La abogada y presentadora Raisa Blommestijn (30) fue condenada por el juez el jueves por la tarde por insulto grupal y difamación. En mayo de 2023, llamó a un grupo de jóvenes perpetradores violentos negros en Twitter (ahora X) “primates negros” y dijo que “estas personas […] los blancos en víctimas indefensas”. Según el tribunal de La Haya, fue culpable de insultar a un grupo.
También fue castigada por un tuit en el que llamaba al abogado Sidney Smeets “follador de niños pequeños”. Ese diputado del D66 renunció en 2021 después de un escándalo por acercarse a jóvenes homosexuales y menores de edad.
Blommestijn recibe una orden de servicio comunitario de ochenta horas, de las cuales cuarenta son condicionales. Esta cifra era superior a la exigencia del Ministerio Público, que pedía un servicio comunitario de cuarenta horas. También deberá pagar a Smeets una indemnización de 1.550 euros.
El tribunal dictaminó que la intención de Blommestijn con su elección de palabras era retratar a los negros “como monos agresivos”. Como habló de “blancos indefensos” y de “blancos” como “víctimas” de esa agresión, “contrasta dos grupos de personas en función de su diferente color de piel”. “El uso de las palabras ‘este pueblo’, que se refiere a un grupo de personas con las mismas características raciales, no deja dudas al respecto”.
En su emisora Ongehoord Nederland (ON), Blommestijn destacó la condena entre dos empresas del programa. Noticias inéditas cayó como “un día negro para la democracia, el estado de derecho y la libertad de expresión”.
Vídeos
Blommestijn ha sido desacreditado a menudo por declaraciones racistas y difamatorias. Como presentador de Noticias inéditas difundió la teoría de la conspiración de que Jaap van Dissel, entonces director de Control de Enfermedades Infecciosas del RIVM, había sido sobornado sobre la base de lo que más tarde resultó ser un extracto bancario falso. Respecto a una recopilación de vídeos de abusos, dijo que eran imágenes de “negros” abusando de blancos.
Su tono en Twitter fue demasiado lejos para el entonces locutor de ON, Arnold Karskens. Tras un conflicto sobre hasta qué punto debía moderarse, abandonó la emisora. Tenía una relación laboral difícil con el ex reportero de guerra Karskens, por ejemplo él creía que ella no debía usar gafas, lo que le dificultaba leer el autocue.
Karskens ha tenido que abandonar el campo debido a un estilo de liderazgo supuestamente transgresor. Considera a Blommestijn como parte de los “golpistas” en su contra. Regresó como presentadora tras su salida forzosa a principios de este año.
Lea también
ON suspende al fundador Karskens: “comportamiento inapropiado grave” y “acoso sexual”
debate sobre el racismo
Blommestijn ganó algo de fama en 2020 cuando participó en el Debate sobre Racismo de NPO, junto con su posterior colega de ON, Jonathan Krispijn. Durante las medidas contra el coronavirus, emergió como una activista antigubernamental, escéptica sobre las vacunas y teórica de la conspiración. Como abogada, ayudó al abogado Bart Maes a defender a los manifestantes contra el bloqueo, entre otros.
Blommestijn también estuvo muy involucrado en la batalla legal de Ongehoord Nederland contra la junta directiva de NPO, que en 2023, después de tres sanciones, solicitó al Secretario de Estado que eliminara al aspirante a locutor del sistema. El entonces Secretario de Estado Gunay Uslu (D66, Cultura y Medios) no estuvo de acuerdo con esto. Durante esa pelea, Blommestijn pasó tiempo con su actual abogado, Hakan Külcü, a quien conoce de la Facultad de Derecho de la Universidad de Leiden. Se doctoró en 2022 con una tesis sobre la República de Weimar.
Durante la crisis del coronavirus, Blommestijn surgió como un activista antigubernamental, escéptico sobre las vacunas y teórico de la conspiración.
Consideró la persecución por parte del Ministerio Público como parte de una serie de procesos para silenciar las voces antigubernamentales. Se ve enfrentada con los diputados del FVD Gideon van Meijeren y Pepijn van Houwelingen y con el pensador de la conspiración del coronavirus Jan Bonte, quien recientemente también fue juzgado por difamación contra Smeets y condenado a cuarenta horas de servicio comunitario.
El tribunal de La Haya consideró que Blommestijn tenía “sin lugar a dudas el objetivo” de “hacer pública la violación del honor y/o el buen nombre de la víctima”, Smeets. “Etiquetar a ‘pequeño hijo de puta’ como la verdad equivale a (repetir) la acusación de un delito o comportamiento que puede considerarse moralmente reprobable en la sociedad”.
El abogado de Blommestein, Külcü, anunció que apelaría la condena.
About the Author
