La Cámara de los Comunes guardó silencio. Los resultados de las votaciones parlamentarias normalmente son recibidos con vítores o abucheos, pero la decisión del viernes de los parlamentarios británicos de respaldar la muerte asistida fue un momento de gravedad.
“Estoy un poco abrumada”, admitió Kim Leadbeater, la parlamentaria laborista que había observado impasible cómo su proyecto de ley para permitir que las personas con enfermedades terminales pusieran fin legalmente a sus propias vidas era respaldado por 330 a 275 votos.
Esta era la política en su forma más cruda. Después de cinco horas de debate apasionado, emotivo y desgarrador, los parlamentarios aprobaron uno de los mayores cambios sociales vistos en Inglaterra y Gales en una generación. No hubo celebración.
La votación fue una burla a las líneas partidistas. Sir Keir Starmer, primer ministro laborista, y Rishi Sunak, su predecesor conservador, respaldaron el proyecto de ley, que otorgaría a los adultos con enfermedades terminales el derecho legal a “solicitar y recibir asistencia para poner fin a su propia vida”.
En el lobby de No división, el líder reformista del Reino Unido, Nigel Farage, se codeó con la izquierdista laborista Diane Abbott; El secretario de Salud, Wes Streeting, votó junto al líder conservador Kemi Badenoch.
En una Cámara de los Comunes abarrotada, los parlamentarios lucharon públicamente con sus conciencias, y algunos explicaron cómo habían cambiado de opinión a lo largo de años, o incluso en los últimos días.
El ex ministro conservador Andrew Mitchell dijo que había “cambiado completamente de opinión sobre este tema” desde que ingresó al parlamento por primera vez hace 37 años.
“Me he sentado en mi consultorio con lágrimas cayendo por mis mejillas escuchando a los electores que han expuesto tan claramente, hablando con tanta emoción, cómo su madre, su hermano, su padre o su hijo habían muerto con gran dolor y gran indignidad”, dijo. dicho.
“Quiero esta elección para mis electores; Lo quiero para aquellos a quienes amo; y lo quiero, tal vez algún día, para mí”.
La parlamentaria laborista Marie Tidball, activista por los derechos de las personas con discapacidad, dijo que planeaba votar “de una manera que nunca pensé que haría: votaré a favor”.
Al describir su “difícil viaje” para llegar a esa decisión, dijo que había revisado la evidencia, reflexionado sobre sus propias experiencias al nacer con una discapacidad congénita y escuchado a los electores.
El diputado conservador Danny Kruger dijo que estaba “muy decepcionado” con el resultado, pero dijo que esperaba que sus colegas finalmente rechazaran la medida si no se mejoraba significativamente más adelante en sus etapas parlamentarias.
“Hay muchas cosas malas en ello”, dijo. “Todas las salvaguardias en torno a la coerción, en torno a la definición de enfermedad terminal, en torno a la capacidad, en torno a la forma en que trabajan los jueces, en torno a la forma en que trabajan los médicos”.
Leadbeater ahora tendrá que someter su proyecto de ley a un escrutinio exhaustivo sin tener la certeza de que eventualmente reciba el consentimiento real.
El proyecto de ley se estudiará línea por línea en su etapa de comité de la Cámara de los Comunes, en la que, inusualmente, según ha anunciado Leadbeater, se invitará a expertos externos a declarar. Luego enfrentará semanas de intensos interrogatorios y enmiendas en la Cámara de los Lores, antes de que los parlamentarios tengan su última palabra.
Aunque se trata de un proyecto de ley de un miembro privado, sobre el cual el gobierno es neutral, la votación del viernes deja al primer ministro frente al enorme desafío de idear un plan viable para ofrecer muerte asistida, con todas las ramificaciones que eso tiene para el NHS y el poder judicial.
Starmer ya ha dicho a sus ministros que comiencen a colaborar con el proyecto de ley, y Leadbeater dijo que espera que las primeras muertes asistidas puedan tener lugar en sólo dos años.
“La responsabilidad del gobierno es garantizar que cualquier legislación que se presente sea viable”, dijo un funcionario de Downing Street. Se llevará a cabo una evaluación de impacto oficial.
Starmer también ha dado instrucciones a Leadbeater para que obtenga la ayuda necesaria para redactar cualquier enmienda al proyecto de ley, mientras los ministros intentan dar forma al resultado final.
Cómo se implementará el nuevo servicio en Inglaterra y Gales aún plantea interrogantes importantes. Los sindicatos de médicos exigen que los servicios de muerte asistida se organicen y financien por separado de la atención normal del NHS.
Streeting advirtió anteriormente que cualquier nuevo servicio de muerte asistida podría producirse a expensas de otras presiones y prioridades competitivas que enfrenta el NHS, que está lidiando con largas listas de espera y una población que envejece.
Según el proyecto de ley, a los pacientes del NHS se les pedirá que hagan dos declaraciones separadas de su intención de morir, y dos médicos independientes tendrían que acordar que la persona cumple con todos los criterios necesarios, con siete días entre cada decisión.
La legislación estipula que ningún médico estaría obligado a participar en el proceso y que cualquier medicamento letal ofrecido sería autoadministrado.
Una sección del proyecto de ley que también estará sujeta a un cuidadoso escrutinio y posible enmienda es la estipulación de que un juez del Tribunal Superior debe aprobar la solicitud de muerte asistida de un paciente.
Ex jueces superiores han expresado su preocupación de que su participación corre el riesgo de convertirse en un ejercicio de “aprobación” y no proporciona garantías adecuadas. Algunos han dicho que un juez debería poder hablar con la persona que desea poner fin a su vida.
Otros han cuestionado cómo funcionaría en la práctica, dado el gran atraso en los tribunales y dada la necesidad de que una persona al final de su vida tenga su caso escuchado en un plazo limitado.
También es probable que ahora el gobierno enfrente llamados para mejorar el estándar de los servicios de cuidados paliativos en el NHS a medida que cualquier nueva ley entre en vigor.
El viernes, la magnitud de los desafíos que se avecinaban parecía pesar sobre una Cámara de los Comunes silenciosa, hasta que el presidente de Lancaster, Sir Lindsay Hoyle, levantó el ánimo al pasar al siguiente tema: “El proyecto de ley sobre hurones”.