“En esa terapia EMDR tuve que hacerle algo”, le dice al tribunal. “Si no hubiera tenido EMDR, nunca habría hecho esto. Ese EMDR hizo cosas extrañas en mi cabeza. Debo haber estado muy perdido. Normalmente ni siquiera pateo a mi perro”.
Según los expertos, sólo se le puede achacar en menor medida su estallido de violencia, afirma el presidente. No por su depresión, sino por un trastorno neurocognitivo, que le provocaría falta de empatía.
“No hay nada que demuestre que esto se haya hecho por impulso”, afirmó el fiscal. Según ella, hubo intención. Por otro lado, la investigación no demostró que la mujer quisiera e intentara matar a su ex. La lesión es demasiado leve para ello, concluye también el Ministerio Público.
Se exige prohibición de contacto y ubicación
Por lo que respecta al Ministerio Público, W. merece un año y medio de prisión, de los cuales medio año es condicional. Como ya lleva 290 días detenida, esto significaría que todavía le quedan unos tres meses bajo llave. Además, el oficial exige que se someta a tratamiento y orientación y prohibición de contacto y ubicación para proteger a su ex.
Según el abogado Kuijpers, su cliente puede ser condenado como máximo por agresión premeditada. “Porque al golpear a la víctima, el riesgo de sufrir lesiones graves no es necesariamente plausible”, afirmó el consejero. “Y no hay evidencia de que ella golpeara fuerte, con fuerza”.
Y si se trata de abusos premeditados, W. lleva demasiado tiempo en prisión, afirma Kuijpers. Por lo tanto, está intentando sacar a su cliente de la cárcel inmediatamente, pero el tribunal cree que es demasiado pronto para ello. Tomará un fallo en dos semanas, el 3 de diciembre.