Resolver los problemas de asilo con medidas de crisis huele a “abuso de poder”. Esto es lo que afirma el Colegio de Abogados de los Países Bajos en un informe publicado el jueves sobre el contenido del Estado de derecho del programa de gobierno del gabinete Schoof. Una comisión de abogados y académicos está particularmente “muy preocupada” por el plan de la ministra Marjolein Faber (Asilo, PVV) de recurrir a la ley estatal de emergencia en la lucha contra el asilo. Según el comité, esto no tiene fundamento. El uso de la ley de emergencia también sería inaceptable “desde la perspectiva de un Estado constitucional democrático”, porque entonces el Parlamento quedaría al margen.
Es la primera vez que la Orden somete un programa gubernamental a una prueba de estado de derecho. Normalmente, la organización sólo evalúa los programas electorales de los partidos políticos establecidos durante las elecciones nacionales, lo que es una tradición desde 2012. Durante las elecciones de noviembre del año pasado, los programas de los partidos conservadores, principalmente de derecha, se volvieron rojos, el color que adquiere un plan si no se ajusta al Estado de derecho. Cuatro de estos partidos, PVV, VVD, NSC y BBB, forman ahora una coalición. Incluso antes de que la formación pudiera comenzar realmente, por iniciativa del NSC se acordó que los partidos respetarían la Constitución y los derechos fundamentales.
Sin embargo, la Orden se muestra positiva sobre el derecho a cometer errores, el levantamiento de la prohibición de revisión constitucional y la división del Consejo de Estado.
El color rojo de los manifiestos electorales y el acuerdo de mantener intacto el Estado constitucional democrático fueron motivos para que la Orden evaluara todo el programa de gobierno. Los planes en el ámbito del asilo en particular corren el riesgo de no superar el límite inferior del Estado de derecho. El comité advierte, por ejemplo, contra la anunciada ley temporal de crisis, que permite excepciones a la ley europea de asilo.
Si la ministra Faber se sale con la suya, el Gobierno ya no podrá “pretender ser un Estado de derecho de pleno derecho”, concluye el comité dirigido por la profesora de teoría jurídica Elaine Mak (Universidad de Utrecht). “A pesar de todas las buenas explicaciones”. La comisión “no ha podido pensar en qué motivación de apoyo” se puede presentar para que la activación de la ley estatal de emergencia sea legalmente aceptable, afirmó Mak el jueves durante la presentación del informe en Nieuwspoort.
Lea también
Once partidos están a favor: se acerca la evaluación de la Constitución
Superar
El gobierno todavía tiene que justificar por qué es necesario utilizar la ley de emergencia para abordar el asilo. Mak ve que el gobierno no sólo está traspasando los límites del Estado de derecho, sino que a menudo también amenaza con excederlos. “Es preocupante que los jueces tengan que solucionar este problema; el legislador también tiene su propia responsabilidad dentro del Estado de derecho”, afirma el profesor Mak.
El gabinete Schoof, dice Mak, parece abogar por un estado de derecho “que sólo se aplica a ciertos grupos de personas”. Señala que, en particular, se están comprometiendo los derechos y libertades de los solicitantes de asilo. Su acceso a la justicia “ya no puede garantizarse” bajo el nuevo gabinete, advierte Mak. Un “deterioro” de la situación de los solicitantes de asilo, afirma. Por ejemplo, el plan para simplificar aún más la recepción de asilo enfrenta objeciones constitucionales, porque hace dos años el Tribunal de La Haya dictaminó que los lugares de recepción actuales ya no cumplen en gran medida los estándares mínimos.
Según el comité, la propuesta de retirar la ley de dispersión, que debería ayudar a distribuir más equitativamente a los solicitantes de asilo entre los municipios, también es difícil de explicar en términos del Estado de derecho. Los abogados sostienen que la retirada mantendrá la crisis de acogida. El resultado es que el gobierno no puede cumplir suficientemente con las “obligaciones europeas e internacionales”.
Aprobación
Sin embargo, el programa del gobierno se vuelve verde aquí y allá. Por ejemplo, la Orden valora positivamente los planes para introducir el derecho a cometer errores, dando a los ciudadanos la oportunidad de corregir errores en sus solicitudes de prestaciones. El levantamiento de la prohibición de revisión constitucional para los jueces y la división de los dos departamentos del Consejo de Estado también pueden contar con la aprobación de los abogados.
A la presentación del informe sólo asistieron diputados de los partidos de oposición de izquierda. Para Esmah Lahlah, de GroenLinks-PvdA, “ahora está muy claro que el Gabinete está abusando de sus poderes”. Está considerando solicitar un debate sobre el valor de la línea de base común, ahora que el informe publicado el jueves muestra que el nuevo gabinete no cumple sus propias intenciones en el ámbito del Estado de derecho en muchos puntos.
Lea también
El PVV abraza ahora la Constitución y las instituciones, pero tiene demasiadas objeciones a su programa y a su pasado
