“Si lo has vivido así”, dice el editor jefe Joris Gerritsen el Güeldres“entonces lo siento. Pero no fue así”.
Han van Krieken fue rector magnífico de la Universidad de Radboud hasta septiembre pasado. A el Güeldresjusto antes del centenario de la universidad, una denuncia de 2017 sobre él emergió. Esto se incluyó en el informe anual, pero con un año de retraso. Además, esto se hizo de forma anónima: fue una reprimenda no pública. ¿Encubrir? De ninguna manerasegún el Comité Ejecutivo. Pero su posición, estimó Van Krieken, se estaba volviendo insostenible.
Un año después, el viernes por la tarde, el rector caído y el periódico se reúnen en la sala de audiencias del Consejo de Prensa, en un polígono industrial del sureste de Ámsterdam. Van Krieken se queja de dos artículos del Gelderlander. Los medios afiliados al Consejo, casi todos los principales equipos editoriales periodísticos, deben incluir juicios sobre informes descuidados en sus publicaciones.
denuncia escrita
Van Krieken sólo se quejó por escrito al periódico tras una conversación con Gerritsen en enero – “una buena conversación, pero no estábamos de acuerdo” -. Este es un requisito para iniciar un procedimiento ante el Consejo de Prensa. El resultado es que, según los plazos fijados por el Consejo, sólo pudo impugnar dos mensajes aparentemente insignificantes de principios de 2024.
Sin embargo, espera que el Consejo siga teniendo en cuenta todos los informes. La información “descuidada, tendenciosa y unilateral” de antes se refleja en ambos artículos mediante “palabras clave sugerentes”, afirma. El presidente del consejo espera que Van Krieken “regrese pronto a casa con expectativas realistas”.
Los dos infractores se encontraban en la sección regional del Rijk van Nijmegen. Uno se refiere a la noticia de que Van Krieken el puente plateado de Waal Chapa obtiene. El otro trata sobre una asociación de carnaval alemana en Radboud. presentó un premio y golpeó al dimitido rector magnificus. El autor de uno de los artículos, el periodista Daan Riekens, está sentado en silencio. Apenas se trata de su trabajo.
Daños morales
Van Krieken lo dejará descansar después de este caso. Con su esposa a su lado, describe principalmente daños morales. Los vecinos ya no querían aceptar sus paquetes, dice, pero lo más grave es que perdió un trabajo y, por lo tanto, dejó temprano su cargo de rector. El mes pasado asumió el cargo de vicepresidente de ZonMw, una institución pública de financiación para la innovación en el sector sanitario. Ya no está enojado, sino “decepcionado”. Se estrechan las manos al llegar y la interacción durante la audiencia es relajada. Como cuando Van Krieken habla de “comunistas”. “Disculpe: me refiero a columnistas. Por supuesto que no son comunistas”. “Podría ser”, bromea Gerritsen. Su redacción se encuentra en Nijmegen, apodada ‘La Habana aan de Waal’.
Así que no hubo ninguna difamación contra Van Krieken, afirma el Gelderlander. “Pero ha surgido una dinámica”, según Gerritsen. La partida de Van Krieken fue noticia, las festividades del aniversario se adaptaron. Siguieron una serie de artículos. Gerritsen: “Apoyo todos los informes”. Y siempre ha habido interés en una entrevista con Van Krieken, sobre su versión de los hechos, dice. “Aún.”
Ahora considera que eso no es imposible, pero Van Krieken no tiene confianza en el periódico. “Estoy contento con la disculpa que acaba de llegar. Pero el lector del Gelderlander todavía no sabe de qué se trataba”. En el caso de Joost Klein, que fue descalificado del Festival de Eurovisión debido a intimidaciones, era “muy importante para los gelderlandeses saber lo que había sucedido”, dice Van Krieken. Hasta ahora el Gelderlander no ha informado detalladamente sobre esto.
Ahora ha quedado claro a través de otros medios cuáles fueron sus comentarios a la mujer. Ella era una subordinada que exponía en un mercado navideño. Van Krieken pasó y dijo sobre una bolsa: “¿Está hecha de tu gato?” Según él, se trataba de una referencia a una obra de arte de Tinkebell, quien una vez convirtió a su gato en una bolsa. Sobre una estatua del torso de una mujer dijo: “¿Ese es tu cuerpo?” No debería haberlo hecho, piensa. Aceptó la reprimenda.
De Gelderlander considera lo dicho por Van Krieken como una “discusión entre él y ella”, dice Gerritsen. “No es eso”, dice Van Krieken con la misma fiereza. Inmediatamente aceptó el sermón del denunciante. “Pero se trata de cómo se vive. Ella siente que esto le resulta sexualmente transgresor”, dice Gerritsen. “Si lo hubieras escrito así”, dice Van Krieken: “Entonces no tendríamos toda esta miseria”.
Se espera que el fallo se emita dentro de ocho semanas.