Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Regulación empresarial de la UE myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
“La principal razón por la que la productividad de la UE se desvió de la de Estados Unidos a mediados de los años 1990 fue el fracaso de Europa a la hora de aprovechar la primera revolución digital liderada por Internet, tanto en términos de generación de nuevas empresas tecnológicas como de difusión de la tecnología digital en la economía. De hecho, si excluimos el sector tecnológico, el crecimiento de la productividad de la UE en los últimos 20 años sería prácticamente igual al de Estados Unidos”. Este pasaje del informe de Mario Draghi sobre Competitividad europea apunta a una parte central de la agenda para el futuro de la UE.
Por muy importante que sea, este es sólo uno de los desafíos económicos estratégicos que enfrenta la UE. Otros son la vulnerabilidad energética, la transición ecológica y el auge del proteccionismo. Draghi ofrece un marco y sugerencias sobre cómo responder a ellos, incluidas políticas comerciales e industriales más intervencionistas. El desafío es lograr que estas políticas sean específicas y sensatas.
En el sector de defensa, por ejemplo, parece que hay motivos para seguir el ejemplo de Airbus. En comparación con Estados Unidos, el sector de defensa europeo está demasiado fragmentado, por lo que las fusiones transfronterizas parecen ser esenciales.
Existen problemas similares en la banca, los mercados de capitales y el suministro de energía. Por diversas razones, los gobiernos se niegan a permitir la tan necesaria integración transfronteriza. Esto refleja en gran medida políticas nacionalistas e intereses especiales. Como resultado, persisten las barreras regulatorias. Afortunadamente, la historia de la UE muestra que esos obstáculos se pueden superar con voluntad política. Pero ¿se logrará alguna vez?
El cambio hacia “tecnologías limpias” en los sectores del automóvil y la energía es un desafío más complejo. Como señala el informe de Draghi: “Debido a un ritmo rápido de innovación, bajos costos de fabricación y subsidios estatales cuatro veces más altos que en otras economías importantes, [China] “La UE está dominando las exportaciones mundiales de tecnologías limpias”, lo que crea oportunidades para una adopción acelerada de nuevas tecnologías, pero también perturbaciones para importantes industrias de la UE y la posibilidad de que se queden fuera de partes de la cadena de suministro, como las baterías, por falta de acceso a materias primas críticas. En definitiva, la intervención es inevitable. La legislación comercial también la permite. Intervenir de manera efectiva es otra cuestión, pero, si se hace con cuidado, debería ser posible.
La revolución digital es otra cuestión. Sería absurdo imaginar que la inversión en versiones “campeonas de la UE” de Google, Microsoft, Apple o Nvidia funcionaría. Tampoco servirían las medidas comerciales estándar: ¿cómo se podrían obstaculizar las búsquedas de Google sin introducir restricciones al estilo chino? Tampoco parece plausible que no haya fondos disponibles para oportunidades tecnológicas atractivas, aunque la reforma de los mercados de capitales debería ayudar a construir una industria de capital de riesgo más grande en la UE. Pero el hecho de que la inversión de capital de riesgo en la UE fuera apenas una quinta parte de la de Estados Unidos en 2023 no se debe a una escasez de ahorro en la UE, sino a la incapacidad de crear el ecosistema tecnológico necesario (véanse los gráficos).
¿Por qué ha ocurrido esto, entonces? No es que a la UE le falte personal. Los analistas informados sostienen que se debe en gran medida a una regulación excesiva. Hay dos tipos de regulación que son cruciales: la regulación del sector tecnológico específicamente y una regulación más amplia de la economía, especialmente del mercado laboral, que afecta particularmente a las nuevas empresas impredecibles. Si no se puede despedir, no se contratará y, por lo tanto, se buscará a alguien en otra parte.
El conocido experto en tecnología Andrew McAfee del MIT ha realizado una poderosa… crítica Está de acuerdo en que la situación de la industria tecnológica de la UE es lamentable, pero el problema no es la falta de dinero: los gobiernos de la UE gastan prácticamente la misma cantidad (y porcentaje del PIB) en apoyar la investigación y el desarrollo que el gobierno federal de Estados Unidos. Sí, el primero está fragmentado entre los estados miembros, pero ese no es el problema principal, sostiene: “Es la intervención gubernamental en ese ecosistema no con financiación, sino con leyes y regulaciones, y otras restricciones y cargas para las empresas”.
El analista de políticas tecnológicas Adán Thierer explica el punto: “Varios estudios recientes”, señala, “han documentado los costos asociados con el RGPD. [General Data Protection Regulation] y, en términos más generales, la mano dura de la UE con respecto a los flujos de datos”. Esto impone altos costos a las empresas innovadoras e, inevitablemente, cuanto más pequeña sea la empresa, mayor será el impuesto implícito. Teniendo en cuenta esto, así como los mercados fragmentados de la UE, no es de extrañar que Estados Unidos esté tan por delante.
Un artículo de Oliver Coste y Yann CoatanlemEn un artículo publicado por la Universidad Bocconi de Milán, se plantea otro punto importante y más amplio sobre la regulación: las empresas nuevas y dinámicas tienen que ser capaces de ajustar sus costos rápidamente a la luz de la evolución del mercado. Por lo tanto, señalan los autores, los costos de la reestructuración, en gran medida resultado de la regulación de la protección del empleo, son fundamentales. Cuanto más costosa sea la reestructuración, más cautelosa será la empresa. En conjunto, estas protecciones son paralizantes. El gobierno laborista del Reino Unido debería tener en cuenta este peligro potencial en sus planes.
Draghi coincide en que la regulación es un tema importante. Por ello, señala, “el amplio y estricto marco regulatorio de la UE (ejemplificado por políticas basadas en el principio de precaución) puede, como efecto secundario, restringir la innovación. Las empresas de la UE enfrentan costos de reestructuración más altos en comparación con sus pares estadounidenses, lo que las coloca en una posición de enorme desventaja en sectores altamente innovadores caracterizados por una dinámica de “el ganador se lleva la mayor parte”. Incluso recomienda un nuevo “vicepresidente de la Comisión para la simplificación”. Buena suerte con ese enfoque.
La cuestión es más bien filosófica y política. La UE necesita encontrar una forma de regular el sector tecnológico que no frene al mismo tiempo su crecimiento. Hacerlo será un enorme desafío.
Sigue a Martin Wolf con miFT Y en incógnita
About the Author
