El nuevo gabinete sabe muy bien lo que no quiere. Tras el anuncio de la retirada de la ley de dispersión, la ministra Marjolein Faber (Asilo, PVV) también canceló esta semana la subvención para el alojamiento en cama y baño para los solicitantes de asilo que hayan agotado todos los recursos legales. El miércoles se filtró la noticia de que la Ministra Femke Wiersma (Agricultura, BBB) quiere poner fin al enfoque del anterior gabinete sobre la naturaleza y el nitrógeno, mientras que las provincias a veces llevaban años haciendo planes. “Vandalismo administrativo”, se quejó la diputada de GroenLinks-PvdA, Laura Bromet. “¿Qué nos están haciendo?”, titulaba una carta enviada por miembros preocupados del Utrecht Staten a Wiersma.
Por supuesto, es lógico que el gabinete de Schoof quiera poner otro énfasis después de los resultados de las elecciones de noviembre pasado. La forma en que esto sucede sólo suscita sorpresa en la Cámara de Representantes y a nivel local. Son los municipios y provincias los que tienen que afrontar cada día los problemas relacionados con el hacinamiento de las instalaciones de recepción de asilo y el futuro incierto de la agricultura. Y aunque ahora escuchan principalmente que el gobierno quiere que las cosas sean diferentes, o que ya no, se quejan de la falta de alternativas serias. «Esto significa aún más retrasos y aún más incertidumbre», escribieron los miembros del estado de Utrecht sobre la repentina terminación de los planes provinciales de nitrógeno.
El viernes 13 de septiembre, el gabinete Schoof presentará el programa de gobierno, una elaboración de los planes del acuerdo principal. Entonces podrá haber más claridad sobre políticas alternativas, pero la estrategia de querer romper radicalmente con la política de Rutte IV tiene riesgos. La coalición de PVV, VVD, NSC y BBB ha sido una estructura inestable desde el principio, como quedó claro durante las difíciles negociaciones presupuestarias nocturnas, en las que las tensiones con el líder del NSC, Pieter Omtzigt, aumentaron. Esto demostró que cada pequeño cambio de política puede ser delicado.
Lo que sorprende a los interlocutores y a los expertos: la falta de coherencia entre las ambiciones del gabinete
La necesidad de perfilar a ministros como Faber y Wiersma está creando ahora una tensión inmediata entre el gabinete y las autoridades inferiores, socios que el gabinete Schoof necesitará desesperadamente. Sharon Dijksma, alcaldesa de Utrecht y presidenta de la Asociación de Municipios Holandeses (VNG), considera que las autoridades locales en el ámbito del asilo y del nitrógeno «se enfrentan de manera muy unilateral a decisiones que pueden tener consecuencias importantes».
Dijksma tiene «dobles sentimientos» sobre el inicio del nuevo gabinete. Durante una presentación el mes pasado, señaló que el Primer Ministro Dick Schoof y la Ministra del Interior Judith Uitermark (NSC), por ejemplo, ven «la importancia de una buena cooperación». «Los contactos son buenos, ahora es el momento de actuar». Dijksma está muy preocupado por este tema, por ejemplo por el expediente de asilo. Según ella, la decisión del Ministro Faber de suspender la financiación de la asistencia sanitaria en cama supone un problema para los municipios. “Estas personas, incluso si han agotado todos los recursos legales, no se van simplemente. Hay muchas posibilidades de que deambulen por nuestras ciudades, causando todo tipo de molestias a los ciudadanos”.
Lea también
Algunos miembros del NSC ya quieren «desfinanciar» al partido
Sobre la ley de dispersión, que debería distribuir equitativamente a los solicitantes de asilo entre los municipios, Dijksma afirma que una abrumadora mayoría de municipios la apoyan. «La ley ofrece margen para la cooperación en la acogida y proporciona un sentimiento de solidaridad básica», afirma Dijksma. El hecho de que el nuevo gabinete quiera abolir la ley de dispersión aprobada a principios de este año, incluso antes de su aplicación, genera frustración, dice Dijksma. “El gobierno quiere limitar la afluencia de solicitantes de asilo, pero no es algo que se pueda hacer fácilmente. Deroguemos esa ley cuando todo esté en orden, pero seguimos traficando con gente por todo el país todos los días en busca de refugio. La práctica a la que nos oponemos rotundamente está cayendo en oídos sordos en La Haya”.
«Pasé mucho tiempo»
Hay otra frustración entre las provincias en la discusión sobre el nitrógeno. Existe el riesgo de que se pierdan años de trabajo preparatorio porque el Ministro de Agricultura Wiersma quiere poner fin al Programa Nacional para las Zonas Rurales (NPLG). Este programa de políticas establece objetivos para, entre otras cosas, reducir las emisiones de nitrógeno y mejorar la calidad del agua. Como el gobierno anterior quería confiar en soluciones locales a medida, en los últimos años las provincias tuvieron la tarea de mantener conversaciones con los agricultores, entre otros, para hacer que sus empresas sean más sostenibles. El representante provincial en Güeldres, Harold Zoet (Stikstof, BBB), afirma que su provincia ha invertido «mucho tiempo» en el NPLG. “Llevábamos dos años trabajando y ya habíamos presentado al ministro un plan sobre lo que queríamos hacer durante los próximos doce años. Actualmente no hay dinero disponible para eso. Así que las noticias de esta semana hicieron algo por los funcionarios que trabajaron duro en ello”.
El hecho de que su BBB esté poniendo fin a un programa en el gabinete en el que trabajó duro como diputado no le molesta, dice Zoet. «Teniendo en cuenta el acuerdo general, esto no fue una sorpresa y confío en que el ministro Wiersma propondrá un enfoque diferente y bueno». Zoet enfatiza que incluso si se elimina el NPLG, a Gelderland todavía le quedará suficiente dinero para seguir reduciendo el nitrógeno y ayudando a los agricultores en los próximos años. “Podemos seguir innovando y más de 400 agricultores ya se han registrado para dejar de innovar voluntariamente, algo que continúa. Y ahora existe la posibilidad de deslocalizar empresas”.
Los expertos son menos optimistas. Afuera un estudio de PBL sobre los planes provinciales A principios de este año resultó que las decisiones no eran lo suficientemente claras, afirma Tonny Nijmeijer, profesor de Derecho medioambiental (Universidad de Radboud). “En lugar de aclarar o endurecer los marcos para las provincias, el gobierno está desechando el vehículo NPLG en el que ya se han invertido millones. Esa es una enorme destrucción de capital”. Además, los objetivos legales para los próximos años, a menudo basados en la legislación europea, permanecen intactos, afirma Nijmeijer. «La sugerencia ahora es que podemos recuperar el aliento reduciendo el nitrógeno y mejorando la calidad del agua, pero ese no es el caso».
El nuevo gabinete también puede tener problemas en Bruselas debido al rumbo que ha tomado, opina Ralph Frins, profesor asociado de Derecho medioambiental (Universidad de Tilburg). “En lo que respecta al nitrógeno y la naturaleza, en Europa desde hace algunos años se está agotando la paciencia con los Países Bajos. Si además se desechan las inversiones financieras y los programas políticos destinados a este fin, las apariencias irán cada vez más en contra”. Frins no descarta que la Comisión Europea inicie en los próximos años un procedimiento de infracción que, en última instancia, podría derivar en una multa para los Países Bajos. Nijmeijer cree que Wiersma reducirá en cualquier caso las posibilidades de una nueva excepción, la excepción que tenían los Países Bajos para esparcir más estiércol, al debilitar el enfoque de naturaleza y nitrógeno.
Lea también
El acuerdo agrícola de Cees Veerman en 2004: estiércol holandés a cambio de multas por leche italiana
Lo que llamó la atención de los interlocutores y de los expertos: la falta de coherencia entre las ambiciones formuladas por el gobierno. Según la presidenta del VNG, Sharon Dijksma, cuestiones como el nitrógeno, el asilo y la vivienda están interrelacionadas. “Demasiado nitrógeno dificulta la construcción de viviendas y la escasez causa problemas en la acogida de los solicitantes de asilo. Apoyamos incondicionalmente la ambición del Ministro Keijzer (Vivienda Pública, BBB) de construir 100.000 nuevas viviendas, pero esto no ha sido posible en los últimos años, en parte debido al nitrógeno. Todavía me falta una visión sobre la coherencia de esos expedientes, sobre cómo se puede lograr una política coherente”.
El profesor Nijmeijer tampoco entiende por qué la ministra Wiersma ya no trabaja con su colega del BBB Keijzer en cuestiones espaciales. “Los planes provinciales también consideraron en qué terrenos agrícolas se podría construir y qué infraestructura se necesitaba para ello. No es necesario ser abogado para comprender que tiene un problema si simplemente cancela esos programas”.