Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Una golondrina no hace verano, ni una convención sin contratiempos significa una victoria electoral. El hecho de que Kamala Harris haya sido reacia a conceder entrevistas es un problema. Los oponentes de Harris creen que se debe a que tiene miedo de equivocarse en sus respuestas, como le ha pasado un par de veces como vicepresidenta. La solución es sentarse a que le hagan un interrogatorio. El primero lo hará con CNN el jueves. Lo mismo se aplica a los debates. Si, como creen los partidarios de Harris, ella le daría una paliza a Donald Trump, entonces debería presionar para que le den más de una.
¿Por qué se ha mostrado tan reticente? Por dos razones. La primera es que muchos en el mundo demócrata están convencidos de que los medios tradicionales están perdiendo relevancia y a la vez esperan secretamente una carrera reñida; cuanto más se cuestiona el modelo de negocio de los viejos medios, más ansían los periodistas el subsidio de un final emocionante, o incluso de una victoria de Trump.
Eso les da un incentivo para hacerle una trampa. Hay algo de verdad en eso. En 2016, Les Moonves, entonces director de CBS, dijo que una victoria de Trump “puede que no sea buena para Estados Unidos, pero es muy buena para CBS”.
También hay algo de falsedad. La idea de que los llamados medios tradicionales son monolíticos es menos cierta que en cualquier otro momento de la era moderna. La brecha ideológica entre Fox News y MSNBC, o entre Washington Examiner y Washington Post, es más grande que nunca.
Algunos medios de comunicación están ganando dinero, otros no. Las críticas de los demócratas no están tan lejos de lo que Trump dice de los medios de comunicación “corruptos” y es difícil distinguirlas de lo que Elon Musk publica varias veces al día en su plataforma, X. Dado que los medios de comunicación son supuestamente irrelevantes, están atrayendo mucha atención.
Hace apenas unas semanas, el equipo de Joe Biden se quejaba de que la presión para obligarlo a dimitir era una conspiración mediática. El equipo de Trump, por su parte, pensaba que el envejecimiento visible de Biden no se había expuesto antes porque los medios lo habían estado encubriendo.
Para un político de cualquier signo, la belleza de la palabra “medios” es que es intercambiable. Trae a la mente lo que más odia el oyente. Todo el mundo denosta a los medios, incluida la mayoría de ellos, pero la mayoría de la gente hace excepciones para las partes particulares que les gustan. Así, “medios” se ha unido a “élite” y “fascista” como términos de abuso que han perdido todo significado útil.
La segunda razón de la relativa escasez de Harris es que “si no está roto, no lo arregles”. Las cosas han ido tan bien para su campaña sin mucha exposición mediática, ¿por qué correr el riesgo? Sería más fácil ceñirse a sus exuberantes mítines y al encuentro ocasional en TikTok. Los influencers de las redes sociales no plantean preguntas incómodas sobre la especulación con los precios o los controles fronterizos.
El problema de esta táctica es que la mayoría de los estadounidenses aún no conocen bien a Harris. Quieren ver más. La elección sigue siendo reñida, lo que significa que tendrá que convencer a los independientes. No todos los anti-Trumpers están atrapados en Kamalamentum.
Cualquier periodista que se precie intentaría pillar a Harris en una entrevista. Su trabajo es poner a prueba los neumáticos. La preparación del candidato consiste en asegurarse de que no haya grandes pinchazos. Dado que los demócratas dicen con bastante razón que la democracia está en juego en noviembre, deberían prestar atención a ese derecho nada trivial de interrogar a los gobiernos en espera.
Para Harris, o cualquier aspirante a la presidencia, lidiar con entrevistadores duros es un juego de niños en comparación con negociar con autócratas extranjeros. Esto es especialmente cierto si llevas a tu compañero de fórmula, como lo hará Harris con Tim Walz en la entrevista de CNN. No importa cuán injusto sea el entrevistador, Trump será mucho peor.
El reto que enfrenta Harris es mantener su impulso de cinco semanas durante otras diez. Pero lo que la catapultó al primer puesto de su partido hace que la complacencia sea una tentación. No enfrentó ninguna primaria, lo que significa que ahora no tiene que dar marcha atrás en las posturas radicales que acaba de adoptar para ganarse a la base del partido. Todos los demócratas, desde los progresistas hasta los centristas, pueden proyectar sus más preciadas esperanzas en Harris como presidenta. La lucha interna del partido por el botín puede comenzar el 6 de noviembre.
Pero los votantes indecisos no quieren esperar a ver qué pasa. No sirve de nada insistir en que hasta el perrero local sería mejor que Trump; si compartieran el temor existencial que los liberales estadounidenses sienten por Trump, no serían indecisos. Está claro que no creen que Biden sea apto para un segundo mandato.
Con Harris, la gente se ha vuelto más abierta. Como diría la propia Harris, no deberían quedarse pensando que se cayó de un cocotero. Cuantos más debates y entrevistas haga, mejor.