Deutsche Bahn busca un sustituto del diésel respetuoso con el clima

Según los expertos, los trenes y locomotoras que circulan por catenarias son la mejor alternativa al diésel, perjudicial para el medio ambiente.

Fuente: dpa

Por lo tanto, los propulsores alternativos, como el hidrógeno, las baterías y el aceite vegetal, son mucho más caros. Además, el equilibrio ecológico está en duda, especialmente en el caso del hidrógeno y el aceite vegetal.

Baviera quiere iniciar en otoño la operación de prueba de trenes de hidrógeno planificada desde hace mucho tiempo en Allgäu. Pero los escépticos ven los trenes de hidrógeno de alta tecnología como proyectos de prestigio político. “El hidrógeno es la solución más cara y tiene peor eficiencia que el diésel”, afirma el profesor de tecnología ferroviaria Hecht. Las pilas de combustible no sólo generan agua y electricidad, sino también mucho calor residual.

Por eso la refrigeración es un gran problema en los vehículos de hidrógeno. En verano hay que refrescarse mucho y también se necesita electricidad para que los sistemas de aire acondicionado enfríen los habitáculos, según el científico.

El profesor berlinés no está solo en su opinión: en 2017 y 2020, la Universidad Técnica de Dresde comparó en informes para la Compañía Ferroviaria de Baviera las ventajas y desventajas de los accionamientos alternativos. El hidrógeno tuvo peores resultados que las baterías, también en términos de balance de CO2.

“Por eso los trenes de baterías sólo pueden recorrer distancias cortas; hoy en día suelen ser 80 kilómetros. Entonces tiene que haber una ruta de carga intermedia”, afirma Hecht.

Una solución son los trenes híbridos: pantógrafos y baterías combinados. Estos trenes pueden recargar baterías vacías en tramos del recorrido con catenaria.

Sin embargo, está en duda qué tan respetuoso con el clima es el HVO. “Cuando se quema HVO, del escape se escapa tanto CO2 como diésel”, afirma Hecht. “El beneficio medioambiental sólo se consigue con la certificación del combustible HVO. Esto demuestra que el combustible procede de material biológico”.

Pero hay dos grandes inconvenientes: los certificados podrían ser falsos y no sabemos qué habría sucedido con el material.

También existen preocupaciones prácticas. “Aunque el HVO tiene una ventaja medioambiental, actualmente es alrededor de un 30 por ciento más caro que el diésel convencional”, afirma un portavoz del Ministerio de Transportes de Baja Sajonia. “Los motores también deben estar homologados para el nuevo combustible y garantizar una disponibilidad suficiente”.

La asociación de pasajeros Pro Bahn ve en HVO una solución temporal.

En comparación con el hidrógeno, el HVO es la solución provisional más sensata, explica Lukas Iffländer, presidente del estado bávaro y profesor de informática a tiempo completo en la Universidad Tecnológica y Económica de Dresde.

A medida que la red ferroviaria se electrifica cada vez más, Iffländer cree que los propulsores híbridos con baterías y pantógrafos también serán una solución viable para el transporte de mercancías. “Por lo tanto, suponemos que prevalecerá la propulsión totalmente eléctrica”.