El alcalde de De Emmer, Eric van Oosterhout, no tiene intención de devolver el perro King, confiscado el año pasado, a su dueño. Al hacerlo, ignora los consejos del comité de objeciones de Emmer.
King fue paseado con otros dos XL Shiba y Alpha de American Bully en el centro comercial Emmerhout la noche del martes 17 de octubre del año pasado. La dueña de los tres perros estaba enferma y por eso su prima y su hijo adoptivo hicieron esto. Cerca del salón de bronceado, el grupo se encontró con un hombre con un perro pastor blanco. Ese perro habría sido mordido allí.
Basándose en declaraciones, el alcalde supone que King es el perro responsable de esto, o al menos se acercó agresivamente al pastor blanco. Van Oosterhout basa sus conclusiones en informes oficiales, informes de la policía, supervisores y grabaciones de audio.
Antes del incidente con el pastor, King ya estaba etiquetado como peligroso porque había mordido a un perro salchicha hasta matarlo. Se le permitió quedarse con su dueño en Emmen, pero se le exigió que llevara bozal y llevar correa cuando saliera.
‘Equivocado’
Si un perro declarado peligroso provoca otro incidente o se violan las normas sobre correa y bozal, el alcalde podrá ordenar la confiscación de dicho perro. Esto le pasó al Rey. Pero según el propietario, Van Oosterhout no entendió nada con esta decisión.
Afirma que King estaba atado con una correa corta el martes por la noche en cuestión y, de hecho, llevaba bozal. También dice que King no mordió. Según el Emmense, el pastor blanco estaba atado a una correa larga y se dice que caminó hacia sus matones Shiba y Alpha y atacó a estos perros primero.
Para recuperar a King, el propietario ya había acudido a los tribunales y a mediados de diciembre hubo una audiencia ante el comité de objeciones de Emmer. El juez dictaminó que King no podía regresar por el momento, pero el comité municipal falló de manera diferente y cree que el alcalde cometió un error al confiscar el perro.
Según el comité, el alcalde no demostró suficientemente que King era el perro que causó el incidente en el centro comercial y que King no llevaba una correa corta ni llevaba bozal. Se recomendó a Van Oosterhout que devolviera el perro a su dueño.
Después de esa declaración, la dueña de King dijo que estaba feliz de que los eventos del 17 de octubre hubieran sido “finalmente analizados honestamente” y esperaba que King volviera con ella pronto.
Imágenes de la cámara
Van Oosterhout no tiene intención de hacerlo, como se desprende de la decisión que tomó tras el consejo. Señala que el dueño del pastor proporcionó tres veces declaraciones consistentes que coincidían plenamente con las grabaciones de audio. Después de la decisión del comité de objeciones, este hombre fue escuchado nuevamente y su historia nuevamente coincidió con lo que había contado anteriormente sobre el incidente.
Cuando arrestaron a King, un supervisor notó que el cañón no estaba guardado con el otro “equipo de escape”. Por ello, el alcalde considera “plausible” que King no llevara bozal durante el incidente en el centro comercial.
Van Oosterhout no pudo obtener imágenes de la cámara del incidente. Lo afirmó tras la audiencia de diciembre en el salón de bronceado, pero no recibió respuesta. Según el propietario del salón de bronceado, la cámara estaba defectuosa en el momento del presunto incidente de mordedura.
Próximamente nueva sentencia judicial
Van Oosterhout también destaca los resultados de una prueba de comportamiento realizada a King, que, según los investigadores, muestra que reacciona agresivamente ante otros perros. Se estima que el riesgo para otras personas, tanto adultos como niños, es muy alto. Los investigadores incluso recomendaron poner a dormir al amigo de cuatro patas.
Con la decisión del comité de objeciones en la mano, el propietario inició un procedimiento sumario contra el municipio de Emmen para recuperar rápidamente a King. Se espera que el juez se pronuncie pronto sobre el asunto.
About the Author
