Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Una votación de la Cámara de los Comunes sobre la guerra en Gaza se convirtió en un caos el miércoles por la noche cuando los parlamentarios del Partido Conservador y del Partido Nacional Escocés abandonaron la cámara en protesta por el manejo del tema por parte del Portavoz.
El presidente Sir Lindsay Hoyle había roto la convención al permitir una votación sobre una enmienda laborista en un debate sobre una moción parlamentaria del SNP que pedía un alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamas.
La maniobra dio un respiro al líder laborista Sir Keir Starmer, ya que desactivó la perspectiva de una rebelión a gran escala de sus parlamentarios en Gaza, pero provocó la protesta de otros partidos políticos.
La enmienda laborista finalmente fue aprobada sin votación.
Hoyle, que se disculpó, dijo a los Comunes que había tomado su decisión porque estaba preocupado por la seguridad de los parlamentarios y sus familias, en alusión a las amenazas emitidas a los políticos por sus posturas sobre la guerra.
“Lamento . . . Que haya terminado en esta posición, nunca fue mi intención”, afirmó. “No quería que esto terminara así”.
El presidente dijo que quería reunirse con los líderes del partido y sus principales líderes para debatir sobre “cuál es el mejor camino a seguir”.
Cuando el debate se acercaba a su conclusión, la líder de los Comunes, Penny Mordaunt, había anunciado que el gobierno retiraría su propia enmienda a la moción del SNP. “El gobierno no desempeñará ningún papel adicional en la decisión que tome esta Cámara sobre los procedimientos”, dijo.
Mordaunt culpó al presidente por permitir la votación de enmiendas tanto laboristas como conservadoras: “Lamentablemente, el señor presidente se ha metido en la disputa y ha socavado la confianza de esta Cámara”.
En protesta por su decisión, los parlamentarios del SNP abandonaron brevemente la cámara de los Comunes junto con un gran número de homólogos conservadores.
Stephen Flynn, líder del SNP en Westminster, le dijo más tarde a Hoyle: “Me costará mucho convencerme de que su posición no es ahora intolerable”.
La decisión del Portavoz de permitir una votación sobre la enmienda laborista, que pedía un “alto el fuego humanitario inmediato” en Gaza pero que tenía condiciones, disminuyó la probabilidad de que los parlamentarios del partido desafiaran a Starmer apoyando la moción más enérgica del SNP.
Pero eso frustró las expectativas de que la enmienda laborista no pudiera votarse porque el gobierno había presentado su propia enmienda a la moción del SNP.
Un aliado de Hoyle desestimó anteriormente las afirmaciones de que había cedido a la presión del Partido Laborista como “una completa tontería”, y agregó que el presidente también se había topado con látigos de otros partidos como parte de su “política de puertas abiertas” antes de los grandes momentos en la Cámara de los Comunes.
En su crítica muy inusual de la decisión de Hoyle por considerarla una ruptura con las convenciones, Tom Goldsmith, el secretario de la Cámara de los Comunes, dijo: “En este caso no se están siguiendo principios establecidos desde hace mucho tiempo”.
Pero el portavoz dijo que era importante que la Cámara de los Comunes considerara “la gama más amplia posible de opciones” dada la fuerza del sentimiento entre los parlamentarios.
La enmienda laborista decía que una ofensiva terrestre israelí en Rafah, la zona sur de Gaza a la que han huido más de un millón de personas, corría el riesgo de tener “consecuencias humanitarias catastróficas”.
Pidió un “cese inmediato de los combates y un alto el fuego duradero y observado por todas las partes”.
Sin embargo, la enmienda también instaba a Hamás a liberar y devolver a todos los rehenes que tenía desde octubre y decía que no se podía esperar que Israel dejara de luchar mientras el grupo militante “continúe con la violencia”.
About the Author
