Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Cambio climático myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Un destacado científico climático que fue acusado por blogueros de derecha de fraude académico y comparado con un notorio abusador de menores ha ganado más de un millón de dólares en daños y perjuicios, poniendo fin a un caso de difamación de 12 años seguido de cerca por los activistas.
Michael Mann, profesor de la Universidad de Pensilvania que alcanzó cierta fama a finales de los años 1990 por su gráfico de “palo de hockey” que predecía un fuerte aumento de las temperaturas globales, había demandado a los escritores Rand Simberg y Mark Steyn, así como a sus respectivos editores. , el grupo de expertos Competitive Enterprise Institute y la revista conservadora National Review.
Después de que un juez desestimó las demandas contra los editores, un jurado en Washington, DC encontró a Simberg individualmente responsable de 1.000 dólares en daños y a Steyn de 1.000.000 de dólares.
Mann dijo en un comunicado que esperaba que el veredicto enviara un mensaje “de que atacar falsamente a los científicos del clima no es un discurso protegido”.
Simberg dijo que estaba satisfecho de que el jurado falló a su favor “en la mitad de las declaraciones en cuestión en este caso, incluida la conclusión de que mi afirmación de que el Dr. Mann participó en la manipulación de datos no era difamación”.
Los abogados que representan a Steyn en el asunto no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Los ataques a Mann que aparecen en la demanda se produjeron después de un hackeo en 2009 en el que se robaron miles de correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia y se publicaron en línea. Algunos de los intercambios, incluidos correos electrónicos casuales entre Mann y sus colegas, fueron aprovechados por negacionistas del clima que afirmaban que demostraban que los datos detrás de los pronósticos del calentamiento global eran fortuitos e incluso inventados.
En julio de 2012, el bloguero conservador Simberg publicó un artículo titulado “El otro escándalo en Unhappy Valley”, en el que decía que los correos electrónicos significaban que Mann “podría decirse que es el Jerry Sandusky de la ciencia climática”, en referencia al entrenador de fútbol de Pensilvania. State University, la misma escuela en la que trabajaba Mann, que había sido declarado culpable de agredir sexualmente a 10 niños bajo su cuidado.
Mann “ha molestado y torturado datos al servicio de la ciencia politizada”, añadió Simberg, aunque los editores eliminaron posteriormente la línea.
Dos días después, Steyn, una personalidad de radio y televisión de derecha, citó la frase en un artículo de seguimiento publicado por National Review, y agregó que si bien “no estaba seguro de haber extendido la metáfora hasta el vestuario se ducha con tanto celo como el señor Simberg. . . él tiene un punto”.
Cuando Mann amenazó con demandar a National Review, el editor de la publicación, Rich Lowry, escribió una respuesta pública en la que decía que esperaba “enseñarle un par de cosas sobre la ley”.
About the Author
