La Fiscalía General de Casación ha determinado que la Fiscalía de Milán es la competente para investigar el caso Chiara Ferragni – Balocco por el asunto del diseñador Pandori, después de que se hubiera resuelto el conflicto de competencia territorial entre los investigadores milaneses y los de Cuneo. aumentó. Mientras tanto, del texto aprendemos que Fabio D’Amato, manager y estrecho colaborador de la influencer, también está bajo investigación por fraude agravado en los casos pandoro y huevos de Pascua.
La disposición fue firmada por la jueza adjunta de la Corte Suprema Mariella De Masellis. Hace unos diez días, el fiscal adjunto milanés Eugenio Fusco planteó ante el fiscal del Tribunal Supremo el conflicto entre los fiscales sobre la competencia para investigar el caso de la tarta de Navidad de la empresa con sede en la provincia de Cuneo. El diputado Fusco, que delegó las investigaciones en la Unidad de Policía Económica y Financiera del Gdf, en el escrito enviado al fiscal de la Corte Suprema, con base en el artículo 54-bis del código procesal penal, había pedido aclarar quién es el responsable por tratar la historia del pandoro rosa «Navidad rosa».
Y esto porque, posteriormente, la fiscalía piamontesa, dirigida por Onelio Dodero, abrió también un doble proceso contra elinfluencer con facturación millonaria y Alessandra Balocco, directora ejecutiva de la empresa de confitería.
En el comunicado enviado a Roma, la Fiscalía de Milán indicó también los otros dos casos sobre los que los fiscales milaneses centraron la atención, a saber, los de los huevos de Pascua Dolci Preziosi y la muñeca, llamada realmente “Mascotte Chiara Ferragni”, producida en colaboración con Trudi. Ferragni está siendo investigado en Milán por fraude agravado también por estos otros dos casos. El propietario de Dolci Preziosi, Franco Cannillo, también está siendo investigado por los huevos de chocolate.
Los investigadores milaneses habían considerado en su expediente los tres episodios vinculados por la “obligación de continuación”, como parte de un supuesto “mismo plan criminal”. El fiscal del Tribunal Supremo resolvió la cuestión de competencia sobre el caso Pandoro, mientras que sobre los otros dos no se plantearon conflictos y, por tanto, los investigadores milaneses siguen investigando. La hipótesis de fraude, en general, en estos casos se refiere a la venta de productos patrocinados, en particular en las redes sociales, por Ferragni, engañando, según la acusación, a los consumidores convencidos de que el producto se destinaría a obras de caridad.
About the Author
