A pesar de los nuevos consejos críticos del Consejo de Estado, la mayoría flamenca quiere aprobar el miércoles en el Parlamento su decreto sobre el nitrógeno. El presidente de Boerenbond, Lode Ceyssens, predice una larga lucha legal a muerte: “Tarde o temprano este edificio se derrumbará”.
El Sindicato de Agricultores lleva años oponiéndose a la regulación del nitrógeno. ¿Se siente fortalecido por el Consejo de Estado?
Ceyssens: “Sí. Esto confirma lo que venimos diciendo desde hace mucho tiempo: que la posición inicial del actual decreto sobre el nitrógeno es completamente errónea. El gobierno flamenco ha optado por un modelo de cálculo que mapea la cantidad de nitrógeno que precipita en la naturaleza circundante. El nitrógeno máximo que puede soportar se determina para cada reserva natural. Éste es el “valor crítico de deposición” (KDW). Luego se calcula en qué medida un proyecto contribuye a esa deposición máxima. Esa es la puntuación de impacto. El Consejo de Estado confirma ahora que esta puntuación de impacto no es un buen parámetro porque ofrece muy poca certeza”.
El consejo no reduce completamente la puntuación de impacto.
“Así es. Pero si Flandes quiere trabajar con este modelo de cálculo, según el Consejo de Estado debe asegurarse de que no supere en ningún lugar el valor crítico de deposición. Y eso es inviable. Al seguir un modelo imposible, Flandes organiza su propia congelación de permisos”.
“No es que no lo viéramos venir. En los Países Bajos se han encontrado con una congelación de permisos con el mismo enfoque. Incluso el Instituto Flamenco de Investigación Tecnológica (VITO) advirtió que el modelo de cálculo no era fiable”.
¿Qué pasa si la mayoría flamenca aprueba el decreto actual el miércoles?
“Entonces sólo nos queda una opción: el Tribunal Constitucional. No puedo dar más detalles al respecto. Tenemos seis meses para armarnos legalmente”.
¿No están más lejos los agricultores que quieren claridad sobre su futuro?
“Llevan dos años esperando claridad. Si se aprueba este decreto, serán muchos más años de incertidumbre. Porque entonces todavía no sabrán si las posibles inversiones en aplicaciones con bajo contenido de nitrógeno darán sus frutos o no. No podría ser peor”.
El ministro de Agricultura, Jo Brouns (CD&V), es formal: hay que introducir el actual decreto sobre el nitrógeno. De lo contrario, la economía flamenca se paralizará.
“Se podría pensar que después de todas las críticas, los partidos mayoritarios aprenderían de sus errores, pero aparentemente no es así. Una y otra vez esgrimen el argumento de que debemos decidir rápidamente”.
“La mayoría flamenca sigue aferrándose desesperadamente a una casa en ruinas. Constantemente se realiza patchwork, aunque todo el mundo sabe que tarde o temprano colapsará. Los cimientos están completamente podridos. Realmente sólo queda una opción: derribarlo todo y reconstruirlo”.
¿Cómo saldremos de aquí?
“En lugar de observar la precipitación de nitrógeno en la naturaleza, deberíamos observar las emisiones de nitrógeno. Luego debemos elaborar un plan de acción claro para reducir esas emisiones. En otras palabras, un cambio de una política de deposición a una política de emisiones”.
“Observo que el gobierno flamenco se está dando cuenta gradualmente de esto, porque en el acuerdo modificado sobre el nitrógeno de noviembre acordó esforzarse por lograr una política de emisiones de este tipo para 2030. Es esperanzador, pero llega demasiado tarde”.
¿Por qué es mucho mejor observar las emisiones?
“Porque podemos medir las emisiones de nitrógeno con mucha más precisión que su precipitación en la naturaleza. Y porque así podremos tener en cuenta la demografía de los agricultores flamencos. Casi la mitad de las emisiones de nitrógeno de los animales provienen de agricultores mayores de 50 años. Apenas el 12 por ciento de ellos tiene un sucesor listo. Dentro de unos años, una gran parte de las emisiones de nitrógeno en Flandes desaparecerán automáticamente. Podemos dividir el resto del esfuerzo entre los que se quedan”.
¿Es eso realista? El Consejo de Estado afirma claramente que Flandes no puede expedir permisos basándose en una supuesta disminución de nitrógeno.
“Eso es porque estamos navegando a ciegas con los planes actuales. Con nuestra propuesta podremos predecir con mucha más precisión cuántos beneficios se obtendrán en el futuro. Por eso es menos incierto”.
¿Qué dicen los agricultores cuando te abordan estos días?
“Están preocupados. Las personas mayores se preguntan si es prudente dejar que su hijo o hija se haga cargo de la empresa. Los jóvenes se preguntan si aún así deberían empezar. A la espera de claridad, muchos trabajan temporalmente en otro sector después de terminar sus estudios. Pero los jóvenes agricultores de hoy tienen un alto nivel educativo. El mercado laboral puede utilizarlos bien. Una vez que abandonan la granja, a menudo nunca regresan. Esas empresas familiares están desapareciendo”.
“Eso es muy malo. En tiempos de inestabilidad geopolítica, se podría pensar que protegeríamos nuestra producción local de alimentos lo mejor que podamos. Ahora estamos alejando a los agricultores de sus granjas”.
¿Podemos esperar nuevas protestas?
“¿Qué más podemos hacer? Ya hemos llevado 3.000 tractores a Bruselas, hemos formulado propuestas y hemos ejercido presiones de todo tipo. El Tribunal Constitucional es la única opción que nos queda”.
About the Author
