Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los presidentes de Harvard y de la Universidad de Pensilvania trataron el miércoles de contener el daño causado por el testimonio ante el Congreso de un día antes, en el que lucharon por decir si los llamados en sus campus al genocidio contra judíos violarían las políticas escolares.
El tartamudo testimonio ante un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de Claudine Gay y Elizabeth Magill, líderes de Harvard y Penn, respectivamente, provocó indignación (particularmente entre exalumnos y donantes judíos) y avivó los llamamientos para reemplazarlos. El miércoles por la noche, una petición en línea pidiendo a la junta directiva de Penn que despidiera a Magill había obtenido más de 4.500 firmas de estudiantes y donantes.
En un discurso en video publicado el miércoles, Magill, de apariencia sobria, dijo que se había equivocado al adoptar un enfoque demasiado legalista al responder a la pregunta planteada por Elise Stefanik, la representante republicana de Nueva York, quien presionó a los académicos para que dijeran claramente si pedir la El genocidio de judíos en sus campus violó sus códigos de conducta y políticas de acoso.
“No me centré, pero debería haberlo hecho, en el hecho irrefutable de que un llamado al genocidio del pueblo judío es un llamado a algunas de las violencias más terribles que los seres humanos pueden perpetrar. Es malvado, simple y llanamente”, dijo Magill.
También prometió iniciar “una mirada seria y cuidadosa” a las políticas universitarias de larga data.
Gay también trató de endurecer su respuesta, emitiendo una declaración que decía: “Hay algunos que han confundido el derecho a la libre expresión con la idea de que Harvard tolerará los llamados a la violencia contra los estudiantes judíos. Permítanme ser claro: los llamados a la violencia o al genocidio contra la comunidad judía, o cualquier grupo religioso o étnico, son viles, no tienen lugar en Harvard, y aquellos que amenacen a nuestros estudiantes judíos tendrán que rendir cuentas”.
Ambos presidentes y Sally Kornbluth, su homóloga del Instituto Tecnológico de Massachusetts, fueron interrogados en una audiencia el martes sobre el aumento del antisemitismo en los campus universitarios de élite. Los republicanos han acusado de que la adopción de la ideología de izquierda por parte de las universidades es la culpable de fomentarla, algo que los presidentes negaron.
Durante un pasaje crítico de la audiencia de cuatro horas –un intercambio de tres minutos con Stefanik– Gay y Magill parecieron equivocarse, respondiendo repetidamente que esto dependía del “contexto”.
Judíos y muchos no judíos reaccionaron con asombro. Algunos caracterizaron el testimonio como una especie de momento decisivo que revela los males de la educación superior.
Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer, calificó el testimonio como “uno de los momentos más despreciables en la historia de la academia estadounidense”. Bourla, un judío, añadió que se preguntaba si las muertes de sus familiares en Auschwitz habrían proporcionado “suficiente ‘contexto’ a estos presidentes para condenar la propaganda antisemita de los nazis”.
La disputa también surgió en el debate de las primarias republicanas el miércoles en Alabama.
Nikki Haley, ex gobernadora de Carolina del Sur, comparó las protestas pro Palestina en las universidades con marchas del Ku Klux Klan. “Esto es igual de malo”, dijo.
“La idea que [university leaders] Iría y permitiría ese tipo de protesta a favor de Hamas o estaría de acuerdo con el genocidio de judíos e intentaría decir que necesitaban contexto. . . No hay contexto para eso”.
About the Author
