“Hay un lugar especial en el infierno para las mujeres que no ayudan a otras mujeres”. Sigrid Kaag utiliza esta cita de Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de los Estados Unidos, el 11 de marzo de 2021 contra Noticias RTL para subrayar que cree que las mujeres deben ayudarse mutuamente para abordar y detener el comportamiento sexualmente transgresor. En el período previo a las elecciones a la Cámara de Representantes, la líder del partido D66 se enfrentó consternada a varias mujeres que no se sentían seguras en el partido. Kaag se defiende diciendo: ‘La gente puede venir a mí’.
Más de un año después, la principal víctima del comportamiento transgresor del estratega del partido, Frans van Drimmelen, cuestiona esa afirmación. Bonitas palabras, frases vacías. “Kaag no tiene que ir al infierno porque no ayudó a otra mujer”, dice la víctima. Todo lo que quiere es invitar al líder del partido de D66 para ser honesta. “Que admite que le envié un mensaje hace un año señalándole las verdaderas conclusiones del archivo adjunto confidencial. Pero que ella me remitió a los abogados del partido.
Un informe confidencial de la agencia de investigación Bing, que fue contratada por el propio D66, afirma que Van Drimmelen fue culpable de ‘comportamiento transfronterizo’ hacia el empleado de D66. La víctima ha sido acosada, chantajeada y amenazada. El shock, la tristeza y la vergüenza predominan en la víctima. Y desde de Volkskrant reveló la semana pasada cómo la dirección del partido ha mantenido esta conclusión en secreto durante un año, nadie de la dirección del partido se ha acercado en los últimos días para mostrar simpatía por lo que le sucedió.
Llamar
Si fuera por ella, este jueves no habría habido ninguna rueda de prensa del D66, y el comportamiento transfronterizo del líder del partido hacia ella no habría vuelto a ser noticia nacional. El caso fue iniciado en diciembre de 2020 por un bloguero anónimo que escribe sobre una cultura de partido en la que los miembros masculinos destacados del D66 son “frecuentemente culpables de intimidar y manipular a la mayoría de las mujeres”. Entre ellos, el influyente estratega del partido D66, Van Drimmelen.
Esa publicación de blog revuelve todo para la víctima. doloroso para ella. Pero lo que encuentra aún más doloroso es que Sigrid Kaag anuncia una investigación de su caso en unas pocas horas, sin consultar a la víctima. Se siente insegura y no tiene idea de cómo la fiesta garantizará su privacidad y seguridad. Quiere proteger su carrera y su familia de la atención de los medios. Según D66, solo tiene que ‘confiar’ en que todo estará bien. Eso molesta a la mujer. A partir de ese momento insiste constantemente en sus intereses con la ayuda de un abogado.
Es por eso que contactará a Kaag por primera vez el 20 de diciembre de 2020. Destaca que ha rehecho su vida, que no ha sacado el tema y que preferiría no haber tenido la nueva atención. Kaag insta a la víctima a cooperar principalmente con la investigación de Bing, que llegará al fondo de las quejas sobre Van Drimmelen, pero también de otros sentimientos de inseguridad en el partido.
Cuando se publica la parte pública del informe de Bing el 24 de febrero de 2021, la mujer queda atónita. Parece como si nada hubiera pasado con toda la información que proporcionó. Se minimiza el comportamiento del hombre, se cuestiona una declaración de un detective de la policía. A pesar de sus objeciones, el informe se publica. Afirma que ‘la investigación no reveló abuso de poder e intimidación sexual’, en parte porque no hay un informe y porque el bloguero anónimo no quiso denunciar.
Mensajes de texto de Kaag
La declaración del oficial de policía de que tuvo una conversación de advertencia formal con el hombre no fue prueba suficiente para Bing. Después de que se ha entregado el informe, la mujer de repente tiene que proporcionar toda la evidencia a los investigadores. Hasta entonces, la mujer se había mostrado reacia a hacerlo, porque se trata de material muy sensible, a veces personal. Las garantías de Bing y D66 son mínimas. Los investigadores también muestran un notable grado de comprensión por el agresor, al que consideran ‘imaginable’ que siguiera exigiendo una explicación sobre la ruptura de la relación.
En última instancia, la mujer verá el ‘anexo confidencial’ del informe el 17 de marzo de 2021, una hora y media antes del cierre de las urnas para las elecciones a la Cámara de Representantes. De hecho, afirma que Bing también llega a la conclusión de que el hombre se ha comportado más allá de las fronteras. Esa conclusión se basa en parte en las nuevas pruebas presentadas.
Porque después de eso queda un silencio ensordecedor del partido y porque tras la salida el 15 de abril del diputado del D66 Sidney Smeets -que cede su escaño en la Cámara de Representantes tras mensajes transfronterizos a jóvenes- Kaag dice en los medios que no en su partido no hay cabida para conductas transgresoras», se pone en contacto con el líder del partido.
La víctima, 20 de abril de 2021, 19 hs.:
‘Hola Sigrid, dadas tus declaraciones en la prensa, especialmente la semana pasada con respecto a ‘no toleramos el comportamiento transgresor’, me pregunto si eres consciente de la discrepancia entre las partes confidenciales y el informe público. La consulta con la junta sobre esto no está exactamente determinada. Espero leer su respuesta.
Sigrid Kaag, 21 de abril de 2021, 10:18 a. m.:
Día [naam vrouw], Gracias por tu mensaje. No sé a qué te refieres. Entiendo por el presidente del partido que hay una demanda entre el partido y usted. Eso tiene que ser completado.’
En ese momento, Kaag no parece conocer el informe confidencial. Para evitar malentendidos, la víctima informa al propio Kaag sobre las conclusiones sobre el “comportamiento transfronterizo” de Van Drimmelen.
Víctima, 5 de mayo de 2021, 10.40 horas:
‘Querida Sigrid, lo que quiero decir es que la sección confidencial dice que se ha demostrado un comportamiento transgresor hacia mí. El perpetrador es conocido por usted y por un miembro del grupo. Al mismo tiempo, hace declaraciones firmes en los medios de comunicación de que tal comportamiento no será tolerado”.
Sigrid Kaag, 5 de mayo de 2021, 19:26:
‘Día [naam vrouw]Entiendo por la junta que todos los contactos pasan por los abogados. Por lo tanto, es correcto que este canal se esté utilizando ahora. Entiendo que los abogados (del Partido y de su lado) están buscando una solución. Gr. Sigrid’
En una declaración escrita, Kaag aseguró a los miembros del D66 a principios de esta semana que “tenía y no tiene acceso” al informe confidencial. Muchos miembros concluyen de esto que Kaag no sabía nada sobre el comportamiento de Van Drimmelen.
La víctima se siente arrinconada por esa imagen y por lo tanto se siente obligada a responder. Ella lucha por la reparación. Porque ella cree que quiere proteger su privacidad y quiere permanecer en el anonimato, no significa que la verdad pueda ser violada descaradamente, cree ella. Todo lo que quería era que el partido reconociera que efectivamente había habido un comportamiento transgresor, nunca quiso que las conclusiones se mantuvieran confidenciales y había dado permiso explícito a Bing para incluirlas en el informe público.
‘Nuevo encubrimiento’
“Tengo la sensación de que la fiesta viene con un nuevo encubrimiento”, dice la mujer sobre el motivo del comentario una vez en de Volkskrant† Ella teme que la dirección del partido vuelva a hacer una declaración trivial sobre el comportamiento del hombre y las acciones del partido el jueves. Y que la declaración está dirigida principalmente a salvar a Kaag y la administración actual, en lugar de reconocer finalmente los graves errores que se han cometido. “Me duele ver cómo el partido juega con las palabras para proteger a Kaag”, dijo la víctima. La reputación de Kaag le parece más importante que admitir honestamente lo que pasó. Hasta ahora, toda la dirección del partido se sumerge en sus ojos cuando tiene que rendir cuentas. “La parte superior D66 no parece haber aprendido nada todavía”, dice.
La junta tampoco está exenta. Después de la publicación de la investigación de Bing, la entonces presidenta del partido, Anne-Marie Spierings, dijo: “Cualquiera que tenga el coraje de dar un paso al frente siempre debe encontrar un oído que escuche con seguridad de buena fe y poder contar con un manejo cuidadoso”. Pero la víctima también llamó a su puerta en vano en busca de ayuda.
El presidente del partido, Victor Everhardt, solo le envió un correo electrónico este miércoles: si quería conducir dos horas desde su ciudad natal hasta La Haya ese mismo día, o si no, el jueves por la tarde, para hablar con él. Era la primera vez que sabía de él desde que también la remitió a abogados poco después de asumir el cargo en noviembre de 2021. El pedido de hablar de repente, no le parece sincero a la mujer. ‘Como junta, ¿no puede dejarnos saber de usted durante meses y años y luego preguntar dos días antes de su declaración de miembro si quiero ir a La Haya para una entrevista?’
Con la mujer da la impresión de que el único motivo de la invitación es ‘para que al menos le digan a los integrantes que han tenido contacto con la víctima’.
Reparación
Y ahora la mujer vuelve a temer que no se rehabilitará. Ella vio cómo los líderes del partido han estado trabajando para la declaración del jueves en varios medios en los últimos días. Alexander Pechtold dijo en Radio 1 que en primer lugar uno no debe mirar a Kaag, sino al tablero. “La junta del partido en realidad está a cargo de la política”, dijo. Kaag no ha sido líder del partido durante tanto tiempo y la junta no ha estado allí tanto tiempo, por lo que si es necesario llegar a un acuerdo, será con la junta anterior.
La mujer pide a la junta actual que sea justa el jueves. “Pedí confidencialidad para proteger mi nombre, no pedí un encubrimiento”. Sus solicitudes de meses de rectificación de las sugerencias anteriores de la cúpula del partido de que Van Drimmelen habría sido exonerado hasta ahora no se han cumplido.
El reconocimiento es importante para ella, aunque solo sea porque la sugerencia de que hizo un informe falso sobre Van Drimmelen se ha ido de una vez por todas. El reconocimiento también es importante para poder dejar las cosas atrás.
Los ideales del partido y sus miembros todavía están cerca de su corazón. Le conmueve el enorme apoyo de los más de 750 miembros que piden aclaraciones en una carta abierta. “Quiero agradecerles mucho por eso”.
Van Drimmelen expresa pesar
Frans van Drimmelen afirma en una declaración escrita que estaba ‘enamorado’ y, por lo tanto, hizo ‘tonterías’ cuando la mujer cortó la relación con él en 2015. Si bien la mujer no quería contacto, ‘traté de manera demasiado persistente y, a veces, muy poco amable de arreglar una conversación de este tipo. A veces también dije cosas que me di cuenta de que parecían amenazantes.
La lectura de la policía es mucho más estricta para Van Drimmelen. Sus mensajes no solo parecían amenazantes, sino que lo eran. “La evidencia reveló un comportamiento de acoso”, dijo un comunicado de la policía en el informe confidencial de Bing. Estos incluyen ‘mensajes de texto acosadores y amenazantes y un correo de voz’. Una conversación intimidante en la calle y correos chantajeadores con información íntima”, dijo el detective. También amenazó en público o mientras trabajaba. Todo estaba encaminado a presionarla y obligarla a hacer contacto’. La policía mantuvo una conversación de advertencia formal con Van Drimmelen para detener el acoso y la intimidación. La agencia de investigación Bing concluyó que el hombre era culpable de “comportamiento transfronterizo”.
Van Drimmelen ahora ofrece sus “sinceras disculpas” a la víctima.