2023 muestra que el crecimiento económico no siempre genera paz

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate en Geopolítica myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

El escritor es editor colaborador del FT y escribe el boletín Chartbook.

Este fue un año de conflicto y violencia desalentadores. La guerra en Ucrania, el riesgo de un choque de superpotencias en el Mar de China Meridional y la explosión de violencia en Palestina-Israel forman una terrible trifecta. En cada uno de estos ámbitos, la paz que siguió al fin de la guerra fría está ahora fundamentalmente en duda.

Detrás de este aumento de la tensión internacional, resulta tentador para los analistas occidentales ver en acción un “eje del mal”. El ataque de Putin a Ucrania siguió a las violentas incursiones de las fuerzas rusas en Siria y Libia. Rusia está estrechamente vinculada a Irán, que es el principal patrocinador tanto de Hamás como de Hezbolá. China es el principal comprador de las exportaciones de petróleo sancionadas por Irán y también el socio que permite a Rusia evadir las sanciones occidentales.

Pero más allá de las maquinaciones de esta coalición antioccidental, tenemos que preguntarnos por qué las fronteras de la ex Unión Soviética, Oriente Medio y Asia oriental son vulnerables a la desestabilización en la forma en que lo son. Lo que tienen en común es que, después de la Guerra Fría, fueron lugares de esfuerzos para fundar la paz no sobre un nebuloso “orden internacional basado en reglas”, sino sobre algo más sustancial: la economía.

A partir de la década de 1990, “Wandel por mano”(transformación a través del comercio) fue la máxima de los responsables políticos de todo Occidente. Bajo el consenso de Washington y el dominio militar de Estados Unidos existía la confianza de que la geopolítica era irrelevante o sería dominada por el desarrollo económico. En su punto máximo en 2021, el volumen de inversión extranjera directa en Rusia alcanzó los 500.000 millones de dólares. Las administraciones Clinton, Bush y Obama intentaron hacer de Beijing un “actor responsable”. Mientras tanto, el ex primer ministro israelí Shimon Peres promocionó una visión del “nuevo Oriente Medio” en el que las amargas divisiones se curarían, como lo había sido el caso de Europa, mediante el crecimiento económico y la interdependencia.

Esto no fue pura ilusión. “Chimerica” unió partes importantes de las economías de Estados Unidos y China en una sola unidad. En Rusia, la occidentalización transformó la vida de millones de personas. En Medio Oriente, una nueva élite de orientación occidental ha remodelado la política regional. Tel Aviv llegó a parecerse a un cruce entre Brooklyn y Silicon Valley. El crecimiento económico de Israel era muy atractivo. Los acuerdos de Abraham son la realización de una paz económica entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

Pero la visión de doble comercio siempre fue susceptible de verse perturbado por la violencia política. En Medio Oriente, la lucha de Israel con la segunda intifada sembró las semillas de la radicalización de Hamas y se incorporó a la ruinosa guerra contra el terrorismo de Washington. Rusia dio aviso de su determinación de resistir violentamente cualquier mayor extensión de la influencia occidental con su campaña de castigo contra Georgia en agosto de 2008. Bajo Xi, China ha puesto un énfasis completamente nuevo en el Ejército Popular de Liberación como centro de poder tanto interno como externo.

Y no se trata sólo de que las fuerzas militares desafíen la fórmula de la paz económica. La economía en sí no es neutral. El crecimiento ha proporcionado recursos a los contendientes en muchas regiones en conflicto. El negocio de exportación de energía de Rusia continúa alimentando su maquinaria de guerra, incluso cuando Occidente confisca cientos de miles de millones en reservas. China está tan profundamente interconectada que es peligroso sancionarla mientras su crecimiento económico significa que difícilmente puede evitar convertirse en una superpotencia militar. En Israel, un elemento central de la gran estrategia de Benjamín Netanyahu ha sido hacer al país invulnerable a la presión extranjera, fomentando su fortaleza exportadora y construyendo una enorme reserva de divisas. No habrá retorno a las situaciones desesperadas de los años 1970 y 1980.

Por lo tanto, el crecimiento económico no genera paz sino medios para la rivalidad. Mientras tanto, la debilidad económica genera vulnerabilidad. La vergüenza de Occidente durante la crisis financiera de 2008 envalentonó a China. Fue la desastrosa situación económica de Ucrania la que desencadenó las frenéticas maniobras de Kiev entre Bruselas y Moscú en 2013, que llevaron a la crisis de Maidan y a la incursión de Rusia. En Medio Oriente, la fragilidad económica y el falta de desarrollo de Palestina han vaciado de significado la solución de dos Estados y han despejado el camino para que Gaza, un antiguo centro de comercio regional, quede reducida a una zona de libre fuego.

El error no fue creer que la interconexión económica produce un cambio social, económico y político real. Lo hizo. El error fue imaginar que esta transformación era un proceso unidireccional que automáticamente aseguraría el orden, y ese orden sería del agrado de Occidente. Esa fue una lección simplista supuestamente enseñada por la guerra fría de la década de 1980, que nuestra experiencia en 2023 debería haber dejado finalmente de lado.