Este es uno de los reportajes culturales más comentados de los últimos meses: un concierto en una brasserie gestionada alternativamente en Berna fue cancelado debido a las quejas del público. Una banda suiza llamada Lauwarm estaba en el escenario. Los cinco músicos tocaban reggae, dos de ellos llevaban el pelo en forma de rastas. Es por eso que algunos espectadores se sintieron “incómodos” con lo que se ofrecía, luego los organizadores justificaron su decisión. Debido a que el reggae es la música de los indígenas jamaicanos, y cuando los blancos usan el reggae, es un caso de “apropiación cultural”, es decir, miembros de una cultura dominante se apropian de los logros creativos de las culturas oprimidas, anteriormente esclavizadas o marginadas sin el derecho para hacerlo
Ya en marzo, una músico de Hannover fue invitada a un concierto del movimiento Fridays for Future: ni siquiera tocaba reggae, pero se había peinado con rastas como sus tibios colegas. Después de todo, los activistas climáticos le ofrecieron de antemano que podría actuar si primero iba a la peluquería. Y a finales de agosto estalló el debate sobre la apropiación cultural
en Alemania una vez más, cuando se estrenó en los cines una película titulada “El joven jefe Winnetou” y la editorial Ravensburger retiró del programa un libro infantil correspondiente tras las protestas de los activistas. Esto casi se convirtió en un asunto de Estado, el periódico “Bild” abordó el debate en su primera plana, el primer ministro bávaro Markus Söder (CSU) se ocupó personalmente del asunto: “Winnetou y Old Shatterhand fueron ídolos durante generaciones enteras. “Está mal que los editores de libros y las emisoras prohíban a Winnetou por miedo a las críticas”, escribió en Twitter.
La apropiación cultural fue uno de los temas candentes más populares del año, porque polariza muy bien y porque muestra los debates político-culturales esenciales del presente como si estuviera bajo una lupa. Por un lado, hay una izquierda hipersensible que cree que debe proteger a las culturas marginadas de la explotación por parte de la sociedad en general. Por otro lado, existe un conservadurismo igualmente hipersensible que cree que cualquier crítica de las condiciones culturales existentes y el comportamiento social en última instancia solo equivale a una ominosa “cultura de cancelación” en la que se debe prohibir todo lo que las personas que consideran moral.
considere mantener, simplemente no encaja.
Si aborda el tema con un poco más de compostura, puede ver que ambos lados tienen razón y están equivocados. Por supuesto, hay una larga historia de apropiación cultural, particularmente en los Estados Unidos, donde la cultura afroamericana ha sido explotada por los blancos que luego se convirtieron en los verdaderos pioneros. ¿Fue Benny Goodman realmente el inventor del swing y Elvis Presley el rey del rock ‘n’ roll? Los artistas y teóricos negros han insistido con razón en que es necesario corregir la historiografía corrupta.
Por otro lado, volviendo al ejemplo suizo: ¿es realmente el reggae una cultura “indígena”? ¿O no es en sí mismo el producto de muchas apropiaciones de una amplia variedad de culturas? En general, una cultura sin apropiaciones es inconcebible en absoluto: este es el punto ciego que pesa sobre la posición de izquierda en los debates, así como la tendencia innegable a pedir prohibiciones demasiado rápido. En lugar de condenar las apropiaciones en general, sería más fructífero considerar qué distingue a las buenas apropiaciones de las malas y cómo se puede tratar este tema con más sensibilidad en el futuro. Al final del año, después de que se haya despejado el humo de la mayoría de las tormentas de mierda, al menos uno puede tener la impresión de que el tema ahora se está tratando de una manera más reflexiva y productiva.
Nuestro autor Jens Balzer ha publicado el libro “Ethics of Appropriation” (Matthes & Seitz, 10 euros) sobre el tema.
About the Author
