Bien, ahora eso es raro.
¿Alguien puede explicar de manera concluyente por qué un jugador de 1860 es posteriormente prohibido a pesar de un informe de juego «aclarado», pero no un jugador de BVB?
Hasta ahora no he notado ninguna diferencia entre los dos casos.
Hasta ahora yo era de la opinión de que la gente de Duisburg se había equivocado al quejarse, pero a la luz de este segundo informe me pregunto si tienen razón en sus críticas.
¿Me estoy perdiendo de algo?
porque es el dortmund
La diferencia en las dos situaciones es clara.
Pan obtiene la quinta amarilla -> algo salió mal al capturar la tarjeta.
– Dortmund pregunta a la DFB sobre la tarjeta porque algo salió mal allí -> DFB dice «no hay nada», por lo que, según la DFB, Pfanne recibió 4 tarjetas amarillas.
– Pfanne recibió una tarjeta amarilla contra Duisburg, por lo que fue sancionado contra Havelse.
Neudecker recibe la quinta amarilla -> él y su club asumen que fue la quinta amarilla
– Neudecker suelta su «ban» en el próximo partido, aunque según el sistema no estaba bloqueado.
– Neudecker está en la 4ta amarilla… luego obtiene la siguiente amarilla, y de acuerdo con el sistema, ahora está correctamente bloqueada.
Y el Dortmund quería evitar precisamente este caso, que un jugador falle dos veces, por eso le preguntaron a la DFB.
Y que todo el sistema de la DFB está defectuoso… También lo noté en su página de estadísticas… los jugadores reciben tarjetas amarillas allí, pero no se pueden encontrar en su resumen del juego ni en los otros tickers tampoco. p.ej. Lo mismo con Finnsson en BVB, de acuerdo con su sistema, tiene una tarjeta amarilla más de la que debería tener (o viceversa. Realmente ya no la recuerdo mucho, pero está en el sub-23 hilo)
También lo son 2 reacciones diferentes a lo mismo -> error DFB.
Supongo que 1860 no se puso en contacto con la DFB y preguntó, entonces Neudecker ciertamente no habría tenido que sentarse dos veces. Casi exactamente lo mismo que con pan.