2020’de Epic Games, Apple’a antitröst ihlalleri nedeniyle dava açtı. Duruşmanın tamamlanmasının ve kararın verilmesinin üzerinden yıllar geçti ancak son birkaç haftadır Apple ve Epic Games bir kez daha Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers’ın karşısına çıktı. Gonzalez Rogers geçen sefer çoğunlukla Apple lehine karar vermişti. Bu sefer işler şirket için pek iyi gitmeyebilir.
Bir hatırlatma olarak, tüm bu dava, Epic’in, Apple’ın App Store yönergelerini temelde göz ardı ettiği ve popüler oyununa kendi mobil ödeme işleme sistemini yerleştirdiği gösterişli bir kampanya aracılığıyla geliştiricilere uygulama içi satın alımlar için Apple’ın yüzde 30’a varan ücretlerine meydan okumasıyla başladı. Fortnite. Bu, Fortnite App Store’da başlatılan uygulama, Epic’in kuralları nedeniyle Apple’a dava açması için mükemmel bir senaryo oluşturdu. Apple, Epic’i sözleşmesini ihlal etmekle suçlayarak karşı dava açtı.
Sonuçta Gonzalez Rogers, Epic’in bu gösteriyle Apple ile olan sözleşmesini ihlal ettiğini tespit etti ve Apple’a dış ödeme sistemi aracılığıyla toplanan gelirin yüzde 30’unu (yaklaşık 3,5 milyon dolar) ödemesini emretti.
Her ne kadar Apple çoğu durumda kazanmış olsa da, Gonzalez Rogers ayrıca şirkete, geliştiricilerin uygulama içi satın alımlarda Apple’ınkinin yanı sıra diğer satın alma mekanizmalarını da kullanmalarına izin vermesini emretti. Yüksek Mahkeme’nin bu yılın başlarında hem Epic’in hem de Apple’ın itirazlarını reddetmesinin ardından Apple bu değişikliği uygulamak zorunda kaldı.
Ancak Apple bunu Apple’ın yöntemiyle yaptı. Şirket, geliştiricilerin uygulama içi satın alımlar için dış ödeme yöntemlerine bağlantı vermeleri için bir yol yarattı, böylece ödemeler kendi sistemi aracılığıyla yapıldığında Apple’ın aldığı yüzde 30’a varan kesintiden kaçınıldı. Ancak harici bağlantı sistemi aynı zamanda Apple için yüzde 27’ye varan komisyonla birlikte geldi ve bu da Epic CEO’su Tim Sweeney’nin planı “kötü niyetli” uyumluluk olarak adlandırmasına yol açtı. Epic, Apple’ın uyumluluk planına itiraz etti ve her ikisini de son birkaç hafta içinde bir dizi delil niteliğindeki duruşmaya katılmak üzere mahkemeye çıkardı.
Bu duruşmalar sırasında, hem Apple hem de Epic’in avukatları, Apple çalışanları ve dışarıdan uzmanlar da dahil olmak üzere tanıklara, Apple’ın uyumluluk planındaki kararlarının ardındaki mantık ve bunun neden mahkeme kararına uyacağını düşündükleri hakkında sorular sordu.
Hakimin burada nasıl karar vereceğini söylemek için henüz çok erken olsa da Gonzalez Rogers’ın duruşma boyunca Apple’a birkaç önemli sorusu vardı. Örneğin, bu ayın başlarında bir noktada, Apple’ın dış ödeme sistemlerine bağlantılar için ihtiyaç duyduğu düğme stillerini tartışırken Gonzalez Rogers, “Apple’ın rakip uygulamalardan bunu talep etmesinin mantıklı bir nedenini hayal edemediğini” söyledi. Rekabeti boğmak için başka bir cevap göremiyorum.”
Hakim memnun değil
16 Mayıs’ta, Apple’ın App Store’daki iş yönetiminden sorumlu kıdemli yöneticisi Carson Oliver’a karşı zaman zaman sabırsız görünüyordu. Cravath’ta Epic’i temsil eden dava ortağı Yonatan Even, yöneticiye, mahkemenin ihtiyati tedbir kararında ifade ettiği endişenin “yönlendirme karşıtı kuralların uygulama dışında daha düşük fiyatların iletilmesini engellemesi ve bunun da sızıntıyı önlemesi” olduğunu anlayıp anlamadığını sordu. Oliver durumun “genel olarak” böyle olduğunu anladığını söyledi.
“Asıl meselenin rekabeti artırmak olduğunu anladınız mı?”
Ancak Even, Oliver’ın mahkemenin ihtiyati tedbir kararının amacının “kaçak tehdidini artırmak, böylece IAP’yi korumak” olduğunu anlayıp anlamadığı sorulduğunda [Apple’s in-app purchase system] Oliver, “bunu farklı anladığını” söyledi ve uygulama dışındaki rekabet baskısını ve işlemleri hissedeceğini söyledi. Bu, yargıcın bıkkın bir yanıt vermesine yol açtı ve Oliver’a doğrudan şu soruyu sordu: “Temel amacın rekabeti artırmak olduğunu anladınız mı?” Oliver öyle yaptığını söyledi ve Even’in kısa bir konuşmasının ardından Gonzalez Rogers, sorgulama yeniden başlamadan önce “öyle görünmüyor ama devam edin” dedi.
O günkü duruşmalar boyunca Oliver, ekibinin dışarıdan bir danışmanlık grubundan yaptırdığı analizi anlattı ve Epic’in avukatı, IAP’nin belirli yönlerini ve mahkeme kararına uygunluğu değerlendirip değerlendirmedikleri konusunda ısrar etti. Daha sonra yargıç Oliver’a şöyle dedi: “Şu ana kadar tek bir geliştiricinin değerini tanımlayan herhangi bir slayt gördüğümü hatırlamıyorum.” Apple’ın ortaya çıkardığı modelin temel olarak “bir grup geliştiricinin diğer herkese mali destek sağladığını, çünkü pek çok geliştiriciden başvuru ücreti veya geliştirici ücreti dışında herhangi bir ücret talep etmediğini” söyledi. Oliver, danışmanın analizinin bireysel geliştiriciler için değer temsil ettiğini söyledi, ancak yargıç onun cevabından pek etkilenmemiş görünüyordu.
Ertesi günkü oturumda Gonzalez Rogers, ekibinin mahkeme kararına yanıt olarak teklifin etkililiği hakkında topladığı bilgiler için Oliver’a baskı yapmaya devam etti. Farklı noktalarda, Oliver’ın ifadelerini destekleyecek belgeleri veya eşzamanlı notları olup olmadığını soruyordu ve Oliver konuşmalarla ilgili not tutmadığında hayal kırıklığına uğramış görünüyordu.
Phil Schiller kürsüye çıkıyor
Daha sonra başka bir Epic avukatı, sorumlulukları arasında App Store’un da bulunduğu Apple Üyesi Phil Schiller’i sorgulamaya başladı. Yargıç bir unsurla sorun yaşıyor gibi görünüyordu Apple’ın uyumluluk planı Bu, şirketin, kullanıcının bağlantıya dokunmasından sonraki ilk yedi gün içinde “Harici Satın Alma Bağlantısı” yükleyen uygulamalardan komisyon almasına olanak tanıyor. Apple, bunun “komisyon hakkını”, “Apple’ın satın alma işlemini kolaylaştırması”ndan ne kadar uzakta olursa olsun, uygulama içi satın alma işleminin App Store ile “zayıflatılmış” bağlantısıyla dengelediğini söylüyor.
“Her şeyin yedi gün içinde olmasını istiyorsunuz, bu yüzden başka bir alt kategori daha oluşturdunuz, değil mi?” Gonzalez Rogers Schiller’e sordu. “Tam olarak değil” diye yanıtladı. “Bir geliştirici, Apple’ın komisyon almadığı işlemleri kendi web sitesine yönlendirmek için bugün yaptığı her şeyi yapmaya devam edebilir. Uygulamada başlayacakları bu senaryoda Apple, bu yedi günlük pencere içinde komisyon almak istiyor.”
Duruşma geçen hafta Schiller’in kürsüde kalmasıyla devam etti. Epic’i temsil eden Cravath ortağı Gary Bornstein, kendisine kaç uygulamanın uygulamalarında satın alma bağlantısı kullanabilmek istediğini sordu. Apple mahkemeye şu ana kadar 38 uygulamanın tamamlandığını ve App Store’da şu anda uygulama içi satın alınabilen 135.000 uygulama bulunduğunu söyledi.
Başvuranların sayısı bu kadar az olsa da Bornstein, satın alma bağlantıları için başvuran bazı uygulamaların henüz uygulama içi satın alma olanağı bile sunmadığını ve birkaç geliştiricinin de App Store’da uygulama sunmadığını belirtti. Bu nedenle Bornstein, Apple’ın oluşturduğu alternatif ödeme sistemine başvurabilecek uygulama evreni açısından dikkate alınması gereken daha iyi sayının “uygulama içi satın alma özelliği olmayan uygulamaları ve hatta uygulama içi satın alma özelliği olmayan uygulamaları” içermesi gerektiğini ileri sürdü. henüz mağazada.” Schiller bunun “muhtemelen” kullanılacak doğru payda olduğunu kabul etti.
Ocak ayında mahkemeye Apple’ın politikasına itiraz etme niyetinde olduğunu bildiren bir başvuruda Epic, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının, Apple’ın orijinal kararı ihlal ettiğini düşünmesi halinde “uygun olabilecek yaptırımlar veya diğer tedbir için başvurabileceğini” söylediğini hatırlattı. Delil niteliğindeki duruşma tamamlandıktan sonra, hangi yaptırımların (varsa) uygun olduğuna karar vermek Yargıç Gonzalez Rogers’a kalacak. Kanıt duruşması Cuma günü saat 09.00’da (PT) devam edecek.
