Elon Musk’ın Bill Savitt ile olan tartışmalı duruşması, Musk’ın yapay zeka alanındaki başarısızlıkları hakkında bir terapiste gitmek yerine Sam Altman ve OpenAI’yi mahkemeye taşıdığı Musk v. Altman davasında, Musk’ın tepkilerini izlemek, bir çocuk kreşindeki öfkeli bir çocuğu izlemek gibiydi. Savitt, Musk’ı sıkça zor durumda bırakmaya çalışan sorular sorduğunu belirten Musk, “Sorularınız beni kandırmaya yönelikti,” dedi. Ayrıca bir noktada, “Sorularınız çoğunlukla adaletsizdi,” diye ekledi.
Savitt, genellikle nazik ve sakin bir tavra sahipti ve Musk’ı onların direkt sorgulama sırasında söylediklerini tekrar etmeye zorlayan, çoğunlukla kolay yanıtlar içeren sorular sordu. Musk’ın kendi avukatıyla daha önce memnuniyetle paylaştığı bilgileri artık hatırlayamaması, davanın başında onu güvenilmez bir anlatıcı olarak konumlandırmak için önemliydi.
Savitt, çok sayıda kritik davada yer aldı — Coinbase’i Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na karşı temsil etti, KKR’yi önemli bir birleşme davasında savundu ve Sotheby’s’in zehirli hap savunmasında yer aldı. “Eğer Wall Street Journal’a göz atıyorsanız, Bill Savitt’in günlük takvimine bakıyor olabilirsiniz,” şeklinde yorumda bulundu. Ancak Musk ile olan davaları daha geniş bir kitle tarafından tanınmasına katkıda bulundu.
Savitt, daha önce Tesla ile az da olsa iş yapmış olsa da, Musk ile direkt bir etkileşimi olmadığını söyledi. Musk, Twitter’ı satın alma anlaşmasından çıkmaya çalıştığında, Savitt Twitter’ı temsil etti ve galip geldi. Musk v. Altman davasında da bir kez daha başarısını elde etti.
Dava sona erse de Savitt, Elon Musk veya onun işletmeleriyle ilgili yeni davalar almadığını belirtti. Uzun süredir yoğun olan pratiği, birçok yeni dava için talep aldı, ancak Musk v. Altman’ın bunun üzerindeki etkisinin ne kadar olduğunu bilmek zordu. Ancak Musk’ın karıştığı dava sayısı düşünüldüğünde, Savitt’in hala Musk’ın yasal karşıtı olarak yoğun çalışabileceğini hayal etmek zor değil.
Savitt ile, bir dava için nasıl hazırlandığı, bunun sürecinin içerisinde bir Fender Telecaster çalmanın nasıl bir yere sahip olduğu ve davalardaki yasal olmayan sonuçlar hakkında ne düşündüğü konusunda bir sohbet gerçekleştirdim. Savitt, Musk’ın jüri kararına itiraz etmesi nedeniyle davanın ayrıntıları hakkında konuşmayı reddetse de, bugüne kadarki başarısı, onun Musk’ı alt etme planına sahip olduğunu gösteriyor.
Musk’ın mahkeme salonundaki bazı görünüşlerini gözlemlemiş biri olarak, onunla çapraz sorgulama yapmanın oldukça zorlayıcı olabileceğini biliyorum. Mücadeleci bir kişilikle, akıllı, karşıt edebilen bir tanıkla çalışırken nasıl hazırlandığınızı ve bu tür bir cross-examination’daki hedeflerinizi nasıl belirlediğinizi düşündüğünüzde, hazırlık sürecinin büyük bir rolü olduğunu nasıl düşünüyorsunuz?
Formidable bir kişiliğe sahip bir tanıkla, çok zeki birisiyle çalışıyorsunuz. Bu kişi köşe yasasında düşünme yeteneğine sahip ve çekici davranış sergileyebilir. Böyle bir tanıkla çalışırken görevleriniz genelde daha zorlu oluyor. Ancak, bu tür bir sorgulama için hazır olmanın en kritik parçası, tahmin edeceğiniz gibi, kapsamlı bir hazırlıktır. Bu tanıkla ilgili her belgeleri bilmek zorundasınız ve bunu parmaklarınızın ucunda hissetmek zorundasınız. Çünkü o an cevap vermeye yettiğiniz bir zaman yok.
Aslında, asla tuzağa düşmemek, asla kavgaya girmemek, hiçbir şekilde tanığın kişiliğiyle değiştirilmemek çok önemlidir. Bu, sadece bir metne bağlı kalmalısınız anlamına gelmiyor. Yüksek profilli sorgulamalarda bunun gibi avukatların metne bağlı kaldığını görüyorum ve o zaman büyük fırsatlar kaçıyor. Her zaman sürprizler ortaya çıkabiliyor. Çoğu zaman çapraz sorgulamanın en iyi anları, patlayan bir tavşanın yolda koşması ve onu takip etmekte olduğunu bilmenizdir.
Bu durumda, çapraz sorgulama anında sorularınızı yönlendirmek ve ikna edici bir ton oluşturmak önemli. Her detayda, tanığın cevaplarının nasıl geliştirileceğini yakalama şansınız var. Bu durumu yönetmek, tanığı gerçek bir insan olarak anlamak ve anın getirdiği fırsatları yakalamak gerekir.
Bir davayı zamanla sıralama ve jüri üyelerinin kafasında bir sürekli düzen oluşturmak, genellikle kazanan avukatlardan biri olarak nasıl bir keşfetme yapıyorsunuz?
Katılıyorum. Neredeyse her davada, bazı sebepler dolayısıyla zamanlama veya sunumda sıradışı bir yaklaşımdır. Ancak neredeyse her zaman bu bir hata olmaktadır. Faktörlerin zamansal sıralanmasını değerlendirmek, izleyicinin anlamasını çok daha kolay hale getirir.
Musk davasında, olayların dizisi, pek çok açıdan son derece önemli haliyle bulunmaktadır.
Sonuçları doğru bir şekilde sunmak, kazanan ve kaybeden arasındaki farkı yaratabilir. Bir müvekkilin yasal durumunu üretken bir şekilde temsil etmenin yanı sıra, başkaları için itibar kaybı gibi başka açılardan da düşünmek üzerime gelen yükümlülüklerimi içeriyor mu?
Her davanın pek çok farklı boyutu vardır. Yasal olmayan, ticari hedefler içeren çoğu dava, çoğu zaman davaların mahkemeye ulaşmadan önce çok daha erken çözümlenebilmesi ile sonuçlanır. Bunun için avukat olarak dikkat edilmesi gereken şey, her şeyin sadece sizle veya yasayla ilgili olmadığını hatırlamaktır. Müşteriniz ve rakip tarafındaki müvekkilinizin hedefledikleri ve bunu nasıl başarmak istediklerinin de üzerine odaklanmanız gerekiyor.
Bir tartışma davasındaki her durumun, mahkemelerin tasfiye edebileceği konulardan çok daha fazlasını içermesi gerekir ve bunun çoğu ticari avantaj, stratejik bir müzakerede zorlanmak veya itibar kazanmak veya kaybetmekle bağlantılıdır.
Bu nedenle, davanın karşılaştığı her konu hakkında danışmanlık yapmak, sadece avukat olmaktan ziyade, yanına koşarak giderek işin sadece içini değil bütün perspektifleri görmek önemlidir.
Musk v. Altman davasının hazırlıkları sırasında San Francisco’ya gitarınızı getirdiniz mi? Hazırlık aşamanız nasıl bu konuda yardımcı oldu?
Evet, San Francisco’ya küçük bir gitar getirdim, Oakland’a. Mahkeme için birkaç sokak uzakta bir dava ofisimiz vardı ve gerçekten çok ilginç bir ses veren bir amfi ile Fender Telecaster çalardım. Çalışma yaparken bu süreçte yararlı oldu.
Hemen hemen her birey kendi yöntemine sahiptir. Büyük gözden geçirilmesi gereken belgeler içinde biliyorsunuz ne olduğunu bilmekte fayda var. Bu çok kapsamlı bir iş yükü gibi görünse de, duruşma aşamasında, bu davayla çok uzun bir süre boyunca yaşadığınız için, çoğu bilgiyi biliyorsunuz.
Bir şey çalmak yerine serbest akışla oynamayı mı tercih ediyorsunuz?
Üniversiteden sonra, New York’a gelmek ve bir müzik anlaşması elde etmek istiyordum. Bu nedenle gruplarım vardı ve pek çok yerde konser verdim, çoğunlukla kendi parçalarımı çaldım. O noktada ne çaldığım değişir. Genellikle bir şarkı çalarım ve belki de ona eşlik ederim.
Günümüzde bir şey çalmayı pek fazla disiplinle yerine getiremiyorum. Ancak, uzun zamandır gitar çaldığım için ellerim ne yapması gerektiğini biliyor. Bu rahatlattığı gibi, zekâmı da boşaltıyor. Bisiklet sürmek de aynı şekilde… zihin açıldığında rahatlatıyor.
Yeni yönlere odaklandığınız aktiviteler yaptığınızda ya da bedeninizle düşüncenizi farklı yönlerde hissettiğinizde çok büyük faydalar edinebilirsiniz.
Başka hangi konulara değinmem gerekiyor? Belki de kaçırdığım bir nokta vardır. Düşüncelerimizin çoğu, Coinbase davası gibi önemli bir durumda sizde olabilir mi?
Coinbase davası evet, oldukça ilginçti ve verimli sonuçlar elde edildi.
Bir gözlem olarak, yapay zeka ve uygulamalarıyla ilgili yoğun bir dönemdeyiz. Davanın konusu sadece Elon ve Sam değil, aynı zamanda yapay zeka ve bunun geleceği üzerine çok fazla tartışma ve tartışma olacak.
Gelecek açısından son derece karmaşık ve ilginç olacağını düşünüyorum. Bu davanın, halkın gözünde yapay zeka konusunu tartışma aşamasının en başında duracağını bekliyorum.
Geleceğe doğru ilerleyen bu sorular, izlenirken çok önemli görünüyor.
Elbette, mahkeme ve avukatların gözünde şuna bakılmalı: Yapay zeka kayıt alıcısı olursa, bu müvekkil gizliliğini ihlal eder mi?
Bu harika bir soru ama kimse bunları bilmiyor. Yapay zeka yanıt verirken bu durum gizlilik korunması gibi en büyük soru karşısında kalıyor. Mesela, yapay zeka veya bir chatbot size bir şey söylediğinde, bu mahkemede bağlayıcı hale nasıl getiriliyor? Sonuç olarak bataklığın hangi konularda var olduğu görülüyor ve bunun mahkemede nasıl önceden icra edileceği ortaya çıkıyor.
Bu sorular komik görünebilir, ki bu tuhaf görünüyor ama Liz, bu gelecek yaklaşıyor.
Hukuk sistemi olarak bunları nasıl ele alabileceğimizi tartışacağız. Gelecekteki sorular, günümüzdeki durumların çok fazla ilgi çekici bir biçimi haline gelecektir.
Gelecek bizi ne tür bir karmaşıklık ve problemlerle karşılaştıracak?
