Adalet Bakanlığı, beklenildiği gibi Live Nation-Ticketmaster’a karşı jüri duruşmasına gitmek yerine, daha önce gündeminde en üst sırada yer alan bir ayrışma talebini hariç tutan bir anlaşma duyurdu.
Bakanlık, bazı sektör paydaşlarının tatmin edici bulmadığı ve hatta kafa karıştırıcı olarak nitelendirdiği bir dizi taviz elde etti. The Verge ile konuşan bazı kişiler, Live Nation tarafından işletilen veya sahip olunan amfitiyatrolarda Ticketmaster hizmet ücretlerine %15’lik bir üst sınır uygulanmasının ve sanatçılara kendi bilet satışları hakkında daha fazla şeffaflık sağlanması taahhütlerinin olumlu olduğunu belirtti. Ancak bu değişikliklerin, davanın savunucularının istediği büyük ölçekli değişiklikleri getireceğine ikna olmadılar. Birçok kişi, eyalet başsavcılarının daha geniş çözümler arayarak dava süreçlerine devam etmelerini umuyor, bununla birlikte jüri üyelerinin kendi lehlerine karar vermesinin garantisi yok ya da Yargıç Arun Subramanian’ın daha dramatik istekleri kabul edeceği belirsiz.
Ulusal Bağımsız Mekânlar Derneği’nin (NIVA) müdürü Stephen Parker, “Bugün yaptığım görüşmelerde görülen tema şu: Bunun için kim talepte bulundu?” dedi. “Birçoğumuz sadece şaşkınız. Bir, neden şimdi? İki, neden bu? Üç, bunun nereden geldiği?” Parker, anlaşmadaki bazı hükümlerinin, etkinlikler için birden fazla bilet sistemi kullanma gibi, üyelerinin kullanmayı pek arzu etmeyeceği çözümler önerdiğini veya o kadar küçültüldüğünü ifade etti ki, önemi neredeyse yok.”
Sanatçı savunma grubu Future of Music Coalition’un direktörü Kevin Erickson da benzer şekilde düşünmekte ve Ticketmaster’ın rakiplerine arka ucunu açma taahhüdüne gönderme yapıyor. Dava sırasında, tanıklar (rakip SeatGeek’in CEO’su dahil) Ticketmaster yazılımını “1980’lerden kalma bir şey” veya The Matrix‘te “ekrandan uçan kod” gibi tanımladı ve Adalet Bakanlığı, Ticketmaster’ın Taylor Swift’in Eras turuna bilet satma konusundaki sorunlarını belirtti (şirket, bunu bir siber saldırıya bağladı). “Bunun için kimse talepte bulunmuyor. Ticketmaster’ın teknoloji alt yapısının bantla tutulduğunu iddia ettiler, o halde neden insanların Ticketmaster’ın teknoloji alt yapısına erişim sağlaması bir çözüm?”
“Ticketmaster’ın teknoloji alt yapısının bantla tutulduğunu iddia ettiler, o halde neden insanların Ticketmaster’ın teknoloji alt yapısına erişim sağlaması bir çözüm?”
Parker ve Erickson, şirketin ABD’deki 13 amfitiyatronun özel rezervasyon anlaşmalarını kaldırma anlaşmasının, kontrol ettiği mekânların göreceli olarak küçük bir kısmını kapsadığını söyledi. Adalet Bakanlığı, Live Nation’ın “ABD’deki en iyi 50 amfitiyatronun en az 40’ını ve en iyi 100 amfitiyatronun 60’ını ya sahip olduğu, işletip, özel olarak rezervasyon yaptırdığı” iddiasında bulundu. Şirket, anlaşma çerçevesinde amfileri satmayı değil, diğer yapımcıların bu 13 mekânda rezervasyon yapmasına izin vermeyi planladığını belirtiyor. Erickson, bazı yerlerin dış mekan olarak hava koşullarına bağlı kısıtlamalarla karşılaşabileceği ve yazın rahatsız edici bir izleme ortamı yaratabileceğini ifade etti. “Bu bir taviz mi yoksa şirketin kâr marjını daha iyi gösterme yönünde faaliyet gösteriyor mu?”
Jüri ve yargıç kararını bırakmak, bilinen bir anlaşmaya gitmekten daha riskli. Eyaletlerin, Live Nation’ın yasadışı bir tekel olduğunu kabul ettirebilecek bir jüri bulsalar bile, yargıcın istedikleri tüm çözümleri kabul etmeyeceği kesin değil. Google arama davası, böyle bir zaferin örneği olarak hizmet edebilir; burada hükümet çoğunlukla sorumluluk aşamasında taleplerini kazandı, ancak yargıç, Adalet Bakanlığı’nın endişelerini çözmek için gereken çözümlerden çok daha azını onayladı. Live Nation CEO’su Michael Rapino, anlaşmanın “ABD genelindeki sanatçılar ve hayranlar için konser deneyimini iyileştirme konusunda büyük bir adım” olduğunu söyledi.
Ancak, duruşma kısa kesildiği için – en azından şimdilik – kamu, hükümetin Live Nation’ın ne tür eylemlerde bulunduğuna dair açık bir görüş elde edemeyecek. “Kanıtların açığa çıkmasını atlayarak çözümlere yönelmek, cezanın suçla ne derece örtüştüğünü değerlendirmeyi özellikle zorlaştırıyor” dedi Erickson. “Tanık listesinde bulunan bazı kişilerin, amfitiyatrolara erişim sağlama ve amfitiyatro turları düzenleme konusundaki engelleri hakkında daha doğrudan bilgi alma yönünde daha fazla şey duymak için sabırsızlanıyordum.” Subramanian, eğer dava pazartesi günü devam ederse, jüriyi, Live Nation-Ticketmaster’a rakip olan AEG’nin COO’su Jay Marciano’dan daha fazla bilgi almak üzere devam ettireceklerini söyledi. Ayrıca henüz ifade vermemiş daha fazla mekan, Live Nation yöneticisi ve Kid Rock gibi sanatçılar da davacıların tanık listesinde yer alıyor.
Anlaşmada bir anti-retaliation maddesi yer alıyor, ancak bu, daha önce Live Nation ile Adalet Bakanlığı arasında 2010 yılında imzalanan onay kararı için merkezi bir maddeydi ve Bakanlık bu uygulamanın sona ermediğini iddia ediyor.
“Bu anlaşmanın işleyiş biçimiyle her zamanki gibi devam edecektir.”
Anlaşmaya karşı çıkanlar, şirketin yapısal olarak ayrılmadan ve teşviklerini değiştirmeden çok fazla değişiklik olamayacağını söylüyor. “Bugünkü anlaşma, maliyetleri düşürmeye veya bağımsız mekanları korumaya ve hayranları korumaya dair pek bir şey yapmıyor. Ayrılmaları gerekiyor,” dedi Senatör Amy Klobuchar (D-MN), The Verge‘e. “Bu anlaşmayla her zamanki gibi devam edilecektir.”
Klobuchar, mahkemelerin antitröst anlaşmalarını inceleme yetkisini güçlendirecek yeni bir yasa tasarısı sunmayı planlıyor. Uzmanların, antitröst sorunlarını çözmeyen anlaşmaları onaylayamaması gerektiğini de belirtiyor. Tunney Yasası kapsamındaki incelemelerin, antitröst anlaşmalarının kamu yararına uygunluğunu sağlaması amaçlansa da, Syracuse Hukuk Profesörü Shubha Ghosh, bir yargıcın anlaşmayı tamamen iptal etmesinin nadir olduğunu belirtiyor. Tunney Yasası incelemesi altında, mahkeme tarafların aynı sorunlar üzerinde geri dönmeye eğilimli olup olmadığını ve önerinin yeni sorunlar oluşturup oluşturmadığını değerlendirecek.
Peki, birçok müzik hayranının umduğu sonuç: daha düşük bilet fiyatları? Biletler üzerindeki ücret sınırları yardımcı olabilir, ancak Syracuse Üniversitesi Bandier müzik endüstrisi programının direktörü Bill Werde, bu sorunun, bu davanın çözümünden çok daha büyük ve karmaşık olduğunu söylüyor. “Tipik bir müzik hayranı sadece gitmek istedikleri konserlere bilet alabileceklerini ve bu biletlerin uygun fiyatlı olmasını istemektedir,” diyen Werde, “Bu anlaşmanın, bazı bilet taleplerinin çığ gibi büyümesi nedeniyle fiyatların düşmesine neden olacağını düşünmüyorum.”
Üstelik, Live Nation ve Ticketmaster bağlantılı olmaya devam ettikçe, şirketin teorik olarak, ücret sınırları nedeniyle kaybedilen geliri diğer alanlara kaydırması mümkün. Daha az önerme yapabilir veya bilet fiyatlarını önceki maliyetler artırabilir, dedi Werde. Şirketin konser mekanları üzerindeki gücü için de aynı dinamikler devam edebilir. “Live Nation hala Ticketmaster’a sahipse, Adalet Bakanlığı bir şey kanıtlayıp kanıtlamadığından bağımsız olarak, Live Nation insanların üzerinde bir tehdit oluştursa da bu güç çok açık ve örtük,” dedi Werde. “Güç sahibiyseniz, genellikle onu göstermeye ihtiyacınız yok.”
