ABD Yüksek Mahkemesi’nin yapay zekanın patent mucidi olma teklifini reddetme kararı, hükümetin harekete geçmemesi durumunda Birleşik Krallık üretkenliği üzerinde dalgalanma etkisi yaratabilir.
Geçen hafta Washington DC’de ABD Yüksek Mahkemesi, bilgisayar bilimcisi Stephen Thaler’ın yapay zekanın iki icadın yasal yaratıcısı olarak tanınması için yaptığı son teklifini geri çevirdi. Bunun özellikle burada Birleşik Krallık’ta neden önemli olduğunu merak edebilirsiniz.
Argüman, rekabetçi olabilmek için Birleşik Krallık’ın yapay zekayı benimsemesi ve patent yasasını orijinal amacına hizmet edecek şekilde uyarlaması gerektiğidir – bu da inovasyonu ve inovasyona yatırımı teşvik etmek ve teşvik etmektir.
Yalnızca eski yöntemle yenilik yapan, yığınla kağıt, prototip ve pahalı testler ve denemelerle uğraşan şirketleri ödüllendirirseniz ve diğerlerine yapay zeka kullanarak hile yaptıklarını ve benzer bir korumaya layık olmadıklarını veya buna ihtiyaç duymadıklarını söylerseniz, hayatları değiştiren atılımlar yapmak.
Patentler Yasası yapay zeka için güncelliğini yitirdi
Bugün, Birleşik Krallık Patent Yasası 1977’ye göre faaliyet gösteriyoruz. Bu yasalar yıllar önce, bugünün dünyasını hayal bile edemeyecekleri bir zamanda yazılmıştı. Patent Yasasının artık amaca uygun olmadığını iddia etmek kolaydır, ancak onu değiştirmek için aciliyet yok gibi görünüyor.
Harvard Hukuk profesörü Lawrence Lessig ve Thaler’ı destekleyen diğer akademisyenler haklı. Yeniliğe yatırılan milyarlarca doları, poundu veya başka herhangi bir para birimini ve potansiyel olarak yaşamları gerçekten tehlikeye atacaktır. Hükümetin Birleşik Krallık’ın bir bilim ve teknoloji süper gücü olma vizyonunu öne sürdüğünü duyduğumuzda, bu hedefe ulaşmak için gereken temel yapı taşları vardır. Mevzuat bunlardan biridir.
Patentli bir buluş sadece başlangıçtır. Buluşların daha sonra üretilmesi ve pazara sunulması gerekir. Bir patentin kendisi, insanların bir şeyler yapıp müşterilere satma ihtiyacı etrafında gelişen ekonomiyi değiştirmez.
Her icadın kaçınılmaz olduğuna dair bir teori var – bu sadece ne kadar hızlı yenilik yaptığımızla ilgili bir soru. AI daha hızlı yapar. Patentlenebilir buluşlar, onları inşa edebilmemiz için yeni, açık ve etkin olmalıdır. Peki nasıl türetildiğini neden önemsiyoruz?
Sürüklenen ayaklar İngiltere ekonomisine zarar verir
Başbakan Rishi Sunak geçen hafta 100 milyon sterlin değerinde üretken bir yapay zeka görev gücü kurdu ve bu teknolojilere yatırım yapmanın “sağlık ve güvenlik alanlarındaki ilerlemelerle daha iyi bir gelecek inşa edeceğine” söz verdi. Ancak Mart ayında yayınlanan AI düzenleyici teknik incelemesinde, fikri mülkiyete (IP) kesinlikle çok az önem verildi.
Ekonomik büyümenin büyük ölçüde dayandığı büyük ilaç ve yaşam bilimleri sektöründe yakın gelecekte sorunun geleceğini tahmin ediyorum. İlaç keşfini gerçekleştirmek için yapay zeka veya makine öğrenimi modelleri giderek daha fazla kullanılıyor. Bir iki haftadan daha kısa bir süre önce, Moderna ve IBM duyuruldu ilaç şirketinin Covid aşısının arkasında olan mRNA teknolojisini ilerletmek için üretken yapay zeka ve kuantum bilgi işlemi kullanmak için bir işbirliği.
İlaç endüstrisi ancak milyarlarca dolarlık riski ödüllendirecek güçlü bir patent koruması varsa var olur – tipik olarak yeni bir ilacı piyasaya sürmek yaklaşık 1 milyar dolar ve on yıldan fazla zaman alır. Risk, bir patent başvurusu icat etmek ve dosyalamak için harcanan parada değil, bunun yerine, çoğu başarısız olan uzun yıllar süren klinik deneyler boyunca düzenleyici onay alma riskindedir. AI bunu hızlandırabilir ve riski azaltabilir.
Patentler, şirketlerin sınırlı bir süre için bir buluştan para kazanma yeteneklerini koruyarak Ar-Ge maliyetlerini geri kazanmalarına olanak tanır. Göğüs kanseri tedavisi için bir patentin başarısız olmasının etkisini hayal edin, çünkü gerçek mucitlerin olmadığı ortaya çıktı ve bu muhtemelen patent başvurusunda bulunmak yerine dava sırasında ortaya çıkacaktı. Büyük ilaç endüstrisi üzerindeki yankı uyandıran etkiler, kesinlikle yasa koyucuları konuyu kavramaya zorlayacaktır.
Ve bu sadece büyük ilaç değil. Telekomünikasyon endüstrisi, mobil iletişimde devrim yaratan şirketlerin ekonomik çıkarlarını korumak için inovasyonun büyük ölçüde IP’ye dayandığı bir başka sektör.
Erken mi yoksa öncelikli mi?
Şu anda, ilaç, telekomünikasyon veya başka bir yerde yapay zeka tarafından üretilen büyük miktarda icat yok. Acele eksikliği, iktidardakilerin yasayı uyarlama dürtüsünün erken olduğunu düşündüklerini gösteriyor. Bu bir düzeyde doğru, ancak kaçınılmazlık göz önüne alındığında neden olmasın? Beş ila on yıl uzakta olabilir, ancak yasayı değiştirmek o kadar uzun sürebilir. Neden şimdi yapmıyorsun? Şu kanser tedavisi senaryosunu tekrar düşünün.
Veriler, AI uygulamalarının çeşitli şekillerde katlanarak büyüdüğünü gösteriyor. Birincisi, icadın yazılım olduğu sürücüsüz araba gibi yapay zeka tarafından uygulanan yenilik var. İkincisi, bir yapay zeka platformunun, ilacın yeniden kullanım alanında olduğu gibi yeni bir buluş ortaya çıkmasına yardımcı olduğu yapay zeka destekli yenilik var.
Üçüncüsü, Thaler’ın yaptığı gibi, birisinin “makinenin bunu kendi başına yaptığını” iddia ettiği yapay zeka tarafından üretilen yeniliktir. Onun davası yapay zekanın patentlenebilirliğiyle ilgili değildi, yapay zeka tarafından üretilen icatların patentlenebilirliğiyle ilgiliydi.
AI icatları için IP yasalarını yeniden yazın
ABD’deki karar beklenmeyen bir karar değildi – etkili bir şekilde ‘felsefi’ bir test vakası ya da deneyiydi. Yargıçlar tüzüğü yorumlayabilir, ancak yasayı çıkaramazlar, bu nedenle yasayı yorumlamak için kıpırdatma payı olmadan yasanın geçmesi pek olası değildir. Ama önemli.
ABD yasaları tamamen mucitleri ödüllendirmekle ilgilidir ve mucitliğe, tüm mucitlerin adlarının verildiği ciddi bir beyan ve yemin eşlik eder. Yalan söylemek, potansiyel olarak bu ABD patentini uygulanamaz hale getirir. Tıpkı ABD’de olduğu gibi, bir mucit olarak AI fikrini eğlendirmek istiyorsak, Birleşik Krallık’ta yasanın yeniden yazılması gerekiyor.
Sunak, Teknoloji Sekreteri Michelle Donelan ile birlikte, inovasyon ekonomisini hem burada hem de küresel düzeyde geleceğe hazır hale getirmek için gerekli olacak türden değişiklikleri savunmada daha büyük bir liderlik yapması gerekecek.
Güney Afrika gibi çok daha küçük bir ekonominin, biz elimizi ovuştururken bu meseleden vazgeçtiğini gördüğünüzde, bu, bazılarının düşündüğünden daha az karmaşık ve ağır bir mesele olduğunu gösteriyor. Bundan sonra olacaklar, İngiltere’nin bilim ve teknolojideki duruşunu kritik bir şekilde değiştirebilir.
Peter Finnie, bir patent vekili ve IP hukuk firmasının ortağıdır. Çömlekçi Clarkson.
