Yüksek Mahkeme, Merkeze ve diğerlerine, kripto para ticareti ve madenciliğinin düzenlenmesine yönelik yönergelerin çerçevelenmesi için talimat verilmesini isteyen bir dilekçeyi kabul etmeyi reddetti.
Kripto para birimleri, merkez bankasından bağımsız olarak çalışan blockchain tabanlı dijital veya sanal para birimleridir.
Baş Yargıç DY Chandrachud başkanlığındaki bir heyet, savunmada aranan başlıca rahatlamaların daha çok yasama yönünde olduğunu söyledi.
Yargıçlar JB Pardiwala ve Manoj Misra’dan da oluşan heyet, dilekçenin Anayasa’nın 32. maddesi kapsamında olmasına rağmen “gerçek amacın, dilekçe sahibine karşı devam eden davalarda kefalet talebinde bulunmak olduğunun” açık olduğunu gözlemledi. “Bu eylem tarzını kabul edemiyoruz. Dilekçe sahibi, düzenli kefalet kararı verilmesi için uygun mahkemeye başvurma özgürlüğüne sahip olacaktır. Ana hafifletmeler söz konusu olduğunda, bunlar daha çok, kanuni düzenlemenin öngördüğü yasama yönünde bir niteliktedir. Mahkeme, Anayasa’nın 32. maddesine göre karar veremez” dedi.
32. madde anayasal başvuru hakkını ele alır ve 32 (1) maddesi vatandaşlara haklarının uygulanması için üst mahkemeye başvurma hakkı verir.
Kurul, Uttar Pradesh merkezli adamın sunduğu savunmada aranan yardımların aynı zamanda dijital varlıklar/kripto para birimleriyle ilgili davaların kovuşturulmasına yönelik bir talimatı da içerdiğini belirtti.
“Buna göre, dilekçe sahibine hukuka uygun olarak hukuk yollarına başvurma özgürlüğü tanıyan dilekçeyi elden çıkarıyoruz” dedi.
