Temmuz 2022’de Twitter, Elon Musk’a dava açarken dünya nefesini tutmuş izledi. Anlaşmanın gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini veya başlangıçta ayrıntılı bir trol olup olmadığını kimse bilmiyordu. (İkisi de birbirini dışlamıyordu.) Milyarlarca dolar ve dünya çapında büyük bir sosyal medya ağının kaderi tehlikedeydi. Dava, bazı açılardan emsalsizdi. Hukuk uzmanları kendilerini her türlü zor soruyla kuşatılmış halde buldular.
Örneğin, kaka emojisi mahkemede ilk kez mi ortaya çıktı?
Cevap hayır. 2018 yılında Yargıtay Yedinci Devre Mahkemesi mütalaasını yayınladı. Emerson – Dart Bir düzeltme memuru olan Paula Emerson, işyerinde ayrımcılık iddiasıyla ilçeye dava açtı. Dava sürerken Emerson, çalışanlar için bir Facebook grubunda son derece akılsızca paylaşımlarda bulundu. Alt mahkeme tarafından yaptırıma tabi tutuldu ve temyiz üzerine Yedinci Daire, Facebook gönderisini alıntılamaya karar verdi:
BENİMLE OYNAMAK SİZE KENDİ ONAYLI POSTALARINIZI ALACAKTIR. BU İŞVERENİN KİBİRİNİN KENDİ KENDİLERİNE İNANMALARINI SAĞLADIĞI İÇİN ÇOK MUTLU 💩
Kaka emojisi Emerson – Dart kahverengi bir buzdağının sadece görünen kısmıdır. Hukuk sistemi sonsuz kağıt yığınları üzerine inşa edilmiştir – insanlar dava açar, davalarına ek belgeler ekler, yanıtlar alır, yanıtların ekleri vardır ve bazen bir yargıç bir karar verir. Kaka emojisinin Yedinci Devre’de ortaya çıkması, kaka emojisine daha önce sayısız kez – taraflarca yapılan başvurularda, muhtemelen alt mahkeme kararında ve temyiz sürecinde yazılan özetlerde – atıfta bulunulduğu anlamına gelir. Vardı Emerson – Dart mahkemeye çıksaydı, şüphesiz avukatlar “kaka emojisini” mahkemede yüksek sesle jüriye nasıl okuyacakları konusunda tartışırlardı. Tüm bunlar söylenecek – kaka emojisi kesinlikle mahkemede gündeme geldi, Twitter’ın avukatları Musk’ın kaka emoji tweet’ini şirketi alenen aşağılamasının kanıtı olarak görmeden çok önce.
Bununla birlikte, hukuk sistemi kaka emojisi ile berbat değil. “İlk on içinde değil [emoji]Santa Clara Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Eric Goldman, “Bunu biraz güvenle söyleyebilirim” dedi. hukukta emoji üzerine bilimsel çalışma.
Kaka emojisi, Twitter’ın avukatları Musk’ın tweet’ini görüntülemeden çok önce kesinlikle mahkemede gündeme geldi.
Duke Üniversitesi’nde ders veren bir hukuk kütüphanecisi olan Jennifer Behrens, aynı zamanda bu konuda bir araştırmacıdiyor ki Emerson – Dart kaka emojisiyle bulduğu tek yargı görüşüdür – yine de bu, mahkemede başka şekillerde görünmediği anlamına gelmez. Bana bir e-postada “Temel bir gülen yüz, ‘sevinç gözyaşları’ kadar çok daha yaygındı” dedi.
Emoji, gerçek anlamdan mecazi ve alaycıya kadar değişen, genellikle belirsiz anlamlara sahip olabilir. Kaka emojisi biraz daha basit, ancak yine de bağlama bağlı olarak onu yorumlamanın birçok farklı yolu var. Delaware davasında Twitter, satın alma sözleşmesinin aşağılamama maddesini ihlal ettiği bir örnek olarak Musk’ın kaka emojisine işaret etti.
Tek başına gönderildiğinde, kaka emojisi en belirsiz halindedir. Goldman, “Bu, Musk için alışılmadık bir durum değil çünkü potayı karıştırmayı ve herkesin onun niyetini tahmin etmeye çalışmasına izin vermeyi seviyor,” dedi.
Twitter’ın o zamanki CEO’su tarafından yapılan bir açıklamada “saçmalık” tweet atmak aşağılama mıydı? En kötü yorumdan (“Twitter boktan”) daha iyi mi? Elon Musk bunu neden tweetledi? Tüm bu sorular bilinemez ve sonsuza kadar bilinemez. Musk’ı Twitter’ı satın almaya zorlamak için açılan Delaware davası, Musk şirketi satın aldıktan sonra reddedildi. (Birkaç ay sonra, gazetecilerin yorum talep ettiği resmi kanal olan [email protected]’u şu adrese ayarladı: otomatik cevap “💩.” ile)
💩 ile ilgili kaçırmalar bir yana, tüm bunlar hukukta büyüyen bir soruna işaret ediyor. Yargı sisteminde, belirsizlik genellikle bir yargıç tarafından çözülecektir. Ve eğer yargıç, kaka emojisine atıfta bulunan önceki davalara bakmak isterse, boşuna kendilerini zorlayacaklardır.
Yargıç, kaka emojisine atıfta bulunan önceki davalara bakmak isterse, boşuna kendilerini zorlayacaklardır.
Behrens, veritabanlarının emoji göstermekte zorlandığını keşfetti: bazıları onları tamamen atlayacak veya bir hata olarak yazıya dökecek. Daha da kötüsü, bu veritabanları emoji arama dizini içermez, yani bir arama kutusuna 💩 yazıp ne olduğunu göremezsiniz. Behrens ve Goldman’ın kaka emojisinin (veya diğer emojilerin) mahkemede tam olarak kaç kez ortaya çıktığını tam olarak belirlemesi mümkün değil. (Goldman, veri setinde kaka emojisine bir şekilde atıfta bulunan yedi vaka buldu. Michael Avenatti’ye karşı federal dava.)
Behrens özellikle şunu kaydetti: Emerson – Dart fikrin geri kalanında “emoji” kelimesini asla kullanmazken bir emoji yerleştiren bir fikirdir. Goldman ve Behrens gibi yakından izleyenler bilir Emerson davayı isme göre ve mahkemede kaka emojisinin bir örneği olarak bana kolayca sağlayabilirdi, ancak yasal bir veri tabanında “kaka emojisi” ifadesini aramaya çalışsaydım, muhtemelen davayı bulamazdım.
Evet, bu sorun kulağa oldukça önemsiz geliyor, ancak veritabanlarının da onlara 💩 ekleyemediğim nedenlerle aksanlı işaretler veya matematiksel ve bilimsel gösterimlerle mücadele ettiğini unutmayın. Ve bir kaka emojisi göstermek kadar aptalca bir şeyin bile ciddi sonuçları olabilir. Yasal davalar, birinin bir cümleyi nasıl anladığıyla ilgilidir ve tek bir emoji (veya eksikliği) bunu büyük ölçüde değiştirebilir. Behrens, okuyan birinin Emerson dava, onu bulmak için hangi yasal veritabanını kullandıklarına bağlı olarak çok farklı bir yorumla ortaya çıkacaktır. İki hizmet rahatsız edici cümleyi şu şekilde görüntüler: “Bu işverenin küstahlığı, onları kendi ?” Diğer ikisi bunu şöyle gösteriyor: “Bu işverenin küstahlığı, onları kendi ”.
Yasal davalar, birinin bir cümleyi nasıl anladığıyla ilgilidir ve tek bir emoji bunu büyük ölçüde değiştirebilir.
Birleşik Devletler’deki gibi ortak hukuk sistemleri, Amerikan Devrimi’nden çok önce İngiltere’den ithal edilen bazı yasal ilkelerle, emsal üstüne emsal üzerine inşa edilmiştir. Emsallere güvenme, şu anda hukuk mesleğine hakim olan veritabanları ve arama dizinlerinden önce gelir. Avukatlık bir zamanlar ansiklopedik bir bilgi ve pahalı, çok ağır kitaplara erişim gerektiriyordu. Ancak fiziksel baskının sınırlamaları nedeniyle, bu kitaplarda her zaman tam yargı görüşleri yayınlanmıyordu. Bilinmeyen, araştırılamaz emsaller, şüphelenmeyenleri pusuya düşürmeye hazır bir şekilde köşede pusuda bekliyordu.
Bir bakıma, Unicode ile uyumsuz yasal veritabanları forma dönüş niteliğindedir. Teknoloji iki adım ileri ve sonra bir adım geri gider. Görünüşe göre arama motoru teknolojisi tarafından çıplak bırakılan geniş, genişleyen hukuk dünyası, bir kez daha alçakgönüllü emoji tarafından yapılan opak bir sise dönüşüyor.
Ancak Goldman’a göre yetişmesi gereken sadece araçlar değil. Avukatlar ve yargıçlar, örneğin Unicode’un ne olduğunu veya patlıcanın cinsel olduğunu ifade eden emojileri anlamayabilir ve bir davayı olumsuz etkilemeden önce onları eğitmek önemlidir.
Goldman, “Yargıçlar için bir dizi adli eğitim yapıyorum çünkü hepsi mahkeme salonlarında emojilerle karşılaşıyorlar” dedi.
“Pennsylvania’da sadece emojiler üzerine dört saatlik bir eğitim aldık” dedi. “Bence bu biraz abartılı oldu.”
