Sendika hükümeti, önemli bir aracı olan mikro blog sitesi Twitter’ın ek sorumluluğu olduğunu ve “hesap sahiplerinin ayrıntılarını sağlamanın” görevi olduğunu Karnataka Yüksek Mahkemesi’ne bildirdi.
Merkezi hükümet adına ortaya çıkan Ek Başsavcı R Sankaranarayanan, “Hindistan’ın bütünlüğünü, egemenliğini etkileyecek veya bir kamu (dis) düzeni yaratacak; sonra doğal olarak devreye gireceğiz ve ya bir yayından kaldırma bildirimi yayınlayacağız ya da hesabı bloke edeceğiz diyeceğiz.” ASG, “birisi Hindistan İşgalindeki Keşmir hakkında Pakistan Hükümeti takma adı altında bir tweet atıyor, biri (V) Prabhakaran’ın (LTTE lideri) bir kahraman olduğunu ve geri döneceğini söylüyor. Bütün bunlar o kadar tehlikeli ki şiddeti körükleyecek.” Twitter, Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı (MeitY) tarafından verilen yayından kaldırma kararlarına karşı Haziran 2022’de HC’ye başvurdu.
Twitter, hükümetin hesapları bloke edilen twitter kullanıcı adlarının sahiplerine bildirimde bulunması gerektiğini iddia ediyor. Twitter ayrıca hükümetin, hesapları bloke edilmesi emredilen hesap sahiplerini bilgilendirmesini bile engellediğini iddia etti.
ASG ayrıca mahkemeye, Twitter’ın belirli durumlarda sosyal medya aracılarını muaf tutan Bilgi Teknolojileri Yasası’nın 79. Bölümü kapsamında koruma alamayacağını da bildirdi. Twitter, hükümet tarafından belirlenen yetkililerin talimatlarını takip etmek zorundaydı.
ASG, IT Kuralları 2021’in 4. Kuralına göre Twitter’ın hükümetin gerektirdiği ayrıntıları sağlaması gerektiğini söyledi. Bir hükümetin bunu izlemesi ve yapması çok zor, yaptığı ölçüde desteğe ihtiyacı var” dedi.
ASG’ye göre, “Orantılılık doktrini, toplumsal değerlerdeki değişime uygun olarak birçok değişikliğe uğramıştır. Anuradha Bhasin davasından sonra aracı kılavuz ilkeler de çerçevelendi.” “Bilgi Teknolojileri (Aracı Yönergeleri ve Dijital Medya Etik Kuralları) Kurallarının 3. kuralı, bir aracı tarafından durum tespiti gereklidir. ASG mahkemeye verdiği demeçte, Twitter önemli bir sosyal medya aracısı olduğundan hesap sahibinin bilgilerini vermek aracının görevidir” dedi.
Yargıç Krishna S Dixit, ASG’ye “Önemli aracı ile ne kastedilmektedir?” diye sordu. ASG, bunun sitedeki trafik hacmine bağlı olduğunu söyledi. “Kullanıcı sayısıdır. Ses. Kural 2(1)(v) uyarınca, Hindistan’da Merkezi Hükümet tarafından bildirilen eşiğin üzerinde kayıtlı kullanıcı sayısına sahip Önemli Sosyal medya aracıları” dedi.
“…. (Tweet’in) kaynağını sağlamak aracının görevidir. Kural 4, vermesini zorunlu kılar. Bu nedenle, argüman başarısız olmalı, ”dedi ASG.
6 Şubat’taki bir duruşmada hükümet, HC’ye Twitter’ın yabancı bir varlık olarak Anayasa’nın 19. Maddesi uyarınca koruma talep edemeyeceğini söylemişti.
“Yabancı kurum, tüzel kişi ve yabancı tüzel kişi olması nedeniyle 19. madde kapsamında korunmaya hak kazanamazlar. 14. Madde kapsamında keyfi hiçbir şey yoktur ve 69 (A) maddesi uygun şekilde takip edilmiştir. Ayrıca, bir hesap sahibine bildirimde bulunulmaması, tüm yargılamayı geçersiz kılacak bir faktör değildir. Bu nedenle, herhangi bir yardım alma hakları yoktur” denildi.
Perşembe günü savunmaları dinleyen Tek Yargıçlı Yargıç Dixit, duruşmayı 10 Nisan’a erteledi.
