Kenara çekil OnlyFans, yeni bir ücret varkasabada t-paylaşım oyunu. en azından tDavacıların 25 milyon dolarlık yeni bir davada iddia ettikleri şey bu Pazartesi günü Foot Locker aleyhine toplu dava gizlilik davası açıldı. Üzülerek söylüyorum ki ücretiniz bilet veriler güvenli değil.
Spesifik olarak, iddia, Foot Locker’ın ürünleri toplayıp dağıttığı yönündedir. ayaklarınız veya en azından üzerine giydiğiniz ayakkabılar hakkında yaptığınız konuşmaların ayrıntıları Bloomberg Yasası. İster verilerle ister ayaklarla uğraşıyor olun, rıza seksidir, ancak İddiaya göre Foot Locker müşteri destek sohbetlerini web sitesine kaydetmeden önce izin almadı ve bu verileri üçüncü taraflarla paylaştı.
Davaya göre, bu tür bantlama ve dağıtım Kaliforniya Gizliliğin İstilası Yasası (CIPA) adlı bir telefon dinleme yasasını ihlal ediyor. bu 1967’de çıkarılan yasa. ayrıdaha çok CCPA olarak bilinen son Kaliforniya Tüketici Gizliliği Yasası’ndan alınan oran. Davacı Ruth Martin, Foot Locker aleyhindeki dava, ayakkabı mağazasının 25 milyon dolarlık toplu dava ödemesinin faturasını ödemesini istiyor.
Ayak Locker “tüm web sitesi ziyaretçilerinin konuşmalarını dinliyor ve üçüncü bir tarafın iletim sırasında konuşmaları gerçek zamanlı olarak dinlemesine izin veriyor. Neden? Niye? Çünkü, bir endüstri uzmanının belirttiği gibi, ‘Canlı sohbet transkriptleri, müşteri hizmetlerinin altın madenleridir’” dava metni. Şirket, “bu tür tüm konuşmaların dökümünü otomatik olarak kaydeden ve oluşturan sohbet özelliğine kodu gizlice yerleştirdi.”
Bu durumda üçüncü Dava, ayakla ilgili sohbetlerinizin bir kopyasını alan tarafların, müşteri hizmetleri yazılımı sağlayan şirketler olan Smooch ve Zendesk olduğunu söylüyor.
G/O Media komisyon alabilir
Foot Locker, yorum talebine yanıt vermedi.
Olumsuzluk sadece Ayak Dolabı: Shukuk kurallarıtakım elbise testler Sınırlar eski gizlilik yasaları
Havada bir şey var. Geçen yıl boyunca, Amerika Birleşik Devletleri’nin birkaç eski gizlilik yasasını modern gizlilik sorunlarına uygulamak için genişletmeye çalışan bir dava dalgası gördük.
“Bu dava, yaratıcı davacıya yönelik genel bir eğilimin parçasıdır.s’ Uluslararası Gizlilik Profesyonelleri Derneği genel müdürü Cobun Zweifel-Keegan, “firmaların uzun süredir devam eden ABD gizlilik yasaları hakkında yeni teoriler test ediyor” dedi.s’ Washington, D.C. kanat.
Örneğin, ünlü eşcinsel karşıtı sandviç dükkanı Chick-fil-A, bu hafta kendisine ait bir toplu davayla karşı karşıya kaldı. O tavuk veri davası sadece biriydi 50’den fazla dava şirketleri 1988 tarihli Video Koruma Gizliliği Yasasını ihlal etmekle suçlayarak geçen yıl dosyalandı. Bu durumlarda, davacılar izlediğiniz videolar hakkında veri paylaşmanın başlangıçta bir yasayı ihlal ediyor video kaset kiralama ile ilgili bilgileri korumak için geçti. bu o kanunun metni yeterince belirsiz gözükmek çevrimiçi videolar için geçerli olması gerektiği gibi – gerçi öyleyse, temelde gezegendeki her web sitesi bozuluyor kanun şu anda. Bunların nasıl olacağına mahkemeler karar verecek. kanunlar başvurmak gelişen teknoloji.
Zweifel-Keegan, “Bunlar yasanın yeni uygulamaları olsa da, bu davalardan herhangi birinin nasıl sonuçlanacağı kesin bir sonuçtan çok uzak” dedi. “Bu vakalardan bazılarının geçerli olması durumunda, veri gizliliği en iyi uygulamaları üzerinde gerçek bir etkisi olabilir. Bu kötü bir şey değil.”
Ama ayak konuşmalarım ne olacak? ve Ayak Dolabı?
üveydolandırıcılığımıza geri dönüyoruzücret hakkında ayett verileri, Foot Locker kasasının California’nın telefon dinleme yasasının hakkında yazıldığı gerçeğiyle mücadele etmek değişmez teller. CIPA, 56 yaşında Kanun, sabit telefon hatlarının hala birincil iletişim teknolojisi olduğu bir zamanda geçti. California mahkemeleri, CIPA’nın web için geçerli olduğuna karar verdi, ancak ‘Müşteri hizmetleri sohbetlerinin bu tanıma dahil edilip edilmediği açık bir sorudur..
Davalarını açmak için, Foot Locker davacıları internetin biraz eziyetli bir tanımını içerir – bu muhabiri çok sevindirir – “İnternet, dünyanın dört bir yanındaki cihazları telefon hatları aracılığıyla birbirine bağlayan bir dizi ağ üzerinden çalışır.” Hepimiz bunu biliyoruz internet bir tüpler dizisidir. Daha da önemlisi, bu çevirmeli bağlantı çağı değil.
Pasifik Deneme Avukatları: One hukuk firması, birçok benzer hukuktakım elbise
Onun Bu konu California mahkemelerinde ilk kez gündeme gelmiyor. Aslında, Pacific Trial Attorneys adlı Martin’i temsil eden aynı hukuk firması, müşteri hizmetleri sohbetlerinin kaydedilmesi ve CIPA’nın ihlal edildiği iddiasıyla neredeyse aynı iki dava açtı. geçen yıl: biri Uniqlo’ya, diğeri bir ayakkabı olan Wolverine Worldwide’a karşı Keds, Merrell ve Saucony gibi şirketlere sahip olan holding. (Başka bir ayakkabı firması! Ayakların nesi var?) Her iki dava da aynı kişi tarafından açılmış. ve birkaç ay sonra düştü.
Gizmodo, diğer soruların yanı sıra hukuk uygulamasında neden bu kadar çok konuşulduğunu sorma umuduyla Pacific Trial Avukatlarına da ulaştı. Hukuk bürosu cevap vermedi. Uniqlo, yorum talebine yanıt vermedi. Bir Wolverine sözcüsü, davanın düştüğünü kaydetti.
CIPA’yı çevrimiçi veri dünyasına sığdırma girişimleri, 2015’te Nickelodeon’a karşı açılan bir dava ile yıllar öncesine dayanmaktadır. misal. Takım elbise çocuk eğlence şirketini Video Gizliliğini Koruma Yasasını bozmakla suçladı. Nickelodeon kazandı.