Basemark’ın Platformlar Arası GPU Testi: iPhone 14 Pro Steam Destesini Yendi

temel işareti tanıtıldı bu yeni GPUSkor Kutsal Yol kullanıcıların farklı işletim sistemlerinde çalışan tamamen farklı GPU mimarilerini karşılaştırmasını sağlayan çapraz platform karşılaştırması. GPU kıyaslama hiyerarşimiz Windows 11 testiyle sınırlıdır, ancak en iyi grafik kartlarının akıllı telefonunuza karşı nasıl bir performans sergilediğini bilmek isterseniz ne olur? Şimdi yapabilirsin.

Birkaç örnek vermek gerekirse Kutsal Yol, Apple’ın A16 GPU’sunun Steam Deck’in GPU’su ve Samsung’un Galaxy S22+ GPU’suna karşı nasıl bir performans sergilediğini ve ayrıca Nvidia’nın GeForce RTX 3090’ının performansının Intel’in Arc A770 ve Apple’ın M1 Max’i ile nasıl ilişkili olduğunu gösteriyor. Elbette, geniş bir donanım yelpazesi yelpazesinde çalışması gereken herhangi bir kıyaslama ile ilgili uyarılar var. Ama bakalım rakamlar ne diyor.

Platformlar Arası, Cihazlar Arası Karşılaştırma

PC’ler ve mobil cihazlar için epeyce büyük donanım grafik platformu vardır. Bunlar arasında AMD’nin entegre ve ayrık GPU’ları, Apple’ın PowerVR’den türetilen entegre grafik işlemcileri, Arm’s Mali grafik çözümleri, Imagination’ın PowerVR tabanlı grafik çözümleri, Intel’in bağımsız Arc Alchemist ve entegre Xe-LP GPU’ları, Nvidia’nın ayrık grafik işlemcileri, Qualcomm’un mobil uygulamalar için Adreno grafikleri yer alıyor. , Samsung RDNA 2 tabanlı yerleşik GPU çekirdekleri ve bir dizi başka platform.

Resmi olarak, tüm bu GPU’lar yüksek performanslı oyun oynamayı sağlamak için tasarlanmıştır, ancak üst düzey mobil ve üst düzey PC açıkça oldukça farklı hedeflerdir. Tüm mimarilerin kendi artıları ve eksileri vardır ve çoğu durumda farklı API’ler (uygulama programlama arayüzleri) kullanan farklı işletim sistemleri altında çalışırlar. Bu, bir GPU’nun diğerine nasıl yığıldığını belirlemeyi çok zorlaştırır, çünkü elmalar arası – veya Elmalar-masaüstü – karşılaştırması yapmak neredeyse imkansızdır.

Basemark’ın çapraz platform Kutsal Yolu, tüm çeşitli GPU’larda tam olarak aynı iş yükünü gerçekleştirdiğinden (testin resmi 2560×1440 resmi yerel çözünürlüğü kullanılarak çalıştırıldığı varsayılarak) bazı karışıklıkları ortadan kaldırmak için tasarlanmıştır. Karşılaştırmayı farklı cihazlar için daha alakalı hale getirmek için, değişken oranlı gölgelendirme, gelişmiş özel gölgelendiriciler, Ground Truth Ambient Occlusion (GTAO) ve geçici kenar yumuşatma dahil olmak üzere çeşitli performans optimizasyon tekniklerini destekler.

Tekrarlanabilir, ancak Dalgalanmalarla

Birkaç Apple cihazında Kutsal Yol testiyle birkaç saat oynadıktan sonra, programın genel olarak cihazın GPU yetenekleriyle ilişkili tutarlı ve tekrarlanabilir sonuçlar ürettiğini, zaman zaman sonuçlarının önemli ölçüde dalgalandığını gördük. burada ~%50 veya daha fazla konuşuyor. Belki Apple’ın mobil platformları daha iyi performans sağlamak için iş yüklerine uyum sağlar, ancak akıllı telefonlar ve tabletler tekerlekli evimizde olmadığı için uygun araştırmayı başka birine bırakacağız.

Basemark’ın PowerBoard 4.0 veritabanı 2560×2440 resmi render çözünürlüğünde, birçok farklı platform arasında karşılaştırmalara izin vermek için zaten yeterli gönderime sahip. Daha iyi bir bakış açısı sağlamak için, her bir grafik işlemcisinin elde ettiği en yüksek sonuçları karşılaştırdık ve CPU veya API’yi hesaba katmadık.

Ne yazık ki, bu sonuçlar biraz dalgalanabileceğinden, PowerBoard 4.0 gönderimlerine uygun seviyelerde tuz uygulamamız gerekecek. Ayrıca akıllı telefonlardan, dizüstü bilgisayarlardan ve tabletlerden elde edilen sonuçların, farklı soğutma ve ortam sıcaklıklarına bağlı olarak büyük ölçüde değişebileceğini unutmayın – bunların tümü, herhangi bir hayal gücü tarafından test laboratuarı koşullarında çalıştırılmaz.

Üst Düzey Oyun GPU’ları

Basemark’ın Kutsal Yol karşılaştırması, modern oyunlara kıyasla özellikle şaşırtıcı görünmüyor, ancak yine de makul hızlarda çalışması için çok fazla kaynağa ihtiyacı var. Kutsal Yol’un puanı, 100 ile çarpılan ortalama FPS’yi temsil eder (örneğin, 1840 puan, 18.4 FPS anlamına gelir). Neyse ki, AMD ve Nvidia’nın mevcut GPU’ları bile 200-280 FPS vererek bu kriteri oldukça kolay bir şekilde kırabilir. Bu aynı zamanda potansiyel olarak %100 GPU kullanımına yakın bir yere varamayacakları anlamına gelir; bu da yine “evrensel” bir GPU karşılaştırması oluşturmaya çalışmanın sorunudur.

Üst düzey oyun grafik kartlarının gösterdiği sonuçlara bakılırsa, Basemark’ın Kutsal Yolu’nun ham hesaplama performansını sevdiği sonucuna varabiliriz. Ne kadar çok FP32 teraflopunuz varsa, sonuçlarınız o kadar iyi olur. AMD’nin Radeon RX 6900 XT’si GeForce RTX 3080 Ti’ye çok yakın, ancak GeForce RTX 3090 rakipsiz.

Ne yazık ki, henüz RTX 4090 gönderimi yok. Jarred çalıştırdı ama gönderilemedi (belki de sistem şu anda bilinen GPU’ların bir beyaz listesine sahiptir ve 4090 bu listede yoktur). Resmi ayarları kullanan manuel (özel) testler, en azından doğru basketbol sahasında görünen ~4 saniyelik çalışma boyunca 48.709 sonuç verdi. Aynı zamanda, bir test saniyeler içinde tamamlanır Bu, test bitmeden GPU’nun uzaktan bile ısınmadığı anlamına gelir. (Tuzluğum nerede?)

Orta Sınıf ve Üst Düzey Mobil Oyun GPU’ları

Orta seviye ve üst seviye mobil oyun grafik işlemcileri, üst seviye masaüstü kartları kadar güçlü değil. Yine de hepsi – AMD’nin Navi 22’si, Intel’in ACM-G10’u ve Nvidia’nın GA104’ü – oldukça iyi iş çıkarıyor. Intel’in Arc A770, bir başka referans noktası olarak Nvidia’nın GeForce RTX 3060 Ti’sinin %11 gerisindedir.

Bu arada, Apple’ın M1 Ultra’sının grafik performansını gerçekten iyi ölçeklediğini varsayarsak (M1 Ultra birbirine bağlı iki M1 Max SoC’den oluşur), performansının Nvidia’nın GeForce RTX 3070’iyle aynı seviyede olmasını beklerdik ki bu bir bilgisayar için fena değil. entegre grafik işlemcisi.

Giriş Seviyesi GPU’lar

Giriş seviyesi GPU’ların sahipleri şu ana kadar çok fazla sonuç göndermedi veya en azından görünmüyorlar. Temel olarak, bir GPU’nun sahip olduğu teraflop sayısı ne kadar fazlaysa, Kutsal Yol’da o kadar iyi performans gösterir.

Apple’ın M1 Max’i (bir iGPU) ve Nvidia’nın masaüstü GeForce RTX 3050 biçimindeki GA106’sı buradaki paketi yönetiyor. Bu arada, Intel’in bağımsız Arc A380’i, Apple’ın M1 Pro entegre GPU’suna zar zor yetişebiliyor. Dizüstü bilgisayarlar için Nvidia’nın GeForce RTX 3050’si bile Intel Arc A380’den önemli ölçüde daha hızlı.

El Bilgisayarları, Ultra Taşınabilir Cihazlar, Entegre

Platformlar arası kıyaslama söz konusu olduğunda, el bilgisayarları, ultra taşınabilir cihazlar ve iGPU’lar, farklı form faktörlerinin yanı sıra birden çok donanım ve yazılım mimarisini içerdikleri için tartışmasız en ilginç kategorilerdir.

Apple, tabletleri için M1 ve M2 sistem çiplerini kullandığından, MacBook Air/MacBook Pro gibi tam teşekküllü PC’leri çalıştırabilseler bile, onları bu karşılaştırmaya dahil etmek mantıklıdır. Sonuçta, AMD’nin üst düzey GPU’lara sahip Ryzen SoC’leri de bu amaç için tasarlanmıştır. Bu arada, Apple’ın M1 ve M2 iGPU’ları, AMD’nin Cezanne iGPU’larından %40-80 oranında daha hızlıdır.

Elde taşınabilir cihazlar için SoC’lere gelince, Apple’ın A16’sı Steam Deck oyun konsolunda kullanılan RDNA 2 tabanlı AMD Van Gogh iGPU’yu bile yenebilir, ancak iPhone 14 Pro’nun 2200 puan gibi bir şeye ulaşmak için testi birkaç kez çalıştırması gerekiyor . Snapdragon 8 Gen 1’de (SM8450) kullanılan Qualcomm’un Adreno 730’u iyi bir performans sergiliyor, ancak yine de Apple’ın önceki nesil A15 SoC’sinin gerisinde. Bu arada, RDNA 2 tabanlı Samsung Xclipse 920, rakipleriyle karşılaştırıldığında biraz hayal kırıklığı yaratıyor.

Özet

Basemark’ın Kutsal Yol kıyaslaması, akıllı telefonlara yönelik mütevazı GPU’lardan ve yalnızca oyunlar için değil, aynı zamanda alan ısıtıcıları veya yapay zeka süper bilgisayarları olarak kullanılabilecek korkunç grafik kartlarına kadar her türlü grafik işlemcisini test etmek için gerçekten kullanılabilir.

Yazılım çoğu zaman tutarlı ve tekrarlanabilir sonuçlar üretir ve büyük ölçüde modern GPU’ların hesaplama performansına bağlıdır. Bu, performans ölçümü olarak bir düzeyde yararlı olsa da, en hızlı GPU’larda saniyeler içinde tamamlanabilen 1,15 GB’lık bir karşılaştırmanın, 1 GB ile 24 GB (veya daha fazla) arasında herhangi bir yere sahip olabilecek GPU’lar arasındaki farkları asla yeterince göstermeyeceğini unutmayın. ) VRAM. Bu testte, gerçek oyun başlıkları aynı zamanda grafik belleği kapasitesine, bellek bant genişliğine ve diğer faktörlere bağlı olsa da, ham terafloplar oyunu kazanır.

Kıyaslama ayrıca, son on yıl veya daha fazlasına ait tüm grafik işlemcilerinde çalışmak için ışın izlemeyi kullanmaz, bu nedenle PC’ler için önde gelen GPU’ların desteklediği tüm faydaları gösteremez. Ayrıca bazı platformlarda dalgalanmayla ilgili bazı aksaklıklar var, ancak bu, platformlar arası “evrensel” GPU testinin kaprislerine bakmak için yeterlidir.