Antitröst sezonu 2024’te tüm hızıyla devam ediyor. Bu sefer Apple, düzenleyicilerin hedefinde ve yirmi yıldan fazla bir süre önce ortaya çıkan tarihi Microsoft antitröst davasının anılarını hatırlatıyor. O zamanlar odak noktası Windows ve web tarayıcılarıydı. Apple’ın durumunda iPhone, etrafına örülmüş geniş bir ekosistemle merkezde yer alıyor.
Uzmanlar, tekelci davranışın derinliklerine inen Apple’a karşı açılan davanın şaşırtıcı derecede güçlü olduğunu söylüyor. Adalet Bakanlığı, açtığı davada iMessage “yeşil balon” karmaşasından Apple Watch uyumsuzluk durumuna, kilitli uygulama ekosisteminden Apple’ın iddia edilen tekelini sürdürmek için uygulamaya koyduğu sakıncalı uygulamalara kadar her şeyi hedef aldı.
Apple ise davanın gerçekleri yanlış anladığını söylüyor. Şirket, Digital Trends ile paylaştığı açıklamada “Buna karşı güçlü bir şekilde savunma yapacağız” diyor. Apple’dan daha azını beklemeyeceğiz. Ancak Apple’a yöneltilen suçlamalar, on yıldan fazla süren ürün politikalarını kapsıyor ve doğası gereği son derece kapsamlı.
88 sayfalık yasal belgenin ortalama bir insan için bile sindirimi şaşırtıcı derecede kolaydır; bu, Adalet Bakanlığı’nın bu belgenin ilgilenen herkes için, özellikle de iki milyardan fazla aktif kullanıcıdan oluşan kurulu taban için gerçekten açık bir kitap olmasını istediğinin açık bir işaretidir. İşte temel sorunların bir dökümü ve Apple’ın her biri için kendi açıklaması:
Apple Watch’un durumu
Davada “Apple, iPhone müşterilerinin başka telefonları seçmesini engellemek için pahalı bir aksesuar olan akıllı saatleri kullanıyor” deniyor. Ve bu sadece Apple Watch kullanmak için iPhone’un zorunlu olmasıyla ilgili değil, aynı zamanda başka bir markanın akıllı saatini iPhone’unuzla eşleştirirseniz bazı temel özelliklerin sınırlandırılmasıyla da ilgili.
Dava hangi itirazları doğuruyor? İPhone ile saat arasında kalıcı bir bağlantının olmaması, egzersiz verilerinin senkronize edilmesini sağlamak için arka planın yenilenmesini zorunlu kılıyor. Ayrıca, üçüncü taraf akıllı saatler için duyarlı bildirimler ve kullanıcıları iMessage’ı (kendi içinde bir kilitleme özelliği olan) devre dışı bırakmaya zorlayarak hücresel bağlantı hattının bozulmasına da dikkat çekiyor.
Apple’ın yanıtı:
Apple, diğer markaların akıllı saatlerini bir iPhone ile kullanmak için API’lerinden (özelliklerin arkasındaki yapı taşları) yararlanmalarına yardımcı olmak için zaman ve kaynak harcadığını iddia ederek buna karşı çıkıyor, ancak DOJ’un sorgularını özel olarak ele alıp almayacağını söylemiyor. Apple ayrıca DOJ’un Android kullanıcılarını hedef alan bir akıllı saat yapma önerisine de değiniyor ki bu ilginç bir şekilde o zamandan beri şirket.
Şirket, üç yılını Android kullanıcılarının kendilerine ait diyebilecekleri bir Apple Watch yaratma arayışına adadıktan sonra, akıllı saatin daha küçük bir versiyonunu üretmeme kararı aldığını söylüyor. Apple, gizlilik ve güvenlik standartlarını düşürebilecek teknolojik kısıtlamaların şirket içinde pek de hoş karşılanmadığını söylüyor.
Ancak Apple’ın cevabı hâlâ Adalet Bakanlığı’nın itirazlarına tam olarak cevap vermiyor. Bugün bu denklemin içinde akıllı saatler ve yakında akıllı yüzükler de yer alacak. Daha büyük soru, Apple’ın nihayet Apple Watch ile üçüncü taraf akıllı saatler arasında özellik eşitliğine izin verip vermeyeceğidir. Muhtemelen hayır, düzenleyici baskı gidişatın tersine dönmesine neden olabilir mi? Muhtemelen, ama bunun gerçekleşmesi biraz zaman alabilir.
Harika uygulamalar
Süper uygulamalar veya her şeyle ilgili uygulamalar Asya’da oldukça popülerdir. Örneğin WeChat’i ele alalım. Mesajlaşma ve sosyal medyadan yemek dağıtımına, çevrimiçi bankacılığa, alışverişe ve hatta boşanma davasına kadar her şeye izin veriyor. DOJ davası, Apple’ın geliştiricileri ABD pazarında bu tür uygulamaları sunmaktan alıkoyduğunu, çünkü bunu yapmanın iPhone’ların “yapışkanlığını” azaltacağını, özellikle de aynı uygulamaya Android’den de erişilebildiğini söylüyor.
Yürütme kolluk kuvveti, “Apple, uygulamaların mini programları barındırmasını etkili bir şekilde engellemek için App Store Yönergelerini oluşturdu, stratejik olarak genişletti ve agresif bir şekilde uyguladı” diyor. Apple’ın, kullanıcı arayüzü kalitesini düşürmek ve API erişimi gibi sınırlamalar koymak gibi taktikler kullanarak süper uygulamalar sunma teşvikini azalttığını da ekliyor; buna rağmen bu tür uygulamaların, birden fazla uygulamayı kullanma yükünü azalttığı için kullanıcılar için daha uygun olduğunu biliyor.
Sonuçta, App Store ücreti ödeyen 100 taksi uygulaması varsa, neden hepsinin tek bir süper uygulamada mini program olarak yaşamasına izin verip geliri azaltasınız ki? Üstelik bu mini programlar, kullanıcıları ödemeler için bir web arayüzüne götürürse, Apple, uygulamaların App Store’un ödeme hattını kullanması durumunda aldığı kesintiden daha da mahrum kalacak.
Apple’ın yanıtı:
Digital Trends ile paylaşılan uzun bir yanıtta Apple, Çin’deki WeChat ve Hindistan’daki Tata’nın Neu örneğini öne sürerek süper uygulamaların App Store’da zaten mevcut olduğunu söylüyor ve süper uygulamaların ABD’de popüler olmadığını ekliyor WhatsApp bile bir taneye dönüşüyor . Mesajlaşmanın yanı sıra artık yayınlara, topluluklara, dijital ödemelere, sanal vitrinler oluşturmaya, otomatik müşteri yanıtlarına, katalog oluşturmaya, Meta reklamlarla entegrasyona ve daha fazlasına olanak tanıyor.
Sonra gizlilik yönü var. Apple, süper uygulama korumaları olmadan kullanıcıların kendilerini, mali durumunuzu yönetmekten çocuklarınızı eğlendirmeye kadar her şeyi mucizevi bir şekilde yöneten tek bir uygulamaya tüm kişisel bilgileri gönderirken bulacaklarını söylüyor. Kullanıcıların bu kararı kendilerinin vermesine izin verin. Ancak aynı zamanda, giderek daha fazla dolandırıcılığa açık olan ve gelişmeye devam eden yapay zeka odaklı bir dünyada yaşıyoruz. İşte bu var.
iMesaj
iMessage kilitlenmesinin yıllar içinde nasıl geliştiği hakkında çok şey yazıldı ve beklendiği gibi Adalet Bakanlığı bu konuya ışık tutuyor. Ancak Apple’ın gelen aramalar için kamera önizlemesi gibi bazı özellikleri nasıl koruduğuna ışık tutuyor. Davada ayrıca “toplumsal baskıyı” harekete geçiren yeşil-mavi mesaj balonu savaşlarına ve Apple’ın, Apple Mesajlar ile Android kullanıcıları arasındaki mesajlar için uçtan uca şifrelemeyi nasıl engellediğine de değiniliyor.
Dava aynı zamanda üst düzey Apple yöneticilerinin iMessage’in ekosistem faydalarına ve “iMessage’ı Android’e taşımanın bize yardım etmekten çok zarar vereceğine” ilişkin kamuya açık ve şirket içi beyanlarına da işaret ediyor. Ayrıca, iPhone’lar ve Android’ler arasındaki iMessage balonu uçurumunu kapatmayı amaçlayan Beeper’ın yakın zamanda kapatılması da harika bir örnek olay.
Apple’ın yanıtı:
Apple, iMessage’ı Apple dışındaki akıllı telefonlara açarsa standartlarını karşılayan güvenlik güvencesini sunamayacağını ve aynı durumun özellikler için de geçerli olduğunu söylüyor. Üçüncü taraf mesajlaşma platformları konusunda şirket, kullanıcıların halihazırda WhatsApp, Instagram ve Snapchat dahil olmak üzere çok çeşitli seçeneklere sahip olduğunu söylüyor.
Ancak en büyük soru mesajlaşma deneyimidir. Apple zaten RCS’yi (Zengin İletişim Hizmetleri) taahhüt etti ve Google’a göre bu 2024 sonbaharında uygulanacak. Yeşil balon utancı ortadan kalkacak mı? Muhtemelen hayır. iOS-Android grup mesajlaşma sorunlarını tamamen çözecek mi? Geriye görülecek bir şey kaldı. Ancak özellik eşitliği sonunda veya en azından kısmen mevcut olacak ve okundu bilgileri, yüksek kaliteli medya alışverişi, tepkiler ve daha fazlası gibi özellikleri etkinleştirecek.
Apple Pay ve Cüzdan
DOJ, Apple’ın finansal ürünlerini aşağıdaki gerekçelerle hedef alıyor:
- Apple Wallet, iPhone’lara özeldir ve platformlar arası aktarımı desteklemez; çünkü bu, kullanıcıların iPhone’lardan uzaklaşmasını kolaylaştırır.
- Dokundur ve öde işlemleri için NFC çip erişiminin Apple Wallet’a sınırlandırılması.
- Üçüncü taraf cüzdan uygulamalarının yerel uygulama içi ödeme sistemini kullanmasının engellenmesi.
- “Apple, App Store’daki geliştiricilerin, geliştirici uygulamasındaki kullanıcılara, alternatif dijital cüzdanlar veya doğrudan ödemeler kullanılarak hizmetler için daha ucuz fiyatların mevcut olduğu konusunda bildirimde bulunmasını bile yasaklıyor.”
- Apple, bankalardan Apple Pay işlemleri için ücret alarak onların kendi (ve muhtemelen daha iyi) ödeme uygulamalarını geliştirmelerini engelliyor.
Apple’ın yanıtı:
Apple, ödeme sistemi ve cüzdan uygulamasının zaten sıkı bir rekabetle karşı karşıya olduğunu ancak bunun da ötesinde şirketin gizlilik ve güvenlik hususlarıyla ilgilendiğini söylüyor. Apple, başka bir şirketin güvenlik yöntemlerinin kendisininki kadar iyi olmasını garanti edemeyeceğini söylüyor. Üstelik başka bir şirketin cihazında bir güvenlik sorunu varsa bu, iPhone kullanıcılarının mesajlarının sızdırılmasına ve onları dolandırıcılık ve spam’a karşı savunmasız bırakmasına neden olabilir.
NFC erişimi konusunda Apple, Avrupa’daki diğer uygulamalar için dokun-öde özelliğini açtığını ancak güvenlik konusunda hala endişe duyduğunu belirtiyor. Bu şu soruyu akla getiriyor: Neden aynısını ABD’de yapmıyorsunuz? Rekabete bakarsak bu mümkün ancak Apple’ın kendi pazarında da aynı yolu izlemesini sağlamak çocuk oyuncağı olmayacak.
Apple savaşa hazır
Adalet Bakanlığı’nın aradığı reformlar doğası gereği neredeyse varoluşsaldır. Davada defalarca “yapışkanlıktan” bahsediliyor ve bunun iyi sebepleri var. iPhone, piyasadaki diğer Android akıllı telefonlara benzemiyor. Akıllı saatlerden dijital ödemelere kadar her şeyi kapsayan ekosistemin ayrılmaz bir parçası. Apple’ı bazı temel değişiklikler yapmaya zorlamak kolay olmayacak ve meyve vermesi yıllar alabilecek uzun vadeli bir mücadele olabilir.
Apple’a gelince, yıllarca ve milyonlarca dolar araştırma harcadıktan sonra yeniliklere ve özellikler geliştirmeye devam ettiği kesinlikle iddia edilecektir. Eğer şirket rekabet avantajı elde edebilmek için bunu kullanıcılara sunamıyorsa, bu durumda adil piyasa yasaları nerede duruyor?
Adalet Bakanlığı’nın argümanları güçlü ama Apple’ın nüfuzu da öyle. Burada ihtiyaç duyulan şey, tüketici çıkarlarını birinci öncelikte tutarak incelik ve düşüncedir. Ancak milyarlarca dolar söz konusu olduğunda ve öznel olarak sıkı bir rekabet söz konusu olduğunda, hararetli mahkeme salonundaki tartışmalarda nüanslar boşa gidiyor.