Yüzlerce kadın Uber’e, şirketin sürücüler tarafından yapılan cinsel saldırı olaylarını önlemek için yeterince çaba göstermediğini iddia ederek davalar açıldı. Şimdi, bir yargıç heyeti 80’den fazla davanın federal mahkemede birleştirilebileceğine karar verdi.
Her iki taraf için de riskler yüksek ve bunun gelecekteki Uber yolcularına ve sürücülerine uzanan sonuçları var. Davanın sonucu, Uber’in platformunda, davacıların cinsel saldırıları azaltacağını ve mahremiyetle ilgili yeni endişeleri artıracağını ileri sürdüğü kapsamlı değişikliklerle sonuçlanabilir.
Sonuç? Bu insani hikayenin merkezinde teknoloji yatıyor.
Uber, uygulamasındaki 911 düğmesi ve bir arkadaşla konum paylaşma yeteneği gibi yeni güvenlik özellikleri aracılığıyla, davalarda Uber’in 2014’ten beri bildiğini iddia ettiği sürücüler tarafından yapılan cinsel saldırıları ele almaya çalıştı. Ancak hayatta kalanlar ve avukatları, müdahalenin yetersiz olduğunu söylüyor ve araç içi güvenlik kameraları gibi daha iyi teknolojik çözümler talep ediyorlar.
Uber, 2018’de tanıtılan 911 butonu ve konum paylaşma özelliğinin yanı sıra son beş yılda uygulamaya başka özellikler de ekledi. Uber, 2021’de yolcuların ve sürücülerin yolculuk sırasında ses kaydetmesine olanak tanıyan bir özelliği tanıttı. Ertesi yıl Uber, yolculara bir ADT güvenlik temsilcisinden canlı yardım sağlamanın yanı sıra yolcuların doğru sürücüye bağlandığından emin olmak için PIN doğrulamaları sağlayacak bir pilot uygulama başlattı.
Cinsel saldırı avukatı ve Peiffer Wolf hukuk firmasının ortağı olan Rachel Abrams, federal mahkemedeki çeşitli davaları birleştirmek için dilekçe verdi. uygulama tabanlı çözümlerin yarım yamalak önlemler olduğunu savunuyor platformda yolculara yönelik cinsel şiddet olaylarını bastırdı. Uber arabalarında zorunlu araç içi kameraların “güvenlik açısından gerekli” olduğunu söylüyor.
Uber, TechCrunch’a devam eden dava hakkında yorum yapamayacağını ancak platformundaki tüm kullanıcıların güvenliğine bağlı kaldığını söyledi.
Araç içi kameralar caydırıcı oluyor
Abrams, araç içi kameralarla donatılmış taksilerle ilgili araştırmalardan elde edilen verilere atıfta bulunarak, bunun yolculara yönelik cinsel saldırıların yanı sıra yolcuların sürücülere yönelik saldırı olaylarını da büyük ölçüde azalttığını söyledi.
Abrams, TechCrunch’a şunları söyledi: “Bunlar, savunmasız kadınlardan yararlanan yağmacı, fırsatçı sürücüler; dolayısıyla filme alınırlarsa muhtemelen suç işlemezler.”
Uber, TechCrunch’ın dolu araçlarda kamera kullanımını neden zorunlu kılmadığı konusunda daha fazla bilgi talebine yanıt vermedi, ancak her gözetimde olduğu gibi gizlilik sorunları var. Kameraları zorunlu kılmanın yasallığı da yerel ve eyalet yasalarına göre değişir.
Abrams’ın, Uber’in güvenlik kameralarını uygulamakta neden yavaş davrandığına dair kendi teorisi var.
“Sorun maliyet değil” dedi. “Bu, sürücüleri caydıracak çünkü pek çok sürücü kamera istemiyor. Yani eğer sürücüleri yoksa para kazanamazlar.”
Pek çok sürücü, genellikle sigorta talepleri için yedek kanıt olarak veya Uber platformunun adil olmayan şekilde devre dışı bırakılmasına karşı kendilerini savunmak amacıyla yolculukları kaydetmek için kendi araç içi kameralarını kurar. Uber ayrıca sürücülerin akıllı telefonlarına video kaydetmelerine olanak tanıyan yeni bir video kayıt özelliğinin pilot uygulamasını da yürütüyor. Ancak bu durumlarda sürücü neyi, ne zaman kaydedeceğine ve bu verileri ne zaman paylaşacağına karar verebilir.
Diğer talepler
Birleştirilen davada hayatta kalanlar ayrıca Uber’in “hızlı ve yüzeysel geçmiş kontrollerinin” standartların altında olduğunu ve sürücülerin hızlı bir şekilde kaydolmasını mümkün olduğunca kolaylaştırmak için tasarlandığını iddia ediyor. Uber, geçmiş kontrollerini yapmak için Checkr ve Appriss gibi üçüncü taraf şirketleri kullanıyor. Araç Paylaşımı Adamı“en iyi ihtimalle sulanırlar ve çürük elmaların çatlaklardan düşmeyeceği garanti edilmez” diyor.
Dava, Uber’in potansiyel sürücüleri FBI veritabanları üzerinden çalıştıracak parmak izi almayı da içermesi yönünde çağrıda bulunuyor.
Peiffer and Wolf’un yönetici ortağı Kevin Conway, “Bu, Uber’in sürücüler için her türlü biyometrik parmak izi zorunluluğunu uygulayan belediyelere ve düzenleyici kurumlara karşı Uber’in aktif lobi faaliyetleri ve direnişiyle kanıtlandığı gibi, çok kasıtlı ve kasıtlı bir karardır” dedi. çok bölgeli dava hakkında
Uber’in sahip olduğu lobicilik yaptı Çoğu taksi operatörünün aksine, şirkete çok az gözetim altında veya hiç gözetim olmadan kendi özgeçmiş kontrollerini yürütme yetkisi veren sürücüler için ek özgeçmiş gereksinimlerine karşı.
Uber ve Lyft, parmak izi kontrollerinin tarihi tutuklama kayıtlarına referans verdiğini ve bunun orantısız derecede yüksek tutuklama oranlarıyla karşı karşıya kalan bazı azınlık toplulukları üzerinde ayrımcı etkiler yaratabileceğini söylüyor. Bir Uber sözcüsü, CNN’e tutuklama kayıtlarının eksik olduğunu ve çoğu zaman bir kişinin bir suçtan hüküm giyip hüküm giymediğine ilişkin bilgilerin eksik olduğunu söyledi.
Araç dolusu şirketi geçmişte de şunu savundu: lekeli parmak izleri yanlış sonuçlara yol açabilir ve parmak izi kontrolleri, orantısız derecede yüksek tutuklama oranlarıyla karşı karşıya kalan azınlık toplulukları üzerinde ayrımcı etkilere sahip olabilecek tarihi tutuklama kayıtlarına referans verir.
Hayatta kalanlar, araç içi gözetleme ve daha kapsamlı özgeçmiş kontrollerinin yanı sıra, Uber’den yolcularla etkileşim konusunda sürücü eğitimi, sürücüler için sıfır tolerans politikası, cinsel taciz eğitimi ve öğretimi ve müşteri raporlama ve izlemeyi teşvik edecek daha yeterli bir sistem uygulamasını istiyor. müşteri şikayetleri.
Uber’in uygulama içi güvenlik özellikleri çalışıyor mu?
Uber’in 2017’den 2018’e ve 2019’dan 2020’ye kadar uygulamada bildirilen cinsel saldırı olaylarını toplayan 2019 ve 2022 güvenlik raporlarından elde edilen birleştirilmiş veriler.
Abrams, Uber’in güvenlik özelliklerinin yetersiz olduğunu çünkü bunların hepsi uygulama tabanlıdır ve yalnızca sürücünün kendi telefonuna erişimi varsa potansiyel olarak faydalıdır.
“Temsil ettiğim müşterilerin ve konuştuğum cinsel saldırıya uğrayan kadınların çoğunluğu şunları deneyimledi: A) arabayı onlar adına başka biri sipariş etti; B) Telefonları ölmüş veya güvenlik kalkanını kullanmak için telefonlarının yerini bulamıyorlar; veya C) Eğer telefonlarını kullanabiliyorlarsa, ehliyetsizdirler” dedi Abrams.
Avukat, birkaç yıl boyunca hayatta kalan 5.000’den fazla kişiyle görüştüğünü ve bu uygulama içi özelliklerin uygulanmasından önce veya sonra saldırı sayısında hiçbir fark görmediğini söyledi.
Uber, 2021 ve 2022’ye ilişkin güvenlik verilerini yayınlamadı ve bunu ne zaman yapmayı planladığını da söylemeyecek. Daha eski veriler Abrams’ın bazı iddialarını destekliyor.
Uber iki güvenlik raporu yayınladı; bunlardan biri şu verileri içeriyor: 2017 – 2018ve diğerinden veriler içeren bir başkası 2019’dan 2020’ye. Araç dolusu şirket, uygulamada bildirilen cinsel saldırı oranının ilk ve ikinci raporları arasında %38 azaldığını iddia ediyor.
Hızdaki düşüş olumlu olsa da tüm veriler aynı mesajı vermiyor. Aynı dönemde toplam sayı Beş kategorideki cinsel saldırı bildirimlerinin sayısı 5.981’den 3.824’e düştü. Bu düşüş, yolculukların 2019’da 1,4 milyardan 2020’de 650 milyona düşmesiyle açıklanabilir.
Toplam yolculuk sayısının yüzdesi olarak toplam olay sayısı yıllar geçtikçe azalsa da, belirli kategorilerdeki olayların sayısı aslında artıyor. Rıza dışı öpüşme, rıza dışı dokunma ve rıza dışı cinsel ilişki veya tecavüz kategorilerinde 2017 ile 2019 yılları arasında olayların sayısı arttı.
2017’den 2019’a kadar toplam tecavüz vakası sayısı da arttı. 2020’de bildirilen tecavüz sayısı düşerken oran 2017’den beri aynı kaldı. Yani 2017’den bu yana tecavüz oranında bir iyileşme olmadı. platformu.
Cinsel saldırılar Uber için süregelen bir sorun
Uber, yolculuk sırasında cinsel saldırıya uğradıklarını iddia eden yolcular tarafından son birkaç yılda birçok kez dava edildi. Lyft karşı karşıya kaldı benzer dava ve suçlamalar.
Uber’in kullanım şartları uyarınca, cinsel saldırı durumlarında şirkete karşı toplu dava açılamaz; bu nedenle her davanın ayrı ayrı görülmesi gerekir. Bu durum hayatta kalanların kolektif olarak kendilerini savunmalarını engelledi.
Yargıç Charles Breyer Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nde duruşma öncesi duruşmalara başkanlık edecek. Bu, ilk kez bir federal yargıcın bu davaların büyük bir kısmı için karar vermesine olanak tanıyacak ve bu da yargılamayı kolaylaştıracak. BreyTarafların anlaşmasına bağlı olarak duruşmalara başkanlık edebilir. Taraflar yargılama için davaya Yargıç Breyer’in başkanlık etmesi konusunda anlaşamazlarsa, davalar yargılama için kendi ülkelerinin yargı yetkisine geri döner.
Kaliforniya’da da Uber’e karşı birleştirilmiş bir dava daha açıldı, ancak bu dava yalnızca o eyalette hayatta kalanları kapsıyor.
Uber, çok sayıda ret talebiyle başvuruda bulunarak bu davaların birleştirilmesini durdurmaya çalıştı. Şirketin suç teşkil eden davranışlara karşı koruma sağlama konusunda davacılara karşı bir yükümlülüğünün bulunmadığını ileri sürmektedir. Hayatta kalanları temsil eden avukatların, Uber’in yolculara, onların güvenliğini sağlamak için makul önlemleri alma görevi de dahil olmak üzere, bir özen borcu olduğunu kanıtlaması gerekecek.
Tanık ve bilirkişi ifadeleri ve belge keşfi de dahil olmak üzere duruşma öncesi konular, Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’ndeki Yargıç Charles Breyer tarafından dinlenecek. Abrams, duruşmaların zaman çizelgesinin önümüzdeki bir ila iki yıl boyunca sürmesini bekliyor.