Yargıtay Cuma günü yaptığı açıklamada, Google’ın Android mobil cihazda rekabete aykırı olduğu iddia edilen uygulamalarıyla ilgili bir davada temyiz mahkemesinin kararına itiraz eden Google ve Hindistan Rekabet Komisyonu’nun (CCI) karşılıklı savunmalarını 14 Temmuz’da dinleyeceğini söyledi. dava.
29 Mart’ta Ulusal Şirketler Hukuku Temyiz Mahkemesi (NCLAT), Google’ın davadaki rekabete aykırı olduğu iddia edilen uygulamaları hakkında karışık bir karar verdi – Rs para cezasını onadı. 1.338 crore, ancak oyun mağazasında üçüncü taraf uygulama mağazalarının barındırılmasına izin verilmesi gibi koşulları ortadan kaldırıyor.
NCLAT, CCİ’nin Android’deki hakim konumunu kötüye kullandığı için verdiği para cezasını onaylarken, Google’ın önceden yüklenmiş uygulamalarının kullanıcılar tarafından kaldırılmasını kısıtlamayacağını söyleyen anti-tröst düzenleyici emrini iptal etmişti.
Hem Google hem de CCI, NCLAT kararına karşı Yüksek Mahkemeye başvurdu.
Baş Yargıç DY Chandrachud ve Yargıç PS Narasimha’dan oluşan bir heyet, taraflardan birini temsil eden kıdemli avukat Harish Salve’nin müsait olmadığı yönündeki iddiaları dikkate aldıktan sonra temyizleri ele aldı ve duruşmayı önümüzdeki Cuma gününe erteledi.
CJI, “Bunları 14 Temmuz’da duruşma için listeleyeceğiz” dedi.
Daha önce, 189 sayfalık sırasına göre NCLAT, CCİ’nin altı talimatını onaylıyordu; bunlardan biri, Google’dan ilk cihaz kurulumu sırasında kullanıcıların varsayılan arama motorlarını seçmelerine izin vermesinin istendiği ve diğeri OEM’lerin zorlanamayacağını açıkça ortaya koyan bir diğeriydi. bir dizi uygulamayı önceden yükleyin.
Temyiz mahkemesi, Google’dan talimatı uygulamasını ve tutarı 30 gün içinde yatırmasını istedi.
Temyiz mahkemesi, “Komisyonun ihtilaflı kararının, yayınlanan dört yönerge dışında onaylandığını” söyledi ve Google’ın “bu nedenle, yukarıdaki dört yönergeyi bir kenara bırakmak dışında başka herhangi bir muafiyet hakkına sahip olmadığını” ekledi.
“Temyiz Eden’in (Google), bugünden itibaren 30 günlük bir süre içinde ceza miktarını (4 Ocak 2023 tarihli talimat uyarınca yatırılan yüzde 10’luk ceza miktarını ayarladıktan sonra) yatırmasına izin verilir.”
Geçen yıl 20 Ekim’de CCİ, Rs’lik bir ceza verdi. Android mobil cihazlarla ilgili olarak rekabete aykırı uygulamalar nedeniyle Google’da 1.337,76 crore. Düzenleyici ayrıca internet ana şirketine çeşitli haksız iş uygulamalarını durdurması ve bunlardan vazgeçmesi talimatını verdi.
Bu karara, CCI tarafından verilen emirler üzerinde temyiz mercii olan NCLAT nezdinde itiraz edildi.
CCİ tarafından 20 Ekim 2022’de Google’a verilen 10 yönergeden NCLAT, altı yönergeyi onayladı ve “önlemlerin uygulanması için 30 gün süre tanındığını” söyledi.
CCI’ın NCLAT tarafından onaylanan önemli yönergelerinden biri, Google’ın kullanıcıların ilk cihaz kurulumu sırasında tüm arama giriş noktaları için varsayılan arama motorlarını seçmelerine izin vereceğini söyledi.
Mahkeme ayrıca CCİ’nin diğer beş talimatını da onayladı – OEM’lerin buket uygulamasını önceden yüklemeye zorlanmayacağı; Play Store’un OEM’lere lisanslanması, Google uygulamalarının önceden yüklenmesi gerekliliğiyle bağlantılı olmayacaktır.
Ayrıca, Google’ın arama hizmetleri için münhasırlığı sağlamak için OEM’lere teşvik sunmayacağı yönündeki CCI talimatlarını da onayladı; OEM’lere parçalanmaya karşı yükümlülükler getirmemek; ve teknoloji devi, Android çatallarına dayalı akıllı cihazlar satmayan OEM’leri teşvik etmeyecek.
NCLAT tarafından bir kenara bırakılan dört yön, uygulama geliştiricilerin uygulamalarını kolayca Android çatallarına taşıyabileceklerini söyleyen yönü içerir. CCI, Google’ın OEM’leri, uygulama geliştiricileri ve mevcut veya potansiyel rakiplerini dezavantajlı duruma düşürmek için oyun hizmetleri API’lerine erişimi reddetmeyeceğini söylemişti.
NCLAT, Google’ın tescilli öğeleri olan API’lerin ve Google Play hizmetlerinin, Uygulama geliştiricilerine, OEM’lere ve Google’ın mevcut ve potansiyel rakiplerine engelsiz erişim yoluyla verilemeyeceğinin açık olduğunu söyledi.
“İtiraz edilen kararda, Google ile gerekli teknik ve ticari anlaşma yapılmadan bu tür API’lere erişimin neden Google’ın rakiplerine, Uygulama geliştiricilerine ve OEM’lere verildiğine dair herhangi bir materyal bulamıyoruz. Temyiz eden tarafından herhangi bir kötü niyetli davranış” dedi.
Temyiz mahkemesi, CCİ’nin, Google’ın önceden yüklenmiş uygulamalarının kullanıcılar tarafından kaldırılmasını kısıtlamayacağına dair talimatını da iptal etti.
NCLAT, OEM’lerin ayrıca Google’ın 11 uygulama paketinin tamamını yüklemek zorunda olmadığını, dolayısıyla herhangi bir uygulamayı önceden yüklememekte özgür olduklarını kaydetti.
Mahkeme, önceden yüklenmiş uygulamalar OEM’lerin tercihinde olduğunda ve tüm uygulama buketini önceden yüklemek zorunda olmadıklarında, bu konuda CCI tarafından yayınlanan talimatların “gereksiz” göründüğüne karar verdi. OEM’lerin Google arama hizmetleri, Chrome tarayıcı, YouTube, Google Haritalar, Gmail veya Google’ın diğer herhangi bir uygulaması dahil olmak üzere 11 uygulamayı önceden yüklemesi gerekir.
Bu bağlamda NCLAT, yargılama sırasında ne iddiada bulunduğunu ne de CCİ’nin Play Store aracılığıyla geliştiriciler tarafından uygulama dağıtımında Google’ın hakimiyetini kötüye kullandığını tespit etmediğini gözlemledi.
Ayrıca, biri Google’ın uygulama mağazalarının geliştiricilerinin uygulama mağazalarını oyun mağazası aracılığıyla dağıtmasına izin vereceğini söyleyen iki yönergeyi daha vurdu.
Ayrıca, Google’ın uygulama geliştiricilerin uygulamalarını dışarıdan yükleme yoluyla dağıtma becerilerini hiçbir şekilde kısıtlamayacağına dair CCİ’nin yönergesini de bir kenara bırakır.
Temyiz mahkemesi, Google’ın cezanın hesaplanmasına ilişkin savunmasını da reddetti; burada teknoloji uzmanı, MADA (Mobil Uygulama Dağıtım Sözleşmesi) olmayan cihazlardan elde edilen gelirin dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürdü.
Bununla birlikte, NCLAT şunları söyledi: “Bu iş modelinden, Google’ın gelirinin yalnızca kullanıcı işlevselliğinden elde edildiğini söylemek için seçilebilecek tek bir uygulama veya hizmet olmadığı oldukça açık, çünkü kullanıcı trafiği ve verileri geliyor. yalnızca Google Arama ve YouTube’dan değil, aynı zamanda Google Haritalar, Google Cloud, Play Store ve Gmail vb.
“İlgili ciroyu” hesaplarken, CCİ, Hindistan’daki çeşitli segmentlerin/başkanların Google Hindistan’ın Android işletim sistemi tabanlı cep telefonlarına yönelik operasyonlarının tüm işinden kaynaklanan gelir toplamını doğru bir şekilde dikkate almıştır” dedi.
Mahkeme ayrıca, Google’ın doğal adalet ilkesinin CCİ’nin soruşturma kolu DG tarafından ihlal edildiği yönündeki savunmasını da reddetti. Google dilekçesinde, CCI tarafından kendisine karşı yürütülen soruşturmanın “kusurlu” olduğunu iddia etmiş ve şikayeti üzerine adil ticaret düzenleyicisinin soruşturmayı başlattığı iki muhbirin teknoloji şirketini soruşturan aynı ofiste çalıştığını iddia etmişti.
Bunu reddeden NCLAT, “Genel Müdür tarafından yürütülen soruşturma doğal adalet ilkesini ihlal etmedi” dedi.