ABD Yüksek Mahkemesi yargıçları pek çok şey olabilir ama kesinlikle sosyal medya uzmanı değiller. adaletler Salı günü sözlü tartışmalar sırasında kendilerini kızarttılar A Google’a karşı dava bu, neredeyse tüm çevrimiçi konuşmaların kaderini belirleyebilir. Teknoloji şirketleri ve savunucuları, Google aleyhine verilecek bir kararın internetin çalışma şeklini temelden değiştirebileceğinden ve rahatsız edici, yararsız içerikten oluşan bir “korku gösterisine” yol açabileceğinden korkuyor. Tartışmaları dinleyen yargıçların kafası çok ama çok karıştı.
Yargıç Elena Kagan, “Bunları gerçekten bilmiyoruz,” dedi. “Bunlar internetteki en büyük dokuz uzman gibi değil.” Mahkeme salonu, kulağa gergin bir kahkaha gibi gelen bir sesle patladı.
Uzman olsun ya da olmasın, bu dokuz yargıç, olup olmadığını belirlemekle görevlidir. Bölüm230’da sorumluluk korumaları tavsiye algoritmalarına kadar uzanır. 1996 yılında İletişim Ahlakı Yasası kapsamında yazılan bu korumalar, çevrimiçi platformların bir kullanıcı yasa dışı bir şey yayınlar ve aynı anda onları kendi içeriklerini denetlemekten kaynaklanan yasal yükümlülüklerden korur. Bölüm 230’ün geleneksel olarak bir platformdaki “üçüncü taraf içeriği” için geçerli olduğu anlaşılır, ancak Google’a dava açan avukatlar şirketin algoritmik olduğunu iddia eder. tavsiye süreci kendi içeriğini oluşturmaya benzer.
“Daha iyi değil mi sakla [Section 230] bu şekilde mi?” diye sordu Brett Kavanaugh.
YouTube küçük resimleriyle ilgili tartışma, yargıçların kafasını karıştırıyor
Söz konusu olay, Gonzalez – Google2015 yılında Paris’te 129 kişinin ölümüne yol açan IŞİD saldırısında hayatını kaybeden Nohemi Gonzalez adlı 23 yaşındaki üniversite öğrencisinin anne ve babasının açtığı davadan kaynaklanıyor. Gonzalez’in ailesinin davası, Google’ın şüpheli terörist içeriği öneri algoritmasına dahil ederek teröristlere yardım ve yataklık ettiğini iddia ediyor. Davacı, Google’ın Terörle Mücadele Yasası kapsamında sorumlu olduğunu iddia etti. Ebeveynleri temsil eden bir avukat olan Eric Schnapper, Google tarafından oluşturulan bir URL ve resim içerdikleri için en azından kısmen birinci taraf içeriği olduğunu iddia ettiği YouTube küçük resimlerine işaret ederek mahkeme önünde bu noktayı açıklamaya çalıştı.
G/O Media komisyon alabilir
“İddiamız şu ki [that] Schnapper, küçük resimlerin kullanılmasının tüzük kapsamında birine e-posta gönderip ‘Bu yeni videoya şimdi bakmak isteyebilirsiniz’ demekle aynı şey olduğunu söyledi.
Bunun abartı gibi geldiğini düşünen biri varsa, yalnız değilsin. Yaklaşık iki saatlik sözlü tartışma sırasında birden fazla yargıç başlarını kaşıyarak kaldı.
Yargıç Samuel Alito, “Şu anda öne sürdüğünüz argüman ne olursa olsun kafamın tamamen karıştığını kabul ediyorum,” dedi. Yeni atanan Yargıç Ketanji Brown Jackson, Schnapper’ın iddiasıyla “kafasının tamamen karıştığını” kabul ederek bu duyguyu yineledi.
“Böylece [social media companies] küçük resimleri hiç kullanmamalı mı?” diye sordu Alito.
Schnapper daha sonra yargıçların kendi lehine bir kararın olumsuz sonuçlanıp sonuçlanmayacağını soran sorularını atlatmaya çalıştı.Algoritmalar aracılığıyla önerilen aksi takdirde zararsız içerik için amaçlanan sonuçlar. Donald Trump’ın atadığı kişi de dahil olmak üzere birden fazla yargıç Brett Kavanaugh, Bölüm 230 korumalarının tavsiyelerden çıkarılmasının potansiyel olarak şirketleri baş döndürücü bir dizi amansız davaya açabileceğini söyledi. Bu, şirketlerin orta derecede tartışmalı içeriği bile barındırmasını ve kaldırmasını gerçekçi olmaktan çıkarabilir.
Kavanaugh, “Bizden çok kesin bir karar vermemizi istiyorsunuz,” dedi. Hem Kavanaugh hem de Kagan, Yüksek Mahkeme’nin konuya hiç ağırlık verip vermemesi konusundaki endişelerini dile getirerek, Kongre’nin tavsiye algoritmasının kaderine karar vermek için daha donanımlı olabileceğini de sözlerine ekledi.
“Biz bir mahkemeyiz,” dedi Kağan. “Bu tür şeyleri gerçekten bilmiyoruz.”
Yargıtay’ın kararı, sosyal medyayı ‘korku şovuna karşı Truman Show’a çevirebilir
Teknoloji şirketleri ve Bölüm 230 savunucuları, tavsiye algoritmaları için sorumluluk korumalarının kaldırılmasının, internetin şu anda çalışma şeklini temelden değiştireceğini ve sosyal medya şirketlerini katı otosansür veya aşırıicra. Electronic Frontier Foundation gibi geniş kapsamlı korumaları destekleyenler, sosyal medya şirketlerinin yalnızca kaçınmak herhangi bir önemli barındırma ancak davalardan kaçınmak için potansiyel olarak tartışmalı siyasi içerik. Diğerleri her şeyin yolunda gitmesine karar verebilir, kaos-dolu platform Google’ı temsil eden bir avukat olan Lisa Blatt, mahkemeye gerçeğin internet kullanıcılarını “korku şovuna karşı Truman Show” arasında seçim yapmaya bırakacağını söyledi.
Blatt, “Herhangi biri herhangi bir zamanda dava açabilseydi ve internet 50 eyaletin sorumluluk rejimine bırakılmış olsaydı, internet asla yerden kalkmazdı” diye ekledi.
Retweet’ler, beğeniler ve chatbot halüsinasyonlarının tümü davalara yol açabilir
Bölüm 230 korumalarının kapsamını çevreleyen tartışmaların çoğu, teknoloji şirketleri için sonuçlara odaklansa da, sözlü tartışmalar, günlük kullanıcılar için potansiyel aşağı yönlü etkilere de ışık tuttu. Gonzalez’in avukatı Amy Coney Barrett’ın sorularını yanıtlıyor Schnapper, müvekkilinin davasındaki bir kararı kabul etti. iyilik, normal kullanıcıların retweet’lerinin veya beğenilerinin Bölüm 230 kapsamında sorumluluk koruması almayacağı anlamına gelebilir, çünkü bu eylemlerin her ikisi de teknik olarak yeni, oluşturulmuş içerik olarak sayılır. Bu bir e anlamına gelirEn azından teorik olarak bir retweet, bir davaya yol açabilir.
Schnapper, retweeter’a atıfta bulunarak, “Bu sizin oluşturduğunuz içerik,” dedi.
Bu hukuk teorisi günü kazanırsa, özellikle gelişmiş sohbet robotları ve üretken yapay zeka çağında işler çevrimiçi olarak çok daha karmaşık hale gelebilir. Yargıç Neil Gorsuch, sözlü tartışmalar sırasında OpenAI gibi sohbet robotlarına inanmadığını söyleyerek bu noktayı dile getirdi. ChatGPT, “yeni” içerik oluşturdukları için Bölüm 230 korumasına hak kazanmalıdır. Bu çerçevede şirketler, bir yapay zeka sistemi tarafından ağzından kaçırılan zararlı veya yanlış bilgiler nedeniyle potansiyel olarak davalara açık olabilir.
Gorsuch, “Yapay zeka şiir üretir” dedi. “Bugün, içeriği seçmenin, seçmenin, analiz etmenin veya sindirmenin ötesine geçen içerik olacak polemikler üretiyor. Ve bu korunmuyor.”
Mahkeme, Gonzalez’in avukatının sunduğu kararsız argümanlara pek ikna olmuş görünmese de, Bölüm 230 korumasının doğası gereği tavsiyeleri de kapsadığı fikrine tamamen inandırılmadı. Adalet jackson şüphelerini dile getirdi.on yıllık Bölüm 230 skoruma, öneri algoritmasını tahmin edebilirdi.
“Yasanın, mahkemelerin nihai olarak yorumladığından daha dar bir dokunulmazlık kapsamına sahip olduğu ve bunun gerçekten de yalnızca platformunuzun ve diğer platformlar, rahatsız edici içeriği engellemek, taramak ve kaldırmak için caydırılmadı?” diye sordu.
Demokratik You are. Bölüm 230’ün orijinal yazarları olan Ron Wyden ve eski Cumhuriyetçi temsilci Chris Cox, bu noktadan dosyalama mahkemeye Google – Gonzalez tavsiye sistemlerinin “daha çağdaş içerik sunumu yöntemi” örneği olduğunu söylediler.
Milletvekilleri, “Kongre, Madde 230’ü, hükmün daha sonra geliştirilen kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği sunma ve denetleme yöntemlerine uygulanmasını sağlayacak şekilde teknolojiden bağımsız bir şekilde hazırladı” diye yazdı.
Yargıçlar, davayla ilgili argümanları dinlemek için Çarşamba günü yeniden toplanacak Twitter ve Taamnehbenzer şekilde teknoloji şirketlerinin hem Bölüm 230 hem de Terörle Mücadele Yasası kapsamında sorumlu olup olmadığına odaklanıyor.