Yargıtay, onlarca yıldır internetin temelini oluşturan bir yasa olan 230. Maddeyi yeniden gözden geçirmek üzere. Ancak mahkeme ne karar verirse versin, yeni başlayan bir teknolojinin kurallarını değiştirebilir: Google Bard ve Microsoft’un yeni Bing’i gibi yapay zeka destekli arama motorları.
Önümüzdeki hafta, Yargıtay savunmaları dinleyecek Gonzalez – Googleiki tamamlayıcı yasal şikayetten biri. gonzalez nominal olarak, yabancı teröristlerin hesaplarını barındırdığı için YouTube’a dava açılıp açılmayacağıyla ilgilidir. Ancak altında yatan çok daha büyük soru, YouTube bu hesapları başkalarına önerdiği için algoritmik önerilerin 230. Bölüm’ün tüm yasal korumalarını alıp almaması gerektiğidir. Teknoloji devlerinden herkes Wikipedia editörlerine mahkemenin bu korumaları geri çekmesi halinde olası sonuçlara yol açabileceği konusunda uyarıda bulunsa da, bu durum, yararlanılabilecek neredeyse hiçbir doğrudan yasal emsali olmayan bir alan olan yapay zeka araması için özellikle ilginç sorular ortaya çıkarıyor.
Şirketler, OpenAI’nin ChatGPT’si gibi büyük dil modellerini aramanın geleceği olarak sunuyor ve bunların giderek karmaşıklaşan geleneksel arama motorlarının yerini alabileceklerini savunuyor. (Bunları “yapay zeka” olarak adlandırma konusunda kararsızım – temelde çok gelişmiş otomatik tahmin araçlarıdır – ancak bu terim takılıp kaldı.) Genellikle, bir bağlantı listesini web’den dipnot yüklü bir metin özetiyle değiştirirler. sorulara sohbet cevapları.
Eski usul arama motorları Bölüm 230’a güvenebilir, ancak yapay zeka destekli olanlar keşfedilmemiş bölgedir
Bu özetler genellikle diğer insanların bakış açılarına dayandıklarına işaret eder veya buna işaret eder. Ancak yine de yanlışlıklara neden olabilirler: Bard daha ilk demosunda bir astronomi gerçeğini yanlış anladı ve Bing, halka açık bir şirket için (diğer hataların yanı sıra) tamamen sahte mali sonuçlar uydurdu. onun ilk demo. Web’deki diğer içerikleri özetliyor olsalar bile, web’in kendisi yanlış bilgilerle doludur. Bu, tıpkı normal arama motorları gibi, bir kısmını iletme şanslarının yüksek olduğu anlamına gelir. Bu hatalar, iftira niteliğinde bilgilerin veya diğer yasa dışı konuşmaların yayılmasına yol açarsa, arama sağlayıcılarını dava açma riskiyle karşı karşıya bırakabilir.
Tanıdık arama motoru arayüzleri, yalnızca diğer kaynaklardan gelen içeriğe bağlantılar gönderdiklerini iddia ederek, yanlış bilgilere bağlantı verirlerse, Bölüm 230’den bir koruma önlemine güvenebilir. Yapay zeka destekli sohbet robotu arama arayüzlerinin durumu çok daha karmaşık. ABD Donanma Akademisi hukuk profesörü ve şu kitabın yazarı Jeff Kosseff, “Bu, mahkemelerin ele alması gereken çok yeni bir soru olacaktır” diyor. İnterneti Yaratan Yirmi Altı Kelime 230. Bölümün tarihi hakkında. gonzalez dava.”
Bölüm 230 çoğunlukla değişmeden kalırsa, gelecekteki birçok varsayımsal dava, bir AI arama motorunun başka birinin yasa dışı konuşmasını tekrar edip etmediğine veya kendi konuşmasını yapıp yapmadığına bağlı olacaktır. Web hizmetleri, bir kullanıcının orijinal içeriğinin dilini hafifçe değiştiriyor olsalar bile, Bölüm 230 koruması talep edebilir. (Kosseff’in sunduğu bir örnekte, bir haber sitesi, mesajının sorumluluğunu üstlenmeden karalayıcı bir yorumun dilbilgisini düzenleyebilir.) Bu nedenle, yalnızca bazı sözcükleri değiştiren bir AI aracı, onu söylediklerinden sorumlu tutmayabilir. Microsoft CEO’su Satya Nadella, yapay zeka destekli Bing’in temelde vanilya Bing ile aynı yasal sorunlarla karşı karşıya olduğunu öne sürdü ve şu anda yapay zeka tarafından oluşturulan içerikle ilgili en büyük yasal sorular, Bölüm 230’un kapsamı dışında kalan telif hakkı ihlaliyle ilgili.
Burada hala sınırlar var. Dil modelleri, Google’ın ve Bing’in yukarıdaki hataları gibi yanlış gerçekleri “halüsinasyon” görebilir ve bu motorlar kaynaklanmak bir hata, Madde 230’un herhangi bir versiyonuna göre sallantılı bir yasal zemine sahipler. Ne kadar sallantılı? Mahkemede ortaya çıkana kadar bilemeyeceğiz.
“2023 teknolojisine çok özel bir kural koymanın gerçek bir tehlikesi var”
Ancak gonzalez motorlar başka birinin ifadesinin doğru bir özetini veriyor olsa bile yapay zeka aramasını riskli hale getirebilir. Vakanın özü, bir web hizmetinin, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği teşvik edecek veya öne çıkaracak şekilde düzenleyerek Bölüm 230 korumalarını kaybedip kaybedemeyeceğidir. Mahkemeler geri dönüp bunu eski usul arama motorları gibi her yerde bulunan hizmetlere uygulamaya istekli olmayabilir ve gonzalez‘S davacılar bunun olmayacağını kanıtlamaya çalıştılar. Tedbirli olsalar bile, yeni emsal kapsamında ortak kullanıma girecekleri için daha yeni hizmetleri herhangi bir şekilde gevşetme olasılıkları daha düşük olabilir – özellikle arama sonuçlarını dijital bir kişiden doğrudan konuşma olarak süsleyen AI arama motorları gibi hizmetler.
Kosseff, “Bu dava oldukça spesifik bir algoritma türü içeriyor, ancak aynı zamanda 27 yıldır ilk kez Yüksek Mahkeme 230. Maddeyi yorumladı” diyor. “Mahkemenin ne yaparsa yapsın, katlanmak zorunda kalma tehlikesi var. [another] 27 yıl. Ve bence 2023 teknolojisine çok özel bir kural koymanın gerçek bir tehlikesi var – beş veya on yıl içinde tamamen modası geçmiş görünecek.” Eğer gonzalez Bölüm 230’de daha katı sınırlara yol açarsa, mahkemeler bir ifadeyi basitçe özetlemenin, başka bir yerden tekrar ediyor olsalar bile AI arama motorlarını ondan sorumlu kıldığına karar verebilir.
Gönderileri elle hafifçe düzenleyen kişilerle ilgili emsaller, yapay zeka tarafından oluşturulan karmaşık, büyük ölçekli yazılar için yalnızca sınırlı bir kılavuz sunacaktır. Mahkemeler özetlemenin ne kadar önemli olduğuna karar vermek zorunda kalabilir. fazla Bölüm 230 için çok fazla ve kararları sadece kanunun lafzına değil, siyasi ve kültürel iklime göre de etkilenebilir. Yargıçlar, geçmişte Bölüm 230’un korumalarını kapsamlı bir şekilde yorumladılar, ancak teknoloji karşıtı bir tepki ve Yüksek Mahkeme’nin yasayı yeniden değerlendirmesinin ortasında, bunu karşılayamayabilirler herhangi yeni teknoloji, önceki platformların sahip olduğu türden bir serbestlik. Ve mevcut Yüksek Mahkeme, dönüm noktasını devirerek yasal emsali atmaya istekli olduğunu kanıtladı. Roe Wade’e Karşı karar, çevrimiçi konuşma etrafında bir kültür savaşı yürüten bazı bireysel yargıçların üstüne. Örneğin Clarence Thomas, Bölüm 230’u kesme tahtasına koymayı özellikle savundu.
AI araması ile geleneksel arama arasındaki çizgi her zaman net değildir
Bunların hiçbiri, tüm AI aramalarının yasal olarak mahkum olduğu anlamına gelmez. 230. Madde inanılmaz derecede önemli bir yasadır, ancak kaldırılması, insanların yanlış özetlenen her gerçek için otomatik olarak dava kazanmasına izin vermez. Örneğin iftira, yanlış bilginin var olduğunun gösterilmesini gerektirir. Ve diğer koşulların yanı sıra bundan zarar gördünüz. Kosseff, “230 geçerli olmasa bile, otomatik sorumluluk söz konusu olmayacak” diyor.
Bu soru daha da bulanıklaşıyor çünkü insanların sorgularda kullandığı dil zaten geleneksel arama sonuçlarını etkiliyor ve kasıtlı olarak dil modellerini yönlendirici sorularla yanlış bilgi vermeye itebilirsiniz. Bard’ın size yanlışlıkla bir ünlünün cinayet işlediğini söylemesini sağlamaya çalışan düzinelerce sorgu giriyorsanız, bu yasal olarak Bard’ın kişinin adını basit bir aramayla suçlamayı iletmesine eşdeğer mi? Şimdiye kadar hiçbir yargıç bu soruyla ilgili bir karara varmadı ve bunun mahkemede sorulup sorulmadığı bile net değil.
Yapay zeka özetleri ile geleneksel arama arasındaki çizgi her zaman net değildir. Normal Google arama sonuçları sayfası, arama sonuçları etrafında düzenleme yapan önerilen yanıt kutularına zaten sahiptir. Bunlar geçmişte potansiyel olarak tehlikeli yanlış bilgiler sağladı: Google, bir arama snippet’inde, bir nöbetle başa çıkmak için bir dizi “yapılmaması gerekenleri” yanlışlıkla bir öneriler listesine dönüştürdü. Şimdiye kadar, bu bir dava seline yol açmadı.
Ancak mahkemeler internet yasasının temellerini yeniden gözden geçirirken, bunu interneti dönüştürebilecek yeni bir teknolojinin şafağında yapıyorlar – ancak yol boyunca çok fazla yasal risk alabilir.