Hem iftirayı hem de iftirayı kapsayan şemsiye bir terim olan hakaret, davalının başkalarına kendileri hakkında yanlış beyanda bulunarak toplumdaki itibar ve saygınlıklarını zedelemesi durumunda davacının zararlarını tazmin etmesine izin veren yasal bir doktrindir. Bununla birlikte, ifadeler tanınmış kişileri veya sorunları içerdiğinde farklı kurallar geçerlidir ve günümüzde haberlerin ve bilgilerin öne çıkma şeklinin değişen dijital doğası nedeniyle “kamusal” olarak kabul edilenler kısa süre sonra mahkemeler tarafından yeniden değerlendirilebilir.
Dosya, Johnson – Freborg, iki özel kişi arasındaki cinsel saldırı iddialarını içerir. Mahkeme, saldırı suçlamasının yapıldığı forumun – Facebook – veya daha geniş bir sosyal bağlamda – #MeToo hareketi – konuyu kamuyu ilgilendiren bir konu olarak nitelendirip nitelendirmediğine karar verecek. tetikleme a yükseltilmiş “gerçek kötülük” standart ve ciddi şekilde azaltan hakaretten kurtulma olasılığı.
Bunun #MeToo bağlamında bu soruyu ele alan ilk eyalet yüksek mahkemesi kararı olacağına inanılıyor. Mahkeme, suçlamanın kamuyu ilgilendiren bir mesele olduğuna karar verirse, toplumsal meselelerin daha geniş tartışmalarıyla bağlantılı çevrimiçi faaliyetlere dayalı olarak – saldırıyla ilgili veya başka türlü – iftira nedeniyle oluşan zararların tazmin edilmesini zorlaştıracaktır. Özünde, çevrimiçi hareketlere katılım, geleneksel medya kuruluşlarının haberlerine benzer şekilde gelişmiş yasal korumalar sağlayabilir. Yanlış yapma ve itibar savaşlarında, viral sosyal medya aktivizmi ve iyi bilinen hashtag’ler yararlananlar olabilir.
Hakaret Nedir? New York Times Co. – Sullivan Davası
İlk olarak, biraz bağlam. Yüksek profilli iftirayı çevreleyen bu özel kurallar, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin 1964 tarihli önemli kararından kaynaklanmaktadır. New York Times Co. – Sullivan, Montgomery, Ala. polis departmanını denetleyen seçilmiş bir yetkilinin dava açtığı Zamanlar sivil haklar liderleri tarafından yerleştirilen bir bağış toplama reklamındaki ifadelere dayalı iftira için.
G/O Media komisyon alabilir
Ultra akıllı bir hava monitörü
veya Black Friday, uHoo orijinal fiyatından 140 $ indirimli, ayrıca uHoo’nun hava kalitesiyle ilgili özelleştirilmiş uyarılar içeren bir yıllık Premium planını alacaksınız.
Gazete, kamu görevlileri hakkında yayınladığı her ifadeyi bağımsız olarak doğrulamak gerektiğinde haberleri yeterince yayınlayamayacağını savundu. Yargıtay, İlk Değişikliğe dayanarak, bir kamu görevlisinin, iftira niteliğinde beyanda bulunan taraf sübjektif olarak ve beyanının yanlış olduğunu gerçekten bilmedikçe veya doğruluğunu sorgulamak için önemli nedenleri olmasına rağmen yine de pervasızca ilerlemedikçe, bir kamu görevlisinin iftiradan kurtulamayacağına karar vererek kabul etti.
“Gerçek kötü niyet” standardı olarak bilinen bu gereklilik, daha sonra sadece kamu görevlilerini ilgilendiren davaları değil, “kamuyu ilgilendiren meseleleri” içeren tüm davalarda iyileşmeyi sınırlamak veya önlemek için genişletildi. Pratik bir mesele olarak, gerçek kötü niyet standardı karşılanamadığı takdirde, bugün kamuoyu önünde iftira iddiasında bulunan bir davacının bu tür davalarda zararı tazmin etmesi neredeyse imkansızdır. Ve bir açıklama yapıldığında birinin gerçekte ne bildiğini kanıtlamak son derece zordur.
Çıkarım: Bir açıklamanın kamuyu ilgilendiren bir konuyu ele alıp almadığını belirlemek, iftira davalarında oyunun kurallarını değiştiren bir unsur haline geldi. Bu nedenle, modern çevrimiçi forumlar, etkileyiciler ve büyük takipçilere sahip hareketler dünyamızda, neyin artık makul olarak kamusal olarak önemli kabul edilebileceği konusunda yasal bir tartışmanın ortaya çıkmasına şaşmamak gerek.
Eldeki Vaka: Johnson – Freborg
Bu sorunun doruğa ulaştığı bölge, Minnesota Yüksek Mahkemesi’nin geçtiğimiz günlerde, bu onlarca yıllık hakaret yasasının mevcut dönemde, özellikle daha geniş bir bağlamda yapıldığında sosyal medya gönderilerine nasıl uygulanabileceğini değerlendirmeyi kabul ettiği Minnesota’dır. Sosyal hareket.
Hakaret davaları, fiili kötü niyet standardı uygulandığında rutin olarak reddedilir. dava Freborg başlangıçta daha iyi sonuç vermedi. İlk derece mahkemesi, nasıl hashtag eklendiği de dahil olmak üzere gönderinin bağlamının, kötüye kullanım iddiasını özel bir anlaşmazlıktan “kamu meselesine” dönüştürdüğüne ve gerçek kötülük standardını karşılamak için kanıtların yetersiz olduğuna karar verdi.
Ancak Minnesota Temyiz Mahkemesi aynı fikirde değildi ve davayı eski haline getirdi. Temyiz mahkemesi, kamuyu ilgilendiren konuların genellikle meşru haber konularını veya diğer siyasi, sosyal veya toplumsal kaygıları içerdiğini kaydetmiştir.
Bu mutlak bir gereklilik olmasa da, bir konunun kamuoyunu ilgilendiren bir mesele olup olmadığı sorusunun genellikle geleneksel medyada gerçekten yer alıp almadığına göre belirlendiği doğrudur. Ancak akıllı telefonların yaygınlaştığı bir çağda “meşru haber ilgisi” konusunun ne olduğunu belirlemek, bugün bu standartların geliştirildiği 1960’lardan daha karmaşık.
Yargıtay, #MeToo hareketinin kendisinin önemli bir toplumsal hareketi temsil ettiğinden veya sosyal medyada yayınlamanın geniş bir kitleye ulaşma potansiyeline sahip olduğundan şüphe duymadı. Bunun yerine, tarafların ilişki geçmişini ve gönderiden önce suçlamalarla ilgili hiçbir kamuoyu söyleminin veya medyada yer almadığını vurguladı. Gönderi, yorumlarında Facebook kullanıcıları arasında önemli tartışmalara yol açmış olsa da, mahkeme yine de bunun geleneksel medya haberleriyle aynı türden bir halk katılımı olmadığına karar verdi. Bu itibarla, suçlamanın kamuyu ilgilendirmeyen, öncelikle özel bir mesele olduğuna ve dolayısıyla “gerçek kötülüğü” kanıtlama zorunluluğu olmadığına karar verdi.
Mahkemenin kararının oybirliğiyle olmadığına dikkat etmek önemlidir. Muhalif bir görüşte Yargıç Sarah Wheelock, çoğunluğun gönderinin çevrimiçi #MeToo hareketinin bir parçası olarak yapılmış olma bağlamına uygun ağırlığı vermediğini savundu. Çoğunluğun suçlamanın özel olduğu yönündeki sonucuna yanıt olarak, muhalefet, #MeToo hareketinin tüm amacının, genellikle “gizlenen” bireysel kişisel deneyimlere “ışık tutarak” cinsel taciz ve saldırının yaygınlığını ortaya çıkarmak olduğuna karşı çıktı. geçmişte. Bu şekilde, #MeToo hashtag’i yalnızca bir sosyal medya platformunda uygun bir özellik değil, aynı zamanda çok sayıda kadının deneyimlerini kamuya açıklamayı seçtiğini gösteren birincil araç haline geldi.
Dengede Kalmak: #MeToo ve Çevrimiçi Konuşma
Şimdi Minnesota Yüksek Mahkemesi’nin elinde, Facebook suçlamasının kamuoyunu ilgilendiren bir konuyu ele alıp almadığına dair büyük bir karar beliriyor. Bunu yaparken mahkeme, iki özel kişi arasındaki saldırı iddiasının daha geniş bir çevrimiçi hareket bağlamında kamuya açık bir mesele olarak kabul edilip edilemeyeceğini ve geleneksel medyada ne dereceye kadar yer alacağını değerlendirmek zorunda kalacak. sorusunu sosyal medya dünyasında bilgilendirir.
Gregory Bromen, Minneapolis’teki Nilan Johnson Lewis’te ticari dava departmanı başkanıdır. Johnson – Freborg davasına dahil değildir.