Alec Baldwin, New Mexico setinde görüntü yönetmeni Halyna Hutchins’i yanlışlıkla vurup öldürdükten bir yıl sonra. Pas, hala hukuk davasıyla karşı karşıya olan ve olası bir cezai sorumluluk bulutu altında olan yapımcılar, filmi önümüzdeki birkaç ay içinde bitirmeyi planlıyorlar. Bu kumarın anahtarı, 5 Ekim’de açıklanan ve mahkeme onayını bekleyen Hutchins’in mülküyle özel bir anlaşma. Plan, hem Hutchins’in ailesinin 15 Şubat’ta açtığı haksız ölüm eylemini sona erdiriyor hem de dul eşi Matthew’u filmin baş yapımcısı yapıyor.
Anlaşma, Matthew Hutchins için halka açık bir yüz ifade ediyor. Dava açtıktan sonra, NBC’de Hoda Kotb’a şunları söyledi: Bugün Baldwin’in “uygulanmayan bir dizi endüstri standardı olduğunu ve birden fazla sorumlu taraf olduğunu” belirterek, “Silahı tutan ve ateş etmesine neden olan kişinin sorumlu olmadığı fikri bana saçma geliyor.” Yine de anlaşma duyurusuna paralel olarak şunları söyledi: “Suçlamalar yapmak veya suçu (yapımcılara veya Baldwin’e) yüklemekle ilgilenmiyorum. Hepimiz Halyna’nın ölümünün korkunç bir kaza olduğuna inanıyoruz. Yapımcılar ve eğlence camiasının Halyna’nın son çalışmasına saygılarını sunmak için bir araya geldikleri için minnettarım.”
Hollywood Muhabiri Hutchins’in üreticilerle kamu uzlaşmasını neyin hızlandırmış olabileceği ve anlaşmada her iki tarafın da ne kazanacağı konusunda hukuk uzmanlarıyla konuştu.
PasYapımcılar arasında, Hutchins’in Western dramasındaki ölümünden sonra daha önceki filmlerde mali ve güvenlik sorunlarıyla dolu damalı geçmişi öne çıkan Ryan Smith ve Allen Cheney yer aldı. Ayrıca taraf Pas yapımcı konsorsiyum: Baldwin’in menajeri Matt DelPiano ve daha sonra Baldwin’le felaket gerilim filminde birlikte rol alan aktör Anjul Nigam 97 Dakika, hangi Şubat ayında İngiltere’de çekildi. Bu yapımcılardan hangisinin, fotoğraf çekiminin tamamlanması ve potansiyel olarak piyasaya sürülmesi yoluyla gemide kalacağı henüz belirlenmedi.
Filmin Rust Movie Productions (RMP) bünyesinde faaliyet gösteren yapımcıları, önerilen anlaşmayla ilgili soruları yanıtlamayı reddetti. Avukatları Melina Spadone, “Anlaşmanın şartları gizlidir ve onayı hızla devam etmektedir” dedi. Hollywood Muhabiri. Hutchins ailesinin temsilcileri sorulara yanıt vermedi.
Ticari ilişkilerde yasal stratejistleri olarak bağımsız yapımlarla düzenli olarak çalışan kıdemli eğlence avukatı Bryan Sullivan, “yaratmanın tüm amacının [Rust Move Productions] sorumluluk amaçlıdır.” Bağımsız yapımlarda, bu tür özel amaçlı kuruluşlar, yönetim, muhasebe ve vergi avantajları sunan finansal araçlar olarak yaratılır ve esasen üreticilerin üretimleri şirketmiş gibi ele almalarına izin veren bir şemsiye görevi görür. Kritik olarak, sorumluluğu filme yatırılan miktarla sınırlı olan sahiplerini koruyorlar.
RMP’nin sahip olduğu tek varlık, filmin, görüntülerin ve gelecekteki gelirlerin haklarıdır. Şirketin karşı karşıya olduğu herhangi bir hukuk davasında aleyhine bir karar çıkması halinde, zarar bu varlıklarla sınırlı olacaktır. Filmi bitirmek ve dağıtmak, muhtemelen kurbanları telafi etmenin tek yolu. Hutchins için, bir EP kredisi – arka ucun bir parçası ile birlikte – bir anlaşmadaki birkaç seçeneğinden biriydi.
“Pas eğlence avukatı Nick Soltman, “fotoğraf hakları dışında çok fazla varlıkları yok ve her şeye değecek tek yol bunun yapılmasıdır” diyor. “Bu, Rust Movie Productions’ın ne istediğiyle ilgili olmaktan çok, ona ne sunabilecekleriyle ilgili bir soru.”
Hutchins’in anlaşmayı reddetmesi ve film planları ne olursa olsun ilerlemeye devam etmesi durumunda, Pas‘nin finansörleri, teminatsız alacaklılar olarak gelirlerden ilk pay alacaklardı. Başta eşinin ölümünde ihmalden dolayı kusurlu olduğu prodüksiyona adını ekleyerek, RMP’ye karşı davalarını sürdürenlerin aksine, şimdi ilk sırada yer alıyor.
Matthew Hutchins’in EP unvanının, bir projenin ödeme dağıtım anlaşması olan finansal “şelale”de nerede yer alacağı da dahil olmak üzere, hangi hakların verildiği belirsizliğini koruyor. Diğer açık sorular arasında, Hutchins ailesinin RMP dışında ayrı olarak tazmin edilip edilmeyeceği ve uzlaşma koşullarının Hutchins’in Baldwin’i ve diğer yapımcıları kamuya açık bir şekilde aklamayı içermesi yer alıyor.
Getty Images aracılığıyla Chris Haston/NBC/NBCU Fotoğraf Bankası
Hutchins, “şirket peçesini delmek” olarak bilinen olaydan RMP’nin sahiplerini kişisel olarak sorumlu tutabilirdi. Bunu başarılı bir şekilde yapmak, prodüksiyon sırasında sosyal medya aracılığıyla Santa Fe’deki Four Seasons Rancho Encantado’da özel jet seyahati ve konaklama yaşam tarzı sergileyen Smith de dahil olmak üzere şirket sahiplerinden gelen paranın peşinden gitmesini sağlayacaktı. Pas. Ancak özel amaçlı kuruluşlara karşı dava açma konusunda uzman avukat Sean Andrade, şirketin tüzel kişilik olarak kabul edilmek için kurumsal formaliteleri takip etmiş gibi göründüğü için bu durumda bunun son derece zor olacağını söylüyor. Ayrıca, film yapmak için limited şirketlerin kurulmasının normal bir uygulama olduğunu belirtiyor.
Hutchins’in uzlaşma kararındaki bir başka faktör de şu anda devam etmekte olan diğer hukuk davaları olabilir. Hutchins anlaşması, senaryo süpervizörü Mamie Mitchell’in mahkeme yoluyla yoluna devam ettiği bir dava olarak ilan edildi. Bu durumda, Mitchell, çekime ilişkin sorumluluğu RMP’ye yükleme konusunda zorlu bir savaşla karşı karşıya kaldı. Eylül ayında bir Los Angeles yargıcı, her ikisi de yapımcı olan şirket ve yapımcılar Smith ve Cheney’e yönelik saldırı ve kasıtlı duygusal sıkıntıya neden olduğu iddialarını reddetti. Pas Thomasville Pictures aracılığıyla, çünkü Baldwin’in “dolu silahı Davacı’ya nişan alıp ateşleyeceğini ve böylece onun kasıtlı davranışlarından müştereken sorumlu olacaklarını” bilmiyorlardı. Mahkemenin emri şöyledir: “Aslında, Davacı’nın iddiaları bunun tam tersini gösterecekti: Baldwin’in silahı ateşleyeceğini bilen tek kişi Baldwin’di.”
Çekimden bu yana, RMP ve diğer yapımcılar hukuk mahkemesinde ve New Mexico’nun güvenlik komisyonu tarafından değerlendirilen 136.793 dolarlık para cezasına itiraz ederken, üretimi denetlemekten sorumlu olmadıklarını ve basitçe finanse ettiklerini savundular. Zırhçı Hannah Gutierrez-Reed’in “ateşli silahların ve mühimmatın kullanımıyla ilgili tüm görevlerden tek başına sorumlu” olduğunu iddia ettiler, “RMP’nin canlı mühimmatın varlığına karşı açık yasağına kesinlikle uyulmasını ve yalnızca boş mermilerin kullanılmasını sağlamakla ilgili sorumluluklar” dahil. senaryo tarafından çağrıldığında kullanıldı ve sadece sahte turlar kullanıldı.”
RMP’nin filmi son derece düşük bir bütçeyle çekmek için güvenlik konusunda köşeleri keserek silah kullanımıyla ilgili endüstri çapındaki normları görmezden geldiği iddialarına rağmen, bu şirketin çekim için çok fazla suçlanmaması giderek daha olası hale geliyor.
Mitchell ve diğer davacılar hala Baldwin’in peşinden gidebilirler, ancak sorumluluğu belirsizliğini koruyor. Oyuncu, yönetmen yardımcısı Dave Halls’un Hutchins’i öldüren eski moda tabancayı ona vermeden önce, film setlerinde mermi içermeyen ateşli silahlara atıfta bulunan yaygın olarak anlaşılan bir terim olan “soğuk silah” diye bağırdığını vurguladı. (Baldwin ayrıca tetiği asla çekmediğini de iddia etti, ancak bir FBI adli raporu, birinin bunu yapmadan taburcu olamayacağını tespit etti.) Sullivan, “Baldwin ihmalkar değildi” diyor. “Silahın boş olduğundan emin olmaktan başka biri sorumluydu, ama kimin sanık olduğunu bildiğim tek parası olan o. Yine de tüm suçu ona yüklemek zor olurdu. ”
Ayrıca hâlâ gündemde olan, serseri Serge Svetnoy ve doktor Cherlyn Schaefer’ın açtığı davalar. Film yapımcılarının güvenli bir seti korumak için yeterli kalifiye ekip üyesi işe almadıklarını iddia ederek RMP’ye karşı ihmalkarlık olduğunu iddia ediyorlar. Schaefer’in davası, Baldwin’i sanık olarak adlandırmıyor. Tüm takım elbiselerdeki ortak bir tema, sette güvenlik kültürünün ciddi şekilde eksik olmasıydı. Bazıları, Baldwin’in dublörünün yanlışlıkla boş ateş ettiği ve bir pervane ustasının kendini ayağından vurduğu Halyna Hutchins’in öldürülmesinden önceki iki teklemeye işaret ediyor.
EP kredisine ek olarak, muhtemelen prodüksiyon sigortası ve Matthew Hutchins’in davasında adı geçen diğer davalılar tarafından ödenen uzlaşmanın parasal bir bileşeni vardı. RMP avukatı Spadone onayladı THR o Pas “İşçi tazminatına ek olarak farklı teminat bileşenlerine sahip tek bir sigortacı” altında çekim süresi boyunca sigortalıydı. Bununla birlikte, özellikle, birden fazla kaynak şunu söylüyor: THR o Pas bir tamamlama bonosu sağlamadı, bu da derin kapsama sahip geniş bir politika yürütme şansı için iyiye işaret değil. Sullivan, “Ucuz bir sigorta poliçesi aldıklarını garanti ederim. Nadiren herhangi bir [special-purpose] şirket tam kapsamlı bir poliçe satın alır. Küçük, düşük bütçeli böyle bir prodüksiyonda 500.000 dolar ödeyip Rolls-Royce poliçelerini mi almak istiyorlar? Muhtemelen değil.”
Yasal gözlemciler ayrıca, Matthew Hutchins’i projede yönetici yapımcı olarak kurmanın olası bir stratejik düşüncesinin, projenin tamamlanması ve dağıtılmasına yönelik olumsuz kamuoyu duyarlılığına karşı koymak olduğunu vurgulamaktadır. Pas. Benzer şekilde, dul kadının katılımı, diğer taraflarca devam eden hukuk davalarını karmaşıklaştırabilir.
Soltman, diğer davalardaki davacıların “esas olarak diğer davalarla rekabet ettiği anlaşmanın yarattığı hantal dinamiğe dikkat çekiyor. [Matthew Hutchins] yargı için” çünkü “hepsi aynı pot paranın peşinden gidiyorlar”.
Andrade şöyle açıklıyor: “Matthew Hutchins’in artık filmde bir hissesi var. Bir dava açan başka birinin, ister bir anlaşmada isterse nihai bir kararda olsun, filmden kendisini geri alabildiği her şeyi ve nihai kârı etkileyecek bir miktar para alacağı ölçüde. Birden fazla davayla karşı karşıya oldukları için akıllıca bir hareketti.”
Bu arada, cezai soruşturma devam ediyor. Hutchins’in ölümünün birinci yıl dönümü olan 21 Ekim’de yapılan açıklamada, Santa Fe’s First Adli Dist. Av. Mary Carmack-Altwies, Şerif Ofisi’nden bir rapor beklediğini söyledi. Daha önce Baldwin de dahil olmak üzere dört kişiye suçlamada bulunulabileceğini bildirmiş ve özel bir savcı atamıştı. Ofisinden bir sözcü şunları kaydetti: “Hiç kimse yasaların üzerinde değildir.”