Yeni bir Joker filmi çıkıyor ama telif hakkı bozulduğu için izleme şansınız olmayabilir.
hakkında konuşmuyorum Joker: Folie à Deux, Todd Phillips filminin resmi olarak onaylanmış devamı Joker. Hakkında konuşuyorum Halkın Jokeri, crowdfunded Toronto Uluslararası Film Festivali seçimi bu, belirtilmemiş “hak sorunları” nedeniyle son dakikada çekildi. Halkın Jokeri (anlayabildiğim kadarıyla) Joker’i Gotham’ın stand-up komedi sahnesinin mafya benzeri dünyasına girmeye çalışan bir trans kadın olarak yeniden yorumlayan Batman kötü adamının başlangıç hikayesinin son derece gevşek bir yeniden anlatımı. Fragmanı onu “yasadışı bir çizgi roman filmi” olarak tanımlıyor, ancak yaratıcıları, onu DC’nin orijinal karakterinin yetkisiz ama yasal bir parodisi olarak (görünüşe göre) avukatlarına tam ekran kredi verme noktasına kadar savunuyorlar.
eğer hiçbir fikrim yok Halkın Jokeri iyi bir film – iptali sayesinde meslektaşım Andrew Webster onu TIFF’de yakalayamadı. Parça açıkça DC’nin telif hakkına burnunu sokmak için tasarlanmış bir provokasyon ve DC’nin ana şirketi Warner Bros., TIFF’e gösterileri iptal etmesini gerçekten emredip etmediğini söylemedi – festivalin durdurulması veya hatta Drew’un kendisinin yapması mümkün. Ancak tüm bunlara rağmen, çok açık olan bir şey var: çok az sayıda kurumsal dev dışında, neredeyse hiç kimse kapanmaktan fayda sağlamaz. Halkın Jokeri — ne film yapımcıları, ne halk, ne de Gotham City’i ilk etapta yaratan insanlar.
Pop kültürü paylaşılan bir dildir ve insanların bunun üzerine inşa etmesi inanılmaz derecede doğaldır.
Yazar-yönetmen Vera Drew yaptığını söylüyor Halkın Jokeri kısmen çağdaş bir gerçeği test etmek için: sevilen kurgusal evrenler ortak bir modern mitolojidir ve insanlar bir zamanlar sanatçıların Yunan mitlerini yeniden yorumlamaları veya İncil figürlerini boyamaları gibi onlardan anlam çıkarır. Drew’un belirttiği gibi, “mitin amacı insan deneyimi hakkında bilgi edinmek ve büyümek ve aynı zamanda ilerlemenizi (kahramanın yolculuğu ve tüm bu şeyler) planlamaksa, hadi bunu gerçekten bu karakterlerle ciddiyetle yapalım.”
“Modern mitler” argümanına dokunmuyorum (eğer onun gibi bir çizgi roman efsanesi değilseniz). Grant Morrison, bir suçlu palyaçoyu eski bir tanrıyla karşılaştırmak genellikle iddialı geliyor), ancak popüler kültür kesinlikle ortak bir dildir. İnsanlar bunu kendi yaşamlarındaki olayları yorumlamak, kendileri hakkında bir şeyler öğrenmek ve yeni fikirleri diğer insanlara iletmek için kullanırlar. Drew, örneğin, bir öpücük izlemeyi anlatıyor. Sonsuza Kadar Batman ve filmin erkek kahramanı değil, kadın başrol oyuncusu olmak istediğini fark etti.
İnsanların, yeni türetilmiş bir kelimeyi kendi ifade tarzınızda kullanmak gibi, onları insan olarak şekillendirmeye yardımcı olan hikayeler ve karakterler üzerine inşa etmeleri inanılmaz derecede doğaldır. Bu, özellikle tüm nesiller bu karakterlerle büyüme deneyimini paylaştığı için doğrudur. (Joker 82 yaşında, ki bu çoğumuzun bu dünyada olduğundan çok daha uzun bir süredir.) Medya şirketleri bunu teşvik ediyor – ama sadece yasal güç tarafından desteklenen kendi şartlarında.
Bu terimleri anlamak için süper kahraman çizgi romanlarından çok daha eski bir kavgadan bahsetmemiz gerekiyor: telif hakkının ne için olduğu üzerine bir savaş. Stand-up komedisi yapan bir süper kötü hakkında bir filmden çizilecek en belirgin çizgi bu değil, ama inanılmaz derecede önemli. Telif hakkı sadece yasalar ve sorumluluk reddi ile ilgili değildir! Bu, kültürün kendisinin ne olması gerektiğiyle ilgili.
kitabında Hava kadar yaygın, yazar Lewis Hyde kültüre bakmanın iki temel yolunu anlatıyor. İlk görüş, özel arazi gibi çalışması gerektiğini söylüyor. Bir sanatçı bir şey yaptığında, temel, neredeyse sınırsız mülkiyet haklarıyla birlikte gelir. Sahibi bundan kazanç sağlayabilir ve ona kimin erişimi olduğunu kontrol edebilir, insanların onu sevmedikleri şekillerde kullanmalarını engelleyebilir. Herhangi bir sınır, ortak yarar için dar ve isteksiz istisnalar olmalıdır; bu, arka bahçenize zehirli atık bırakamamakla eşdeğerdir. Ve bu kuralları ihlal etmek basit, korkak hırsızlıktır.
Sanata bakmanın iki yolu vardır: özel mülkiyet veya kamu malı olarak.
İkinci görüş, kültürün (kitabın başlığından da anlaşılacağı gibi) ortak bir mal olduğudur. Sanatçılar bir boşlukta çalışmıyorlar ve insanlar izin istemek yerine korkusuzca birbirlerinin fikirlerine cevap verebildiklerinde sanat daha iyi oluyor. Sanatçıların çalışmaları üzerinde kontrol sağlayabilecekleri geçici bir dönem olması faydalıdır çünkü bu, onları finansal olarak desteklemeye yardımcı olur ve onları daha fazlasını yapmaya teşvik eder. Ancak nihai amaç, sanatın kamusal alana geçmesi ve insanların onu kendi eserlerini yaratmak için yeniden tasarladığı bir konuşmanın parçası olması gerektiğidir.
İlk perspektiften telif hakkı, sanatı onu deneyimleyen insanlardan koruyan bir doğa yasasıdır. İkinci andan itibaren, deneyimi daha iyi hale getirmesi gereken bir araçtır – ve değilse düzeltilmesi gerekir.
Modern ABD telif hakkı yasası, bu isteksiz, dar istisnaların olduğu türdendir. İşler çok yavaş kamu alanına geçiyor, ancak yalnızca 20 yıllık dondurmanın ardından sonunda 2019’da sona erdi. (Hikayeler vardır kamuya açık alanda, kamu malı Sherlock Holmes’un duygu sahibi olmasına izin verilip verilmediği gibi konularda kafa karıştırıcı, aldatıcı davalarla hala kum torbasındalar.) Telif hakkıyla korunan eserlerin adil kullanımı için bir muafiyet var, bu da insanların dönüşmesine veya hakkında yorum yapmasına izin veriyor. iş. Ancak tasarımı, sanatçıların dört belirsiz yasal sütunun ağırlığına göre vaka bazında bir dava açmasını gerektiriyor.
Bu belirsizlik, adil kullanımın yalnızca ticari olmayan sanatı koruduğu fikri gibi, yaygın olarak kabul edilen ve doğru olmayan pratik kurallar yarattı – sözde sanatçıların ödeme almasını sağlamak için tasarlanmış bir sistemde, birçok kişinin yalnızca çalışabileceklerini varsaymasına neden olan bir şey. ücretsiz. Aynı belirsizlik, projeleri şöyle bırakır: Halkın Jokeri bir yayından kaldırma bildirimi ve olası yasal mücadele için bekliyor. Diğer durumlarda, risk ihlali yerine adil kullanım işini kapatmayı tercih ederek aracı platformların hedefi aşmasını sağlar.
Modern telif hakkı yasası, isteksiz, dar istisnalar dünyasıdır
Bu sistem altında hala iyi, ilginç işler yapabilirsiniz. Pek çok sanatçı, özellikle parodi ve yorum izinleri olmak üzere, adil kullanım istisnalarına sığındı. Bazı telif hakkı sahipleri, hayran çalışmalarına açıkça izin verir veya ticari olmayan hayran kurgu gibi şeylere saldırmaktan kaçınır. Organizasyon for Transformative Works, Archive of Our Own operatörleri ve hayran yaratıcıları için yasal bir savunma projesinde gördüğümüz gibi, bazen hak sahipleri geri bildirim aldıktan sonra geri adım atıyor. Ama bu yaratıcı çalışma oluyor rağmen telif hakkı yasaları yüzünden, onlar yüzünden değil.
gibi durumlarda Halkın Jokeri, sistem tam olarak kime hizmet ediyor? Çoğu ölmüş olan klasik çizgi roman karakterlerinin asıl yaratıcıları değil. Pek çok yazar ve sanatçı, Marvel ve DC’ye olan haklarını kiralık iş temelinde sattı, bu nedenle hayatta kalan aile üyeleri, buna rağmen, çoğu zaman herhangi bir para görmüyorlar. onlarca yıl nın-nin davalar. (Ayrıca, bir sanatçının çalışmasından kaç neslin kâr etmesi gerektiği de tartışmalıdır.) Ve yeni nesil sanatçılar, birlikte büyüdükleri hikayeler üzerine özgürce inşa edemezler – Disney gibi haklara sahip şirketler imparatorluklarını sanat üzerine kurduktan sonra. kamu malı arkaları gibi çalışır Pamuk Prenses.
Yaygın bir gerekçe, telif hakkının sevilen hikayelerdeki nefret dolu, saldırgan dönüşleri durdurmaya yardımcı olmasıdır. (Bu, Andreessen Horowitz’in, sanatın nefret söylemi için kullanılması durumunda içerik oluşturucuların lisansı iptal etmelerine izin veren kripto telif hakkı sistemi gibi, alışılmışın dışında telif hakkı lisanslarına yönelik bazı yeni girişimlerde yansıtılmaktadır.) Ancak uzun vadede bu, telif hakkının yalnızca ekstra sansür olduğu anlamına gelir. adımlar. Kişisel çıkarları olan yaratıcılar gittikten çok sonra insanların kültürle nasıl etkileşime girdiğini kontrol etmek için neredeyse kalıcı bir lisans verilmesini önerir. Ve telif hakkının sanatçıların eserlerinin korkunç uyarlamalarını görmesini engellediğini düşünüyorsanız, Alan Moore seninle konuşmak istiyor..
Bu soruna kesin bir çözümüm yok ve kuşkusuz karmaşık bir çözüm. Sanatçıların refahını kültürel müştereklerle dengelemek için bir telif hakkı süresinin tam olarak ne kadar olması gerektiğinden emin değilim. Daha net, daha cömert bir adil kullanım sisteminin neyi kapsaması gerektiğinden tam olarak emin değilim. (Hyde’ın kitabının bazı zorlayıcı önerileri var.) Ancak sanatçıları korumayı amaçlayan bir yasa, kurumsal bir markayı korumak için tuhaf bağımsız filmleri arafta bırakıyorsa, bir şeyler çok yanlış gitti.