ABD federal devre mahkemesi, yapay zeka sistemlerinin insan olmadıkları için buluşları patentleyemeyeceğini onayladı.
bu yonetmek bilgisayar bilimcisi Stephen Thaler’in yarattığı çeşitli yapay zeka yazılım araçlarının çıktılarının telif hakkı ve patentini almak için yaptığı bir dizi donkişotvari hukuk savaşındaki en son başarısızlıktır.
2019’da Thaler, Yaratıcılık Makinesi adını verdiği bir AI sistemi adına bir görüntünün telif hakkını alamadı ve bu karar 2022’de ABD Telif Hakkı Ofisi tarafından temyizde onaylandı. Paralel bir durumda, ABD Patent Ofisi 2020’de Thaler’ın AI sisteminin DABUS yasal bir mucit olamazdı çünkü 2021’de bir hakim tarafından bu kararla “gerçek kişi” değildi. Şimdi, federal devre mahkemesi bu kararı bir kez daha onayladı.
Mahkemenin mütalaasında yazan yargıç Leonard P. Stark, ilk bakışta, bu davayı çözmenin “buluşun doğasına veya varsa yapay zeka sistemlerinin haklarına ilişkin soyut bir soruşturma” gerektirebileceğini düşünebileceğini belirtiyor. Ancak Stark, bu tür “metafizik meselelerden”, ilgili statünün dilini basitçe analiz ederek kaçınılabileceğini söylüyor: Patent Yasası.
Stark, Patent Yasası’nın yalnızca insanların patent sahibi olabileceğini açıkça belirtiyor. Yasa, patent sahiplerini “bireyler” olarak ifade eder, Yüksek Mahkemenin “normalde bir insan, bir kişi” anlamına geldiğine karar verdiği bir terim (“bu kelimeyi günlük dilde nasıl kullandığımızı” takip eder); ve Stark’ın bir okumada “insan olmayan mucitlere izin vereceğini” söylediği “kendisi” gibi terimler yerine kişisel zamirleri – “kendisi” ve “kendisi” kullanır.
“Tüzükler genellikle birden fazla makul okumaya açıktır. Burada öyle değil,” diye yazıyor Stark. “Bu, kanuni yorum sorununun metnin düz anlamıyla başlayıp bittiği bir durumdur … [T]burada bir belirsizlik yok: Patent Yasası, mucitlerin gerçek kişiler olmasını şart koşuyor; yani insanoğlu. “
Karar, ABD’deki AI patent yasasının statükosunu teyit ediyor ve uluslararası yasal görüş olarak yavaş yavaş konsolide olan şeyi destekliyor. İkisi de AB patent ofisi ve Avustralya Yüksek Mahkemesi son yıllarda benzer kararlar verdi (ancak Avustralya’da bir federal mahkeme başlangıçta AI patent sahiplerinin lehine).
Göre Bloomberg YasasıThaler, mahkemenin Patent Yasasına “dar ve metinsel yaklaşımını” eleştiren Brown, Neri, Smith & Khan LLP’den avukatı Ryan Abbott ile birlikte devre mahkemesinin kararına itiraz etmeyi planlıyor.
Abbott yayına şunları söyledi: “Patent Yasasının amacını ve AI tarafından oluşturulan icatların artık Amerika Birleşik Devletleri’nde patentsiz olduğu sonucunu görmezden geliyor. Bu, gerçek olumsuz sosyal sonuçları olan bir sonuçtur.”