Bugün Meta ile şirketin politika ve içerik denetimiyle ilgili en zor soruları çözmesine yardımcı olmak için kurduğu bağımsız bir kuruluş olan Gözetim Kurulu arasındaki bugüne kadarki en yüksek profilli çatışmadan bahsedelim.
Kurul oluşturulmadan önce, eleştiriyle karşı karşıya kaldı öncelikle Facebook olarak bilinen şirket için bir halkla ilişkiler işlevine hizmet ediyor. Yönetim Kurulu, Meta’dan sağlanan fonlara güveniyor, kullanıcı verilerinin kullanımını yöneten bir sözleşme ilişkisi var ve kurucu üyeleri şirket tarafından özenle seçildi.
Bunun çoğunlukla bir halkla ilişkiler projesi olduğu algısına yardımcı olan şey, bugüne kadar Meta ve yönetim kurulunun nadiren çatıştığı gerçeğidir. Kuruluşunun ilk çeyreğinde, yönetim kurulunun Meta’ya yaptığı 18 tavsiyeden, şirket 14 uyguladı. Ve genellikle Facebook’un içerik moderatörlerine karşı kural koysa da, kaldırılan gönderilerin geri yüklenmesini emrediyor olsa da, bu geri dönüşlerin hiçbiri önemli bir tartışma yaratmadı. (Ayrıca, Facebook’un bakış açısına göre, yönetim kurulu ne kadar çok tersine çevirirse, o kadar güvenilir olur ve dolayısıyla popüler olmayan çağrılar için o kadar fazla suçlanabilir.)
Her iki tarafın da yayınladığı bu haftaki açıklamaları bu kadar dikkate değer kılan da buydu.
Rusya’nın Şubat ayında Ukrayna’yı işgalinden sonra Meta, yönetim kuruluna sordu savaş sırasında içeriği nasıl ılımlı hale getirmesi gerektiğine dair bir tavsiye görüşü yayınlamak. Çatışma, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi zor soruyu gündeme getirdi: Kullanıcılar hangi koşullar altında cesetlerin fotoğraflarını veya savaş esirlerinin çatışmayı eleştiren videolarını yayınlayabilir?.
Ve işgalin bugüne kadarki en belirgin içerik denetleme sorusunda, Meta Rus askerleri, Vladimir Putin ve diğerlerine yönelik şiddet çağrılarına geçici olarak izin vermeye karar verdi..
Tüm bunlar, ifade özgürlüğü ve kullanıcı güvenliği arasındaki denge hakkında önemli soruları gündeme getirdi. Ancak yönetim kurulundan tartılmasını istedikten sonra Meta fikrini değiştirdi ve yönetim kurulu üyelerinden hiçbir şey söylememelerini istedi.
Geçen ayın sonlarında Meta, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle ilgili olarak daha önce ABD’ye havale edilen bir politika danışma görüşü (PAO) talebini geri çekti. Gözetim Kurulu. Bu karar kolayca alınmadı – devam eden güvenlik ve güvenlik endişeleri nedeniyle PAO geri çekildi.
PAO geri çekilmiş olsa da, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle ilgili çabalarımızın yanındayız ve konuşmayı korumak ve sahada devam eden güvenlik endişelerini dengelemek için doğru adımları attığımıza inanıyoruz.
Buna cevaben yönetim kurulu yaptığı açıklamada, hareketten “hayal kırıklığına uğradığını” söyledi:
Kurul bu endişeleri anlasa da, talebin önemli sorunları gündeme getirdiğine inanıyoruz ve şirketin geri çekme kararından dolayı hayal kırıklığına uğradık. Kurul ayrıca, bu talebin geri çekilmesinin, Meta’nın bu savaştan kaynaklanan ve Kurul’un takip etmeye devam ettiği devam eden içerik denetleme sorunlarını dikkatle değerlendirme sorumluluğunu azaltmadığını not eder. Nitekim, şirketin ifade özgürlüğünü ve insan haklarını savunmasının önemi daha da artmıştır.
Her iki ifade de son derece belirsizdi, bu yüzden bir günümü, beni ne olduğu konusunda bilgilendirebilecek, konuyu bilen insanlarla konuşarak geçirdim. İşte öğrendiklerim.
Geçen yılın en rahatsız edici trendlerinden biri, genel olarak otoriter hükümetlerin ve özelde Rusya’nın, platformları kendi isteklerini yerine getirmeye zorlamak için sahadaki çalışanların gözünü korkutmayı kullanmasıydı. Geçen sonbahar, Apple ve Google her ikisi de seçimden önce Putin karşıtı güçlerin örgütlenmesini sağlayan bir uygulamayı kendi mağazalarından kaldırdı. Sonrasında, Rus ajanlarının çalışanlarını şahsen, hapis cezası veya daha kötüsü ile tehdit ettiğini öğrendik.
Bu çalışanlar ve aileleri için hayat, Putin’in işgalinden bu yana daha da zorlaştı. Ülke savaşın doğru bir şekilde tartışılmasını yasaklayan acımasız yasalar çıkardıABD ve Avrupa’dan gelen bu yasa ve yaptırımların birleşimi, birçok platformu hizmetleri Rusya’dan tamamen geri çekmeye zorladı.
Meta’nın işgalcilere karşı şiddet çağrılarına izin verme kararının ardından, Rusya, Meta’nın “aşırılıkçı” faaliyetlerde bulunduğunu söyledi. Bu potansiyel olarak yüzlerce Meta çalışanını hapse girme riskiyle karşı karşıya bıraktı. Şirket çalışanlarını başarıyla ülkeden çıkarmış olsa da aşırılıkçı dil, Meta’da çalıştıkları sürece ülkeye asla geri dönmelerine izin verilmeyeceği anlamına gelebilir. Ayrıca, Rusya’daki çalışanların ailelerinin hala zulme maruz kalabileceği anlamına gelebilir.
Rusya’nın aşırılık yasalarına göre her iki sonucun da emsali var.
Peki Denetim Kurulu’nun bununla ne ilgisi var?
Meta, ılımlılık ve Rusya’ya yaklaşımı hakkında oldukça geniş bir görüş istedi. Kurul, kullanıcılar tarafından sunulan daha dar vakalarda bile kapsamlı politika önerilerinde bulunmaya istekli olduğunu göstermiştir. Fikrini sorduktan sonra, şirketin hukuk ve güvenlik ekipleri, kurulun söylediklerinin bir şekilde Rusya’daki çalışanlara veya ailelerine karşı şimdi veya gelecekte kullanılabileceğinden endişe duydu.
Teknik olarak, Gözetim Kurulu Meta’dan ayrı bir varlıktır. Ancak birçok Batılı hala bu ayrımı kabul etmeyi reddediyor ve şirket avukatları Rusya’nın da kabul etmeyeceğinden endişeleniyor.
Tüm bunlar, teknoloji platformlarının, Rusya ve Ukrayna’da önemli iletişim hizmetlerini çalışır durumda tutma mücadelelerinde ABD’den veya Avrupa Birliği’nden bugüne kadar çok az destek alması veya hiç destek almaması gerçeğiyle birleşiyor. Batı demokrasilerinin, platformların Rusya’nın çalışanlara ve ailelerine nasıl davranacağı konusundaki korkularını azaltmak için neler yapabileceği benim için açık değil. Ancak geçtiğimiz yıl boyunca birkaç büyük teknoloji şirketinin yöneticileriyle yapılan görüşmeler, hepsinin bir uzuvda olduklarını hissettiklerini açıkça ortaya koydu.
Bütün bunlara rağmen, haberler hala Gözetim Kurulu’nun zaten kırılgan olan güvenilirliğine önemli bir darbeyi temsil ediyor – ve tartışmalı olarak Facebook’un değerini azaltıyor. Şirket, politika konularında kendisine tavsiyede bulunacak bağımsız bir organ oluşturmak için birkaç yıl ve 130 milyon dolar harcadı. Bu organdan tavsiyesini istemek -şirket için bağlayıcı bile olmayacak bir tavsiye- ve sonra böyle bir tavsiyenin tehlikeli olabileceğine gecikmeli olarak karar vermek, tüm işletmenin amacını sorgulamaya sevk eder. Gözetim Kurulunun tek görevi kolay soruları ele almaksa, neden bununla uğraşsın ki?
Facebook ve yönetim kurulu, açıklamalarının ötesinde bana yorum yapmayı reddetti. Buradaki tersine dönüşe rağmen, şirketin Ukraynalıların Putin’in ölümünü talep etmesine izin verme kararının arkasında durmak da dahil olmak üzere bazı önemli şekillerde Rusya’ya karşı çıktığını belirtmek doğru olur. Meta bu konuda Rusya’nın yerine geçebilirdi ve bunu yapmamayı tercih edebilirdi.
Aynı zamanda, kritik bir anda Facebook yöneticilerinin risk ve kamuoyu algısını gerektiği gibi anlayamadığını bir kez daha görüyoruz. Rusya, en azından geçen Eylül ayından bu yana platform çalışanlarını tehdit ediyor. Çalışanlar ve aileleri için tehlike ne olursa olsun, Facebook’un yönetim kurulundan görüş almasından çok önce vardı. Bunu sadece haftalar sonra anlamak için… peki, bir gözden kaçırma hakkında konuşun.
bunu söylediğim için kayıtlara geçtim Gözetim Kurulu, Facebook’u daha iyi hale getirdi. Ve platform çalışanlarını tehdit eden otoriterlere gelince, teknoloji şirketlerinin kendilerine sunulan çok az seçeneği var. Rusya davası, diğer pek çok durumda olduğu gibi bunda da gerçekten kazanılamayan bir durumdu.
Ancak bu, hem Meta hem de yönetim kurulu için teminat hasarı olmayacağı anlamına gelmez. Eleştirmenler her zaman, bahisler yeterince yükselirse, Facebook’un göz açıp kapayıncaya kadar ilgili tüm kararları kendisinin almaya karar vereceğinden korktu. Sonra Vladimir Putin gitti ve komşusunu işgal etti ve eleştirmenler haklı çıktı.