Apple, rakip bir çip dizisi oluşturmak için ticari sırları çaldığı iddia edilen bir girişime dava açtı. Şirket bir dava açtı Geçen hafta Kaliforniya’da, Santa Clara merkezli Rivos’un yanı sıra iki eski Apple çalışanı Bhasi Kaithmana ve Ricky Wen’i adlandırdı. Şirketin Apple çalışanlarını cezbetmek ve şirketten ayrılmadan önce gizli belgeleri kopyalamaya teşvik etmek için “koordineli bir kampanya” düzenlediğini ve Apple ile olan sözleşmelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Dava, en büyük teknoloji şirketlerinden birini çok daha yeni bir rakiple karşı karşıya getiriyor; Apple’ın düzinelerce çalışanını dahili dosyalara erişmeleri için avlayarak haksız bir avantaj elde ettiğini iddia ediyor.
Rivos (önceki değeri) Mayıs 2021’de kuruldu ve aylarca gizli modda çalıştı ve birkaç büyük teknoloji şirketinden çalışanları işe aldı. Apple, çoğu Apple’ın çip üzerinde sistem (SoC) tasarımlarına aşina olan 40’tan fazla mühendisini içerdiğini söylüyor. Ancak dava, M1 ve A15 gibi SoC’ler hakkında genel bilgiye sahip olmanın yanı sıra, Rivos’un çalışanlarını ayrılmadan önce işle ilgili belgeleri kopyalamaya teşvik ettiğini iddia ediyor.
Haksız bir avantaj elde etmeyi umarak, “Rivos, Apple’ın SoC tasarımları hakkında Apple tescilli ve ticari sır bilgilerine erişimi olan Apple çalışanlarını hedef almak için koordineli bir kampanya başlattı” diyor. Rivos, davayla ilgili yorum talebine yanıt vermedi.
Davada adı geçen bireysel çalışanlar Kaithamana ve Wen, uzun süredir Apple mühendisleriydi. Kaithamana şirkette yaklaşık sekiz yıl, Wen ise yaklaşık 14 yıldır çalışıyordu. Her ikisi de özel bilgileri ifşa etmelerini yasaklayan bir fikri mülkiyet anlaşması (veya IPA) imzalamıştı. Şikayet, Ağustos 2021’de ayrılmadan önce Kaithamana’nın bir dizi elektronik tablo, sunum ve metin dosyasını “APPLE_WORK_DOCS” adı altında harici bir USB sürücüsüne kopyaladığını iddia ediyor. Wen’in ayrıca, “Apple’ın yayınlanmamış SoC tasarımlarıyla ilgili dosyalar” da dahil olmak üzere, Apple ticari sırlarıyla ilgili dosyalara eriştiği ve ayrılmadan hemen önce şirket tarafından verilen bilgisayarının sabit diskinin bir kopyasını oluşturduğu iddia ediliyor.
“Alınan bilginin hacmi, bu bilgilerin son derece hassas yapısı ve bu çalışanların artık Apple’ın en değerli ticari sırlarından bazılarına sürekli erişimi olan bir rakip için aynı görevleri yerine getirmeleri, Apple’a birkaç alternatif bırakıyor.” takım elbise diyor. Apple, maddi tazminat ve Rivos’un herhangi bir özel bilgiyi iade etmesini gerektiren bir emir talep ediyor.
Teknoloji şirketleri, son yıllarda ticari sır hırsızlığını cezalandırmak için yoğun çaba sarf ettiler. Kongre, birçok davayı eyalet mahkemelerinden federal mahkemelere taşıyan 2016 Ticaret Sırlarını Savunma Yasası (DTSA) ile konuyu ele aldı. En yüksek profilli davalardan biri, daha sonra Uber’e satılan yeni bir başlangıçta tescilli sırları ifşa ettiği için 18 ay hapis cezasına çarptırılan eski Google ve Waymo yöneticisi Anthony Levandowski’yi içeriyordu. (Şu anda Apple’ı temsil eden hukuk firması Morrison & Foerster, davada Uber’i temsil etti.)
Mitchell Hamline Hukuk Fakültesi Fikri Mülkiyet Enstitüsü müdürü Sharon Sandeen, Apple davasının DTSA olsun ya da olmasın benzer bir şekilde gelişeceğini söylüyor. Sandeen bir kanun eleştirmeni geçişinden önce, şirketlerin varlıklarını ele geçirmeyi kolaylaştıracak bir bölüm gibi hükümler seçiyor – DTSA’nın son versiyonunda yumuşatıldığını ve nadiren uygulandığını söylediği bir kural.
Sandeen, “Sivil nöbet çare getiren ve çok başarılı olmayan pek çok vaka olmadı” diyor. Buna karşılık, federal mahkemelerin yasal yorumlarında bazen eyalet mahkemelerinden daha katı olduğunu ve bunun ticari sır davalarının önemli ölçüde daraltılmasına yol açtığını söylüyor.
Ticari sır davaları bazen son derece belirsiz iddiaları içerir; şimdi sonuçlanmış dava Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in Facebook fikrini Cameron ve Tyler Winklevoss’tan çaldığını iddia etti. Bu durumda Apple, büyük ölçekli belge kopyalama olarak nitelendirdiği şeye ve olaydan sonra bu kopyalamanın kanıtlarını silmeye yönelik bariz girişimlere işaret edebilir. Ancak, özel şirket belgelerinin saklanması, çalışanların sözleşmelerinin ihlali oluşturabilecek olsa da, mutlaka ticari sır hırsızlığı değildir. Apple, bilgilerin gizli olduğunu, ekonomik değeri olduğunu ve Apple’ın bu bilgilerin kamuya açıklanmasını engellemek için makul çabayı gösterdiğini kanıtlamalıdır.
Bu, piyasaya sürülmemiş çipler ve Apple’ın gizli ve Rivos’un kullandığı mimariye benzer olduğunu iddia ettiği Arm tabanlı çip mimarisinin özel değeri hakkındaki iddialara odaklanmayı içerebilir. Bu, Apple’ın çipleriyle ilgili herhangi bir şeyin korunan bir sır olduğunu iddia etmekten daha güçlü bir durum oluşturuyor. Sandeen, “Ticari sırların ne olduğunu iddia ettiklerini yüksek düzeyde saptamak konusunda iyi bir iş çıkarıyorlar” diyor.
Ancak Sandeen, Apple ve Google gibi büyük şirketlerin, rakiplerini zayıflatmak için ticari sır davalarını kullanabileceklerinden, potansiyel bir rakipten bariz bir tehdit gelene kadar bekleyip ardından dava açabileceklerinden de endişe duyuyor. “Her ikisinde de beni şaşırtan şey Waymo – Uber ve bu durumda, çalışanların ayrıldığı zaman ile davanın fiilen açıldığı zaman arasında önemli bir gecikme oldu ”diyor. Apple ve diğer “Big Tech” şirketleri, son birkaç yılda artan bir antitröst incelemesiyle karşı karşıya kaldılar – Apple’ın anlaşmazlıkları donanım bileşenlerini değil, uygulama ekosistemini büyük ölçüde ilgilendiriyor.
Bu arada Apple’ın davası, Rivos’a hırsızlık hakkında daha önce bir mektupla bilgi verdiğini ve bir daha geri dönmediğini iddia ediyor. “Apple, en hassas sırlarını şimdi korumak için harekete geçmezse, Apple ticari sır statüsünü bu sırlar yüzünden tamamen kaybedebilir” diyor. “Bu sonuç savunulamaz.”