Geçen yıl boyunca Twitter, QAnon hareketinin kökenlerini araştıran bir belgesel hakkındaki tweetleri sansürledi.
Belgesel, S: Fırtınaya Doğru, Mart 2021’de HBO Max’te altı bölümlük bir dizi olarak giriş yaptı. Bir Twitter sözcüsü, Twitter’ın, dizinin yayınlanmasından kısa bir süre sonra sosyal ağında “görünürlüğünü sınırlamaya” karar verdiğini söyledi.
Twitter, yönetmen Cullen Hoback’in kendi tweet’ini artırmak için para ödemeye çalışmasının ardından diziyle ilgili tweet’lerin erişimini kısıtladığını itiraf etti. tanıtım Filmin iTunes’daki ilk çıkışı 21 Mart’ta. Tweet’i için promosyon satın alması yasaklandı. Twitter’ın reklam departmanından gelen bir e-posta, filmin “manuel olarak incelendiğini” ve sosyal ağın “uygunsuz içerik” politikasını ihlal ettiğine karar verildiğini belirtti. Belgesel, Twitter’ı QAnon’un yayılmasında oynadığı rol nedeniyle eleştiriyor.
Yanıtın hatalı olduğuna inanan Hoback’in yapım evi Hyrax Films, yardım istemek için Twitter iletişim ekibinin üyelerine ulaştı. Üç gün sonra cevap geldi. Hoback’in sürprizine göre Twitter, baskının kasıtlı olduğunu bildirdi.
Şirket, “2021’de Twitter, bu belgeselin platformda reklam vererek tanıtımına izin vermeme kararı aldı” dedi. “Bu karar, QAnon’a ayrılmış hesapları askıya almak ve genel olarak platformda QAnon ile ilgili içeriğin görünürlüğünü sınırlamak için aldığımız önlemlerle uyumluydu. Sonuç olarak, müşteri bu içeriği tanıtamaz.”
Twitter’ın Hoback’in hesabının veya diziyi tartışan diğer kişilerin görünürlüğünü sınırlamak için ek önlemler alıp almadığı belli değil. Ocak 2021’den bu yana, QAnon ile ilgili içerik paylaşan hesaplar, arama ve kullanıcılara sunan algoritmalar kişiselleştirilmiş “öneriler,” şirket söyledi.
Yönetmen, “Belki de Twitter, dizideki sansür uygulamalarına ışık tutmamızı takdir etmedi” dedi. Şirkete göre, içeriği “çevrimdışı zarara yol açma potansiyeli” ile sınırlamak için büyük bir çabanın parçası olarak, Capitol’e 6 Ocak saldırısını takip eden haftalarda şirket, QAnon içeriğine yönelik bir baskıya başladı.
Hoback, Gizmodo’ya şunları söyledi: “QAnon’u çözmenin yolu, altında yatan mekanikleri ve arkasındaki oyuncuları ortaya çıkarmaktı; Konuyla ilgili tüm tartışmaları sansürlememek.”
İdari yapımcı Adam McKay, yönetmen Büyük Kısa ve yukarı bakma ve HBO’ların yapımcısı Halefiyet, geçen ayki Oscar öncesinde kararı patlattı. “İnsanlar, büyük teknoloji karşısında özgür konuşma ile gerçekten ve gerçekten zor zamanlar geçiriyor” dedi. “Gülünç olmaya başladı.”
Hoback’in filmi Twitter’ın ılımlılık politikalarını eleştiriyor, ancak şirketin hareketi tavizsiz bir şekilde değerlendiren içeriğe bu özel yaklaşımı benimsediğini öğrendiğinde hala şokta olduğunu söyledi. “Bildiğim kadarıyla kimse diziyi izlemedi ve QAnon’a inanarak aniden çekip gitti” dedi. “Aslında, insanlardan aile ilişkilerini onarmaya ve bazı inananları QAnon büyüsünden kurtarmaya yardımcı olduğunu söyleyen sayısız mesaj aldım.”
Bir komplo kültürü uzmanı kabul etti. Mike Rothschild, yazarı Fırtına ÜzerimizdeGizmodo’ya şunları söyledi: “Yasaklamak gibi işler S: Fırtınaya Doğru Q’yu merak eden insanlara hikayenin sadece yarısını veriyor, Q influencer’larının sahip olmalarını istediği yarısı.”
S: Fırtınaya Doğru Hoback’in, yüksek rütbeli bir hükümet yetkilisi gibi davranan anonim bir kullanıcı tarafından başlatılan komplo temelli hareket olan QAnon’un arkasındaki güçleri “maskesini ortaya çıkarmak ve gizemini çözmek” için yaptığı üç yıllık çabanın doruk noktasıdır. Hareket, sonunda, koşulların misafirperverlikten daha fazla olduğu Trump Beyaz Sarayı’na ve yandaşlarının başarısız bir şekilde 2020 seçimlerini bozmaya çalıştığı Kongre salonlarına girdi. Hoback ilk olarak öne çıktı Şartlar ve Koşullar Uygulanabilirçevrimiçi gizlilik ve Vatanseverlik Yasası hakkında bir belgesel.
Yönetmen, “ olarak bilinen şifreli, anonim mesajları göndermekten sorumlu kişileri aramaya başladı.Q-Damla”, 2017’de başlayan çeşitli uzak komplolara hayat verdi. Hoback’in ana şüphelisi – spoiler uyarısı – “Q”nun yıllardır evi olarak adlandırdığı forumun 34 yaşındaki yöneticisi Ron Watkins. (Bir değiş tokuşta, Watkins yıllarını “normlara istihbarat çalışmasının nasıl yapılacağını öğretmek” için harcadığını kabul ediyor ve Hoback’in büyük bir hata olarak çerçevelediği şeyde, Q’nun işini yaptığını kabul ediyor gibi görünüyor – onu reddetmeden hemen önce.)
Filmin çıkışından yaklaşık bir yıl sonra ve filmden birkaç hafta önce FırtınayaiTunes’un ilk çıkışı, The New York Times yayınlanan iki ayrı adli dilbilimci ekibi tarafından yürütülen araştırma üzerine bir hikaye: Her ikisi de, “sıradan bir okuyucunun algılayamayacağı” metindeki kalıpları karşılaştıran yardım makinesi öğrenme araçlarıyla Hoback’in teorisini destekleyen kanıtlar buldu.
Hoback, “Dizideki sonuçlar yakın zamanda The New York Times tarafından pekiştirildi” dedi. “İstemek [Twitter] Times’ın bu makaleyi tanıtmasına izin verelim mi?”
Twitter’ın 2021 QAnon baskısının başlangıcında, 70.000 hesap askıya alındığı bildirildi. Şirket, o sırada ekiplerinin platformda “QAnon’a yönelik araştırmaları ve koordineli zararlı faaliyetleri güçlendirmenin” “yollarını tartıştığını” söyledi. Şirketin “olmayan” olarak nitelendirdiği bilinmeyen sayıda hesaba karşı başka önlemler alındı.ağırlıklı olarak meşgul” QAnon içeriğinin yayılmasında. Bunlar, “arama, yanıtlar ve zaman çizelgelerinde görünürlüğü” sınırlamayı ve “Twitter tarafından başkalarına tavsiye edilme” yasağını içeriyordu.
Bir Twitter çalışanı Mart ayında Gizmodo’ya ve Hoback’in üretim ekibinin üyelerine “genel olarak” herhangi bir tanıtıma izin verdiğini söyledi. S: Fırtınaya Doğru “QAnon çevresinde bir şirket olarak önceki eylemlerimizle uyumlu olmayacaktı.”
Fırtınanın içine Twitter’ın bastırma taktiklerini ele almak, onları ya yararsız ya da verimsiz buldu. Hoback’in röportajları, QAnon hesaplarının askıya alınmasını, taraftarlar için moral bozucu bir güç yerine enerji verici bir güç olarak resmediyor. “Web sitelerinin kamu söylemi üzerinde bu kadar büyük bir etkisi olmasaydı, daha az endişelenirdim” dedi. “Bir bakıma, verdikleri yanıt, yapılan davayı doğruladı. S: Fırtınaya Doğru”
Twitter, son haftalarda Cumhuriyetçi milletvekillerinin desteğiyle ortaya atılan belirsiz sansür iddiaları nedeniyle artan bir saldırı altında. “Şiddeti kışkırtmak” nedeniyle askıya alınan Donald Trump veya covid-19 yanlış bilgi yaydığı için kişisel hesabı askıya alınan ABD Temsilcisi Marjorie Taylor Greene gibi birkaç örneğin ötesinde, yaygın sansür iddiaları büyük ölçüde anekdot olarak kalıyor. Aynı zamanda daha geniş bir alanın bir parçasını oluştururlar. politik olarak yararlı Amazon’dan Facebook’a kadar internet devleri, muhafazakar görüşlere derinden düşman olarak anlatı resmi.
Bu ayın başlarında, MIT ve Yale’deki araştırmacılar açıkladı Araştırma Twitter’ın muhafazakarlık karşıtı önyargısının iddialarının arkasındaki gerçeği ortaya çıkarmayı amaçlıyor. Analizleri, Cumhuriyetçi hesapların aslında Demokrat meslektaşlarına kıyasla askıya alınma olasılığının “çok daha yüksek” olduğunu buldu. Ancak araştırmacılar, Cumhuriyetçi kullanıcıların Demokratlardan “önemli ölçüde” daha yüksek bir oranda yanlış bilgi yayınladığını söyledi. Aynı araştırma, konu “yanlış bilgi”yi tanımlamaya geldiğinde, sosyal medya şirketleri tarafından gerçekleştirilen hangi eylemlerin gerçekte önyargı oluşturduğunu da ortaya koydu.
Tesla ve SpaceX CEO’su Elon Musk pazartesi vurdu Twitter satın almak için anlaşma ” olarak adlandırdığı şeye karşı kamuoyu önünde kampanya yürüttükten sonra kabaca 44 milyar dolar içinfiili önyargı” Twitter’ı denetlemek için kullanılan otomatik araçta. Musk, bir tweet’te, şirket için planlarının bu araçların arkasındaki algoritmaları kamuya açık hale getirmeyi ve denetimlere daha açık hale getirmeyi içerdiğini açıkladı: İnsanlık tartışılır.”
Senato İstihbarat Komitesi Başkanı Senatör Mark Warner Salı günü yaptığı açıklamada, Twitter’ın “yanlış, aldatıcı ve manipüle edilmiş içerik” konusunda şimdiye kadar rakiplerinden daha iyi performans gösterdiğini söyledi. Musk’ın bir “geri kayması”nın, yalnızca “her gün dünya çapında Twitter’da gerçekleşen önemli söyleme” zarar vereceği konusunda uyardı.
MIT/Yale çalışmasına katılan Cumhuriyetçiler için, QAnon içeriğine erişimin kısıtlanması, siyasi bir ayrımcılık eylemi olarak görülüyordu – aynı Cumhuriyetçiler, bireylerin muhafazakarlık karşıtı olmadan QAnon karşıtı olmakta özgür olduklarını kabul etseler bile.