Yargıtay yakın zamanda duydu sözlü argümanlar ABD Çevre Koruma Ajansı’nı zayıflatabilecek bir dava için hava kirliliğini düzenleme yeteneği. Mahkemenin davaya nasıl karar vereceğine bağlı olarak Batı Virjinya v. EPAEPA, sera gazı emisyonlarının düzenlenmesi de dahil olmak üzere bazı düzenleyici yetkilerini kaybedebilir. Bu olursa, bir darbe olabilir Biden’ulaşma planları da dahil olmak üzere iklim gündemi net sıfır emisyonlar ile 2050. Ve daha da önemlisi, olabilir ABD’yi daha da kötüye giden bir yola kilitleyin iklim felaketi.
Bu dava karmaşık ve uzun süredir devam eden yasal konulara dayanan bir eski başkan Barack Obama tarafından itilen politika (ve Donald Trump altında öne sürülen başka, daha zayıf bir versiyon) düzenlemek için tasarlanmış santral emisyonları. Davacılar-Cumhuriyet liderliğindeki temsilcileri içeren devletler, çeşitli kömür madenlerinin sahipleri ve enerji şirketleri—düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğunu savundular ve enerji sektörüne zarar verebilir. Dava, Batı Virjinya Başsavcısı Patrick tarafından yürütülüyor. olan Morrisey, SCOTUS’u bir karar vermeye çağırdı Biden’den önce biryönetim olabilir gelecekteki enerji santrali düzenlemelerini açıklamak, Washington Post bildirildi.
Morrisey, 2016 yılında Başkan Obama’ya Temiz Güç Planı nedeniyle dava açan ve Yargıtay’ın yönetmeliği yönetimin geri kalanı için beklemeye almasına neden olan başsavcı. Plan o zamandı yürürlükten kaldırıldı 2017’de Trump yönetimi tarafından. Biden yönetimi şimdi sera gazı emisyonlarını önemli ölçüde azaltmak istiyor, ancak birçok eyalette iktidardaki politikacılar fosil yakıt endüstrisini istemiyor katı düzenlemelerle yüzleşmek ve bu nedenle bu eyaletlerin başsavcıları, yasalaşmadan ve uygulanmadan önce gelecekteki düzenleyici çabaları durdurmayı umuyorlar.
Kırtı DatlaEarthjustice’deki stratejik yasal savunuculuk direktörü, bu davada çözülen asıl sorunun, EPA’nın Temiz Hava Yasası 111 d’nin belirli bir hükmü uyarınca mevcut enerji santrallerinden kaynaklanan emisyonları düzenlemek için ne kadar yetkiye sahip olduğu olduğunu açıkladı. Kongreden bir rapora göre Temiz Hava Yasası hakkında, hüküm, ajansa “2015 Temiz Enerji Planı ve 2019 Uygun Fiyatlı Temiz Enerji” aracılığıyla “mevcut enerji santrallerinden kaynaklanan sera gazlarını sınırlama yetkisi” veriyor. Ne Temiz Güç Planı ne de Uygun Fiyatlı Temiz Enerji kuralı uygulanmadı.
“Bu önemli, Çünkü elektrik sektörü üçüncü sırada bizim [CO2] emisyonlar. Datla, Earther’e verdiği demeçte, çok sayıda mevcut enerji santrali var ve bu emisyonları düzenlemek iklim değişikliğini ele almak için önemlidir.
Yüksek Mahkemeden genellikle bir kanunu yorumlaması istenir, ancak bu durumda, Batı Virginia (ve davanın o tarafında temsil edilen tüm kuruluşlar) Mahkemeden bir kanunu uygulamasını ister. önemli sorular doktrini, ajansların sorunları düzenleme kabiliyetine sınırlar koyan “büyük ekonomik ve politik önemi.” Bu, EPA’nın kongre onayı olmadan düzenleyici otoritesini değiştirecek bir kural yazamayacağı anlamına gelir. Datla, eğer mahkemeler Batı Virginia’nın yanında yer alırsa, bunun Kongre’nin EPA’ya izin vermesi gerektiği anlamına geleceğini açıkladı. her zaman o istiyor düzenlemek a kirletici. Tonun kararı, Kongre’nin yetkiyi başkalarına devretmesini de durdurabilir. düzenleyici kurumlar ilave olarak, SCOTUSblog notları.
Datla, “Kongre’yi, normal bir durumda olduğundan daha yüksek bir ispat yükü altında tutacak… bu da etkin bir şekilde kuralsızlaştırma potansiyeline sahip” dedi.
Ancak, mahkeme EPA lehinde karar verirse, ajansın değişmesi gerekmez ve düzenleme için mevcut statüko onaylanır. “Kongre tüzüğü kabul eder, ajanslar yönetmelik çıkarır… bazen ajanslar kazanç, bazen ajanslar kaybeder. EPA’nın emisyonları ele alma kabiliyeti açısından daha iyi, ”diye açıkladı Datla. “Potansiyel [major] değişim gerçekten bir tarafta [of this case]”
Adalets’ bu konuda karar vaka bekleniyor Bu yaz. Mevcut Yargıtay şu anda muhafazakar 6-3 çoğunluğubundan şüphelenen endişeli çevre savunucuları sonucu önceden haber verir.