ABD Yüksek Mahkemesi, alt mahkemeleri konuyu yeniden incelemeye zorladı Florida ve Teksas’ta iki yasa Pazartesi günü yaygın olarak makul görülen bir kararla sosyal medya şirketlerinin aşırı içerikleri veya hesapları kaldırmasını engellemiş olurdu. Ancak mahkeme Pazartesi günü çok daha az makul bir karar da verdi ve Donald Trump gibi eski başkanların “resmi eylemler” nedeniyle kovuşturulmaktan muaf olduğunu tespit etti, mahkeme bu terimi tanımlamamayı tercih etti.
Florida ve Teksas, Başkan Donald Trump’ın ABD Kongre Binası’na yönelik darbe girişiminden sonra 2021’de sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki aşırı içerikleri denetlemesini engelleyecek tuhaf yeni yasalar çıkardı. Muhafazakârlar, Meta ve Twitter gibi özel şirketlerin bu tür içerikleri kaldırmasına izin verilmemesi gerektiğinde ısrar ettikleri için yasaları geçirdiler; bunun “sansür” olduğunu iddia ettiler.
Davada adı geçen NetChoice adlı bir endüstri grubu tarafından temsil edilen teknoloji şirketleri, sosyal medya platformlarının kendi platformlarındaki içerikleri denetlemesini engellemenin, vatandaşları hükümetin sansüründen koruyan ancak aynı zamanda herhangi bir kişinin (veya bu durumda şirketin) kınanacak içeriklerle ilişki kurmamasını sağlayan Birinci Değişiklik’in açık bir ihlali olduğunu belirtti. Florida ve Teksas’taki eyalet yasaları platformları beğenmedikleri içerikleri yayınlamaya zorluyorsa, bu, iddia edildiği gibi, özel bir bireyin herhangi bir “sansürü” kadar hükümetin bir müdahalesidir.
“Bugün, Birinci Değişiklik’in esaslarından ayrı nedenlerle her iki kararı da iptal ediyoruz, çünkü temyiz mahkemelerinin hiçbiri NetChoice’un itirazının yüzeysel doğasını gerektiği gibi değerlendirmedi” diye yazdı Yargıç Elena Kagan kararda.
“Mahkemeler esas olarak tarafların odaklandığı konulara değindi,” diye yazdı Kagan. “Ve taraflar esas olarak bu davaları, sanki yasalar yalnızca en büyük ve en paradigmatik sosyal medya platformları tarafından sunulan küratörlü akışlara uygulanıyormuş gibi savundular – sanki her dava, Facebook’un Haber Akışı’nın içeriği üzerindeki kontrolünü kaybetmesine itiraz ederek getirdiği uygulanmış bir itiraz sunuyormuş gibi. Ancak bu Mahkemedeki tartışma, yasaların diğer türdeki web siteleri ve uygulamalara uygulanabileceğini ve onları farklı şekilde etkileyebileceğini ortaya koydu.”
Pazartesi günkü karar davaların yeniden görülmesini zorunlu kılacak ve Knight First Amendment Institute kararı kutladı. Kuruluşun yönetici direktörü Jameel Jaffer, kararı “eyaletler ve sosyal medya platformları tarafından yapılan en geniş argümanları kararlı bir şekilde reddeden” “dikkatli ve düşünülmüş” olarak nitelendirdi.
Jaffer yaptığı açıklamada, “Sosyal medya şirketleri, iş modellerini düzenleme kapsamının ötesine taşıyacak kapsamlı bir karar talep etti” dedi. çevrimiçi yayınlandı“Eyaletler, kendilerine çevrimiçi kamu söylemini manipüle etme ve kontrol etme konusunda muazzam bir güç verecek bir karar talep ettiler. Mahkeme, her ikisi de demokrasimize gerçek zarar verecek olan bu talepleri reddetmekte tamamen haklıydı.”
Ancak Pazartesi günü Başkan Donald Trump’ın kovuşturmaya karşı dokunulmazlığa sahip olup olmadığına ilişkin verilen bir başka karar, ülkenin geleceğini daha geniş çapta önemseyen insanlar açısından pek de iyi olmadı.
USF Hukuk Fakültesi’nde teknoloji hukuku bilgini ve profesörü olan Tiffany C. Li, Bluesky’de yazdı“Bir yandan, SCOTUS’un internet konuşmasıyla ilgili davaları iyi sonuçlandı. Öte yandan, Amerika Birleşik Devletleri’nin bir demokrasi olarak işlev görmeye devam edip edemeyeceğiyle ilgili davalar? Daha az iyi.”
Bağışıklık kararideolojik çizgiler doğrultusunda 6-3 karara bağlanan, Trump’ın 6 Ocak 2021’deki oy sayımına müdahale etme girişimini resmi bir eylem olarak resmediyor. Bu nasıl olabilir? Çünkü, Baş Yargıç Roberts’ın çoğunluk görüşünde yazdığı gibi, başkan ve başkan yardımcısı o gün “resmi davranış” hakkında konuşuyorlardı.
Görüşte, “Başkan ve Başkan Yardımcısı resmi sorumluluklarını tartıştıklarında resmi bir davranış sergilerler. Kongre Üyelerinin seçim oylarını saydığı 6 Ocak sertifika törenine başkanlık etmek, Başkan Yardımcısının anayasal ve yasal görevidir” ifadeleri yer alıyor.
Yargıç Sotomayor, bu iktidardan sonra başkanların “şimdi kanunun üstünde bir kral” olduğunu açıklayan sert bir muhalefet yazısı yazdı.
Resmi yetkilerini herhangi bir şekilde kullandığında, çoğunluğun gerekçesine göre, artık cezai kovuşturmadan muaf tutulacaktır. Donanmanın Seal Team 6’sına siyasi bir rakibini öldürme emri verir mi? Bağışık. İktidarı elinde tutmak için askeri bir darbe düzenler mi? Bağışık. Af karşılığında rüşvet alır mı? Bağışık. Bağışık, bağışık, bağışık.
Sotomayor, Seal Team 6’yı gelişigüzel veya önemsiz bir şekilde gündeme getirmiyordu. Alt mahkeme bu soruyu zaten sormuştu ve Trump’ın avukatlarından biri, bir başkanın Seal Team 6’yı kullanarak bir siyasi rakibini gerçekten öldürebileceğini ve Kongre tarafından bu eylem nedeniyle görevden alınmadığı sürece bundan dolayı kovuşturmadan muaf olabileceğini savunmaya çalıştı. Sotomayor ayrıca darbe yapmaktan bahsederken sadece varsayımlarda bulunmuyordu. Jan, 6 tam olarak bununla ilgiliydi. Ve muhalefetinin son cümlesi her şeyi özetliyordu: “Demokrasimiz için endişelenerek muhalefet ediyorum.”
Elbette, bir ülke için çok kötü bir yer burası. Özellikle de muhalif siyasi partinin lideri, “Sonunda Medicare’i yendik” gibi şeyler söyleyen ve Amerikan halkına neo-faşist tehdide karşı koyabileceğine dair güven verecek hiçbir bağlamdan tamamen yoksun olan 81 yaşında bir gün batımı adamı olarak az çok ifşa edildiğinden. Demokratlar Biden’ın yerini alıp alamayacaklarını anlamak için çabalıyorlar, ancak kimse bunun gerçekten bir zafer getirip getirmeyeceğini bilmiyor.
Seçim Günü’ne tam 127 gün ve Göreve Başlama Günü’ne 163 gün kaldı. Ve önümüzdeki tehditler göz önüne alındığında, parmaklarımızı çaprazlayıp demokratik güçlerin çok geç olmadan bir zafer elde etmesini ummalıyız.
