Yüksek Mahkeme, Pazartesi günü Temiz Su Yasası ile ilgili önemli bir davada sözlü argümanları dinledi. Ve yargıçlar, hatta çoğu muhafazakar çoğunluktan -ki bunların çok daha dar su korumaları lehine karar vermesi bekleniyordu- davanın sanıldığı gibi çözülmeyebileceğine işaret eden birçok soru sordu.
Sackett ve EPA kağıt üzerinde, federal hükümetin bir Idaho çiftini izinsiz kendi arazilerinde bir ev inşa ettikleri için cezalandırıp cezalandıramayacağıyla ilgili. Ancak gerçekte, Çevre Koruma Ajansı’nın akarsuları ve sulak alanları sınırsız kalkınma ve diğer kirletici faaliyetlerden anlamlı bir şekilde izleme ve koruma yetkisine sahip olup olmadığı ile ilgilidir.
Dava, 1972 Temiz Su Yasası’nda “gezilebilir sular” ve “Amerika Birleşik Devletleri suları” (genellikle WOTUS olarak kısaltılır) terimlerinin kullanımına dayanmaktadır. Orijinal Kanunda gevşek bir şekilde tanımlanan terimler, o zamandan beri defalarca tartışılmış ve dava edilmiştir. Tanımları nihayetinde EPA’nın hangi suları düzenlemesine izin verildiğini belirler.
İki eski EPA avukatı ve diğer hukuk uzmanları Politico’s’a şunları söyledi: Çevre ve Enerji Haberleri dünkü duruşmanın içeriği EPA için iyi bir sonucun habercisi olabilir. Yargıçlar, “bitişik” suların tanımını derinlemesine incelediler ve düzenleme karşıtı davacıların, aralarında hiçbir şey olmayan, yalnızca doğrudan birbirine bitişik sulak alanların “bitişik” olarak kabul edilebileceği yönündeki iddialarına şüpheyle bakıyorlardı.
“Neden yedi düz [presidential] yönetimler sizinle aynı fikirde değil mi?” Trump tarafından atanan Yargıç Brett Kavanaugh, davacıların avukatı Damien Schiff’e şunları sordu: tartışmalar sırasında. Kavanaugh’un sorusu göz önüne alındığında, soru şok edici bir şekilde doğrudan ve sivriydi. önceki duruşlar geniş federal düzenlemeye karşı.
G/O Media komisyon alabilir
Dava açılmasa bile tamamen Davacıların yoluna gitse de, orta karar bir karar, EPA’nın su kalitesini düzenleme ve koruma yeteneğini hala ciddi şekilde engelleyebilir. Hastings, California Üniversitesi’nde çevre hukuku profesörü olan Dave Owen olarak, bir kez söylendi Earther: “Hepsi kötü olan bir dizi sonuç var.”
Ne tehlikede
EPA’nın Su Ofisi’nin eski bilim ve teknoloji direktörü Betsy Southerland, Earther’e, muhafazakar yargıçlardan gelen beklenmedik şekilde “geniş fikirli sorgulamayı” duymaktan mutlu olmasına rağmen, federal su korumalarının geleceği konusunda iyimser hissetmediğini söyledi. . Southerland, Yüksek Mahkemenin EPA’nın izole sulak alanlar ve diğer küçük veya kesintili su yolları üzerindeki yargı yetkisini kısıtlamayı seçebileceği “bitişiklik” fikrinin ötesinde birçok yol olduğuna dikkat çekti.
Southerland, bir kere, yargıçların su yolları arasındaki yeraltı bağlantısı konusunu tartışmak için nispeten az zaman harcadıklarını ve anlamlı bağlantının ne olduğu konusundaki tartışmayı çözümsüz bıraktığını söyledi. Mahkeme, daha küçük akarsuların ve sulak alanların federal koruma altına alınması için “gezilebilir sulara” kalıcı yüzey bağlantısı gerektiren bir karar verirse, çok sayıda su kütlesi açıkta kalacaktır.
ABD Jeolojik Hizmetleri verilerine dayanarak, böyle bir kararın ülkedeki akarsuların yaklaşık %20’sini ve sulak alanların %50’sini EPA korumasından çıkaracağını söyledi. Ve akarsuların mevsimsel olarak kuru olduğu kurak Batı gibi ülkenin belirli bölgelerinde bu rakamlar %80-90’a kadar çıkıyor.
Dünkü duruşmalar, kötü ihtimallerin en kötüsüne doğru gitmediğimize dair bir umut ışığı verdi. Ancak, ülkenin su kalitesinin tüm geleceği tartışmaya açıkken, Yargıçların soruları küçük bir teselli oluyor. Davayla ilgili nihai görüşün yaza kadar gerçekleşmesi beklenmiyor.
Bilim Nedir?
Bilimsel bir çevre anlayışı altında, tüm sular birbirine bağlıdır. ABD’ye düşen her yağmur damlası, bir bitkinin köklerinde veya büyük bir nehirde olsun, sonunda suyun daha büyük hareketinin bir parçası olarak sona erer. muhtemelen öğrendin su havzaları ve su döngüsü Her ikisi de suyun karada ve yer altında bir noktadan diğerine, genellikle daha küçük su kütlelerinden daha büyük su kütlelerine nasıl aktığını açıkça gösteren ilkokulda.
Bazı akarsular ve sulak alanlar izole görünüyor veya yalnızca aralıklı olarak su içeriyor, ancak yine de bu daha geniş ekolojik sistemin bir parçası. Büyük resmi önemsemeseniz bile, bilin ki bu küçük su kütleleri yine de kaliteyi dikte musluğunuzdan çıkanlardan.
Yine de, ABD mahkemeleri bunu tam olarak böyle görmüyor. 2006’da Yüksek Mahkeme, 4-1-4’lük bölünmüş bir karar verdi. Rapanos / Amerika Birleşik Devletleri Bu, EPA’nın izole sulak alanlar üzerindeki yetkisine meydan okudu. Adalet Antonin Scalia, Temiz Su Yasasını sürekli yüzey bağlantısı olan sürekli akan su kütleleriyle sınırlayan bir görüş yazdı. Yargıç John Stevens ise, Temiz Su Yasası’nın en geniş yorumunu destekleyen bir muhalefet şerhi yazdı. Bu arada, Adalet Anthony Kennedy ortada bir yerde bağımsız bir görüş yayınladı. Çoğunluk görüşü olmadığı için, argüman çözümsüz kaldı.
Sonra işler bir şekilde raydan çıktı. Eski Başkan Barack Obama, 2014 yılında EPA korumasını sulak alanlara ve küçük akarsulara kesin olarak genişleten WOTUS’u tanımlayan bir kural önerdi. koz o kuralı bozdu 2020’de. Yasal bir mücadeleden sonra, 2021’de EPA, 2015’ten önce kullandıkları WOTUS’un Obama öncesi tanımına geri döndü. Daha sonra ajans, geçen yıl tanımını önerilen başka bir yeni kuralda daha da revize edeceğini duyurdu, verilmesi planlanıyor Yargıtay kararı açıklandıktan sonra. Ancak SCOTUS kararı, daha kesinleşmeden önce yaklaşan EPA politikasını etkisiz hale getirebilir.
Kayda değer: Devam eden Yüksek Mahkeme davasının merkezinde yer alan çift, Mike ve Chantell Sackett, tam olarak tasvir etmek için yola çıktıkları cılız mazlumlar değiller. Sackett’ler, 2006 davasında da EPA’ya karşı çıkan aynı “hükümet aşırı erişim ve kötüye kullanma” karşıtı grup olan Pacific Legal Foundation tarafından ücretsiz olarak temsil ediliyor. Pasifik Hukuku mali destek Koch Network ve ExxonMobile Foundation gibi sektörle ilişkili mega bağışçılardan.
Para izi, burada nihayetinde tehlikede olan şey için büyük bir ipucu. EPA olmadan, madencilik ve fosil yakıt çıkarma gibi kirletici endüstriler, çöp atmak federal sonuçlarla karşılaşmadan, kaynak sularında.
