ABD’de, İki Yargıtay davası internetin çehresini değiştirebilir. Gerçekten de, Amerikan yargısının tepesi ilk kez 230. Maddede reform yapmayı düşünüyor.
Hangi davalar Yargıtay’a götürülür?
Bu ünlü bölüm 1996 yılından kalmadır ve Google, Facebook ve Twitter gibi büyük çevrimiçi platformlar için yasal bir kalkan teşkil etmektedir. Bunun sayesinde barındırdıkları içerikten sorumlu değildirler. Big Tech tarafından güçlü bir şekilde savunulan Bölüm 230, birkaç yıldır eleştirmenlerin ateşi altında. Donald Trump da reform yapmaya çalıştı, ancak boşuna, ancak Yüksek Mahkeme’den beklenen bir karar nihayet interneti yöneten bu metni değiştirebilir.
Mahkeme önündeki iki dava, DEAŞ tarafından 2015 ve 2017 yıllarında gerçekleştirilen terör saldırılarıyla ilgili.. İlki ve en çok duyurulanı, 13 Kasım 2015’te Paris’te düzenlenen saldırılar sırasında öldürülen bir Amerikalının ailesi tarafından yönetiliyor. İkincisi, Google’ı ve daha özel olarak YouTube’u, tavsiye algoritması aracılığıyla grubu tanıtarak IŞİD’e yardım ve yataklık ederek terörle mücadele yasasını ihlal etmekle suçluyor. Alt mahkemeler, Bölüm 230’ün Mountain View firmasını hizmetinde yayınlanan üçüncü taraf içeriğinin sorumluluğundan koruduğunu söyleyerek Google’ın yanında yer aldı. Davacılar bu nedenle Yargıtay’a başvurmaya karar verdiler.
İkinci vaka, Nawras Alassaf’ın Türkiye’deki bir saldırı sırasında ölmesinin ardından geldi. Bu Ürdünlü’nün ailesi, sosyal ağın kendi platformunda yayınlanan terörist içeriği kontrol edemediğini öne sürerek Twitter’a karşı şikayette bulundu.
Yargıtay tereddütlü
İlk dava, şu gerçeği savunduğu için özellikle dikkat çekiyor: Bölüm 230, platformlar tarafından sunulan tavsiye algoritmalarını düzenlememelidir.. Bu nedenle yargıçlar, tavsiye ve içeriğin sunumunun iki farklı unsur olup olmadığını ve her birinin kanun nezdinde nasıl değerlendirilmesi gerektiğini belirlemelidir.
Geçen hafta Yüksek Mahkeme, iki davada ileri sürülen iddiaları değerlendirdi ve izlenecek yol haritası konusunda çok tereddüt etti. ” Biz bir mahkemeyiz. Biz bu işlerin pek farkında değiliz. İnternetin en iyi dokuz uzmanı değiller dedi Yargıç Elena Kagan. Ayrıca, birçok uzman, mahkemenin bu davanın teknik karmaşıklığını anlama yeteneği konusunda şüpheciydi.özellikle de kararının İnternet’in işleyişi üzerinde önemli bir etkisi olabileceği için.
olası senaryolar
Tate Ryan-Mosley, bir teknoloji politikası muhabiri MIT Teknoloji İncelemesi, bu iki durumda Bölüm 230’u etkileyebilecek dört senaryonun ana hatlarını çizdi; Yargıtay’ın kararını bu yaz vermesi bekleniyor.
Öncelikle, davalar reddedilebilir veya iade edilebilir. Yargıçlar, bu iki davayla ilgili kafa karışıklıklarını ifade etmekten çekinmediler ve sonunda konuyla ilgilenmesi gereken Kongre’ye güvenmeye karar verebildiler. Şu da mümkün Google davadan galip çıkıyor, ancak bu Bölüm 230 hala yeniden yorumlanıyor. Örneğin, duruşma, özellikle karmaşık ve tartışmalı bir konu olan algoritmik tarafsızlığa odaklandı. Hakimler dahil etmeye karar verebilir ” kavramı nötr algoritmalar ” Metindebu kavram hala belirsiz olmasına rağmen.
Gazeteciye göre, Taamneh vs Twitter adlı ikinci davanın en önemli hale gelmesi de mümkün. “Taamneh davasındaki savunmalar daha çok acı veriyor gibiydi. Yargıçlar davanın temellerini daha iyi biliyor gibiydi ve sorular terörle mücadele yasasını nasıl yorumlamaları gerektiğine odaklanıyordu. Argümanlar Bölüm 230’den bahsetmese de, ancak bulgular, platformların içeriği denetlemekten nasıl sorumlu tutulacağını değiştirebilir “diyor Tate Ryan-Mosley.
Son olarak, son ve en az olası olasılık 230. Maddenin resmi olarak iptali. Kulağa şöyle gelirdi teknoloji endüstrisinde gerçek bir gök gürültüsüve ABD yasama meclisini, platformları neden oldukları zararlardan sorumlu tutan kapsamlı bir yasa çıkarmaya zorlayacaktı.
