Kripto para endüstrisi, uzun süredir hükümet gözetimini ve düzenleyici incelemeyi ekonomik özgürlüğün düşmanı olarak gören özgürlükçü bir ahlakla besleniyor. Aynı zamanda geleneksel, düzenlenmiş ekonomide halihazırda var olan mal ve hizmetleri yeniden üretmeye çalışan bir endüstridir. Teorik olarak, bu kurulumun nihai sonucu, modern ekonomilerin geleneksel kısıtlamaları (veya daha doğrusu korkulukları) tarafından yönetilmeyen bir pazardır. Pratikte bu, kripto kuruluşlarının genellikle mali yasaları ihlal ettiği, ancak daha sonra yasanın kendilerine uygulanmadığını (veya uygulanmaması gerektiğini) iddia ettiği anlamına gelir.
Bu hafta, Lido DAO’suWeb3’ün en büyük merkezi olmayan özerk kuruluşlarından biri olan Web3, kriptonun birçok yasal gri alanından birini daha açıklığa kavuşturmayı amaçlayan bir dava davasında yasal bir darbe aldı. Lido şu anda dava ediliyor kendisini kayıtsız menkul kıymetler satmakla suçlayan bir toplu davada. DAO’yu temsil eden bir LLC, Lido ve ortaklarını paçavradan kurtarmak amacıyla web3’ün “merkezi olmayan yönetim” kavramına yoğun bir şekilde eğildi. Mahkeme belgelerine göre Lido’yu temsil eden Dolphin CL, LLC, kuruluşun yalnızca bir “yazılım” olduğunu ve “tüzel kişiliği” temsil etmediğini ve bu nedenle eyleminden sorumlu tutulamayacağını iddia etti. Ancak federal bir yargıç bu hafta Lido’nun aslında bir “tüzel kişilik” olduğunu ve bu nedenle aynı yasa ve düzenlemelere tabi olması gerektiğini ileri sürerek bu iddiayı reddetti.
Yargıç Vince Chhabria bunu buldumKaliforniya yasalarına göre Lido, bir “genel ortaklığı” temsil eder ve bu nedenle bu tür düzenlemelerin tabi olduğu aynı düzenlemelere tabidir. Ayrıca, Lido’nun “kurumsal yatırımcıları” olarak kabul edilen kuruluşların, yani parasının çoğunu ödeyen ve operasyonlarını yöneten büyük şirketlerin, bu ortaklığın üyeleri olarak kabul edilmesi ve dolayısıyla sorumlu tutulması gerektiğini de buldu. Bu şirketler arasında yatırım şirketi Paradigm Operations, tanınmış risk sermayesi şirketi Andreessen Horowitz ve yatırım şirketi Dragonfly Digital Management yer alıyor. Dördüncü bir firma olan Robot Ventures ise ortak olarak hariç tutuldu.
Lido’nun hukuki savunma stratejisindeki ciddi tuhaflığa dikkat edilmelidir. Dolphin CL, LLC, Lido yatırımcılarının emriyle kendisine karşı açılan davaya yanıt vermek üzere Temmuz ayında kurulan yeni bir şirkettir. Bloomberg’in raporları. Yayıncı, Dolphin’in Brown Rudnick LLP adlı bir hukuk firması tarafından temsil edildiğini yazıyor. Dolphin bir kez daha Lido’nun yalnızca algoritmik olarak çalıştırılan bir program olduğunu ve bu nedenle kripto tokenlarında para kaybeden kişilerin başına gelenlerden sorumlu tutulamayacağını savundu.
Kararında Chhabria, kripto endüstrisinin yasal tanımdan (ve dolayısıyla suçluluktan) kaçmaya yönelik devam eden girişimini vurguluyor gibi görünerek şunları yazdı: “[the lawsuit brought against Lido] kripto dünyasındaki insanların egzotik finansal araçlardan kar elde etmek için yeni yasal düzenlemeler oluşturarak kendilerini sorumluluktan koruma yetenekleri hakkında birkaç yeni ve önemli soru sunuyor.”
Kripto endüstrisinin ne olduğu ve ne yaptığı konusunda pek çok gizem ortaya çıktı. Savunucuları tarafından şu şekilde anılan DAO’lar: “devrimci” “kurumsal karar almada yönetişim modelleri“, geleneksel şirketlerle, stanların anlatmak istediğinden daha fazla ortak noktaya sahip. Kripto paranın geri kalanı gibi, destekçileri de “merkezi olmayan” statülerinin onlara geleneksel finansal düzenleme ve yasal inceleme sınırları dışında faaliyet gösterme hakkı verdiğini iddia ediyor. Herkesin mahkemeye sürüklendiği ve web3’ün hifalutin, amorf terminolojisinin aniden sıkı ve tutarlı bir şekilde çivilenmesi gereken bir duruma kadar bu iyi çalışıyor gibi görünüyor.
Lido davası da buna benzer başka bir hukuksal ikilem etrafında dönüyor. Lido, Andrew Samuels adlı davacı tarafından, kayıt dışı menkul kıymetler sattığı gerekçesiyle dava ediliyor. Samuels, Lido’nun tokenları olan LDO’yu satın aldı ve ardından bu yatırımdan para kaybetti. Şimdi bir davacı olarak Samuels, Lido’nun kurucularını DAO’yu “temelde yasa dışı işleri için düzenleyici incelemelerden kaçınmak amacıyla” kurmakla suçluyor. Ancak Lido, hiçbir şekilde menkul kıymet satmadığını ileri sürdü.
Bu tartışma birçok açıdan the Kripto endüstrisi söz konusu olduğunda tartışma. Web3 yıllardır işlem yapmanın faydasını gördü keşfedilmemiş düzenleyici bölge. Ancak sektör büyüdükçe ve etkili hale geldikçe, faaliyetlerine yönelik incelemeler de arttı. Bugün, varlıkların bir menkul kıymeti veya emtiayı temsil etmek giderek yoğunlaşan bir tartışmadır. Menkul kıymetler değerlendiriliyor finansal araçlar emtialar belirli bir yatırım değerine sahip mallar iken, genellikle belirli bir şirketteki hisseyi temsil eder. Kripto destekçileri, menkul kıymet satmadıklarını ve bu nedenle geleneksel hisse senetlerini yöneten mali yasa ve düzenlemelere bağlı olmadıklarını savundu. Buna karşılık, kripto savunucuları Altına benzettimbir emtia olarak kabul edilen, göreceli olarak kıt olan bir kaynak.
Bu argüman, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun federal hükümete bile uzanıyor. defalarca atıfta bulunuldu Emtia Vadeli İşlem Komisyonu çeşitli kripto varlıklarını menkul kıymet olarak kullanıyor. aradı kripto bir emtiadır. Mevzuat farklılığı var kafa karıştırıcı bir yasal “hakim savaşı”na yol açtı dijital varlıkların kesin doğasını belirlemeye çalıştı.
Gizmodo yorum yapmak için Lido’ya ulaştı.
Davada Lido’yu destekleyenler tahmin edilebileceği üzere hakimin kararını eleştirdi. “Bugün Kaliforniyalı bir yargıç merkezi olmayan yönetime büyük bir darbe indirdi” Miles Jennings’i yazdıChhabria’nın kararının ardından Pazartesi günü a16z crypto’nun Genel Danışmanı ve Merkezi Olmayanlaştırma Başkanı.
