Yılın teknoloji davası olan Musk v. Altman, kontrol mücadelesine dönüştü. Elon Musk, artık devasa bir şirket olan OpenAI’yi birlikte kurduğu Sam Altman’ın, yapay zekanın geleceğini yönetmemesi gerektiğini savundu. Altman’ın avukatları ise Musk’ın kendi güvenilirliğini sorguladı. Jüri, sadece iki saatlik müzakerenin ardından Musk’ın iddialarını zaman aşımı nedeniyle reddetti.
Tamamen hukuki bir açıdan baktığımızda, üç haftalık tanıklık süreci bir şey ifade etmedi. Ancak dava, daha geniş bir çıkarım sunuyordu: Bu hikayedeki neredeyse hiç kimse güvenilir görünmüyor. Teknoloji dünyasının bazı en güçlü isimleri, birbirleriyle dürüst bir şekilde iletişim kurmakta yetersiz görünüyor. Eğer bu doğruysa, daha büyük bir soru ortaya çıkıyor: Neden bu kişiler, insanların hayatlarını altüst edecek milyar dolarlık bir endüstride kontrolü ele alıyor?
Musk ve Altman’ın tanıklıkları, OpenAI’nin yanlış kişilerin elinde güçlü yapay zekanın gelişimini durdurmak amacıyla kurulduğunu ortaya koydu. Tanıklıklar ve kanıtlar, kurucu ekibin yapay genel zekanın (AGI), insan bilgisi ve yeteneklerini aşan bir teknoloji üzerinde kimin kontrol sahibi olacağından kaygı duyduğunu gösterdi. Google’ın kurucusu Demis Hassabis ve DeepMind’den derin bir korku duyuyorlardı. 2015 yılında, Altman’ın “insanın yapay zekayı geliştirmesini durduracak bir şey var mı” diye düşündüğünü ve bunun imkansız olduğuna karar verdikten sonra “önce google’dan başka birisinin bunu yapmasını istediğini” belirtmesi dikkat çekti.
Diğer kurucu ortaklar Greg Brockman ve Ilya Sutskever, bir kişinin kontrolüne karşı o kadar güçlü bir şekilde karşı çıktılar ki, Musk’a “yapay zeka diktatörlüğü” verebilecek kârlı bir anlaşmanın bozulmasına razı olacak kadar ileri gidebilirlerdi. Aynı e-posta çerçevesinde Altman’a yazdıkları, “bu süreç boyunca kararlarınıza tamamen güvenemedik… AGI gerçekten sizin temel motivasyonunuz mu? Bu, siyasi hedeflerinizle nasıl bağlantılı?” soruları dikkat çekiciydi.
Bu kaygılar hızlıca doğrulandı. Musk v. Altman davasının merkezi odak noktası, OpenAI yönetim kurulunun Altman’ı CEO’su olarak görevden aldığı kasım 2023’teki “blip” adı verilen beş günlük bir dönemdi. Sutskever, Altman’ın görevden alınması için bir yıl boyunca bir plan üzerinde çalışmış ve “yalan söyleme, yöneticilerini baltalama ve onları birbirine düşürme” gibi iddialarla 52 sayfalık bir rapor hazırlamıştı. Sonuçların sadece yönetici mücadelesinden daha geniş etkileri olabileceği ve yapay zeka sistemlerinin kamuya sunumu üzerinde olumsuz sonuçlar doğurabileceği ortaya çıktı. Örneğin, o dönem CTO olan Mira Murati, mahkemede Altman’ın kendisine OpenAI’nin hukuki ekibinin bir modelin güvenlik incelemesini atlamasına izin verdiğini söylediğini, fakat bu ifadenin yanlış olduğunu belirtti.
Savunmanın kapanış argümanlarında, Musk’ın avukatı Steven Molo, Altman’ın yıllarca birlikte çalıştığı ve bir şekilde yalan söylemekle suçladığı pek çok kişinin tanık olduğu uzun bir listeyi vurguladı. “Sanıkların Sam Altman’a inanmanızı kesinlikle istedikleri gibi, ona güvenmezseniz ya da ona inanmazsanız, kazanamazlar. Bu kadar basit.”
Ancak mahkeme süreci sırasında, şu an Musk’ın rakip laboratuvarı xAI’yi yöneten Musk, daha iyi bir ışık altında görünmedi. Şu an OpenAI’nin baş futuristi olan Joshua Achiam, Musk’ın girişimlerinin, AGI’ye ulaşma yolunda “sağlıksız ve dikkatsiz” bir yaklaşım sergilediğini ifade etti. Diğerleri endişelerini dile getirdiklerinde, Musk, OpenAI’nin kâr amaçlı dönüşümünün güvenlik ihlalleri yaratma teşvikleri sağladığını savundu; ancak kendi xAI’sinin de kâr amaçlı olduğu ve en iyi ihtimalle güvensizliğe yaklaştığı belirtildi. Aynı zamanda, Musk’ın OpenAI üzerindeki kontrolü sağlama ihtiyacı, o kadar takıntılıydı ki, kapanış argümanlarında OpenAI avukatlarından Sarah Eddy, Musk’ın “AGI üzerinde egemenlik istemesi” gerektiğini ifade etti.
Bir X kullanıcısının dediği gibi,“güvenilmezliğin bir kütlesi olsaydı, Musk ve Altman’ı yan yana koymak mahkemeyi ve tüm dünyayı bir siyah deliğe çökertirdi.”
OpenAI ve Musk, hemen bir yanıt vermedi.
Bu durum sadece Musk ve Altman ile sınırlı değil. Dava kanıtları, Murati’nin Altman’ın görevden alınmasına yardımcı olduğunu, ardından geri dönerek onu desteklemek için taraf değiştirdiğini ve bu rolünü açıklamaktan “tamamen ilgisiz” bir tavır sergilediğini gösterdi. Musk’ın yakını olan ve OpenAI yönetiminde görev yapan Shivon Zilis, Musk’a ayrıldığı süreçte “bilgilerin akışını sürdürmek için OpenAI’ye yakın ve dost mu kalmayı tercih edersin?” diye sordu — o dönem aynı zamanda babası olduğu iki çocuğu gizleyerek. Brockman’ın günlük notları, Musk’ın davasında önemli bir rol oynadı; bir noktada, OpenAI kâr maksadı güden bir dönüşüm geçirecekse, Musk’ın “doğru” bir şekilde “ona güvenmediğimizi” belirtme hakkına sahip olduğunu itiraf etti.
Musk v. Altman, her iki adamın birbirlerine kirli çamaşır atmasına ve teorik olarak kendisini yapay zekanın daha titiz bir koruyucusu olarak kanıtlamasına olanak tanıdı. Ancak daha belirgin bir sonuç, bazı yapay zeka endüstrisinin bilinen isimlerinin en iyi ihtimalle naif, en kötü ihtimalle eylemlerinin sonuçlarına kayıtsız olan ikiyüzlüler olduğunu gösteriyor.
Yapılan kamuoyu anketleri, yapay zeka hakkında giderek kötüleşen bir his olduğunu gösteriyor. Geçtiğimiz yaz yapılan bir Pew Research anketinde, Amerika’da yetişkinlerin yarısı, “günlük yaşamda yapay zekanın artan kullanımı, kendilerini daha çok endişeli hissetmelerine neden oldu; sadece %10’u daha iyi hissediyor” dedi. Bu endişelerin birçok sebebi iş kaybı ile bağlantılı olsa da, aynı zamanda ülke genelinde büyük veri merkezi inşaatına karşı protestolar artıyor. Bazı direnişler şiddet içeren hale dönüşebilir, Altman’ın evine iki kez saldırı girişiminin tamamlandığı iddia ediliyor. Birçok teknoloji CEO’su, eğer işler kötüye giderse sığınaklarının ya da diğer kıyamet hazırlıkları planlarının olduğunu açıkça ifade ediyor.
Bu şirketler, yapay zekanın kullanıcılarına güç kattığına dair kamu mesajları yayıyor. Ancak 2025’te yapılan bir Pew Research çalışması, Amerika’da yetişkinlerin neredeyse %60’ının, hayatlarının nasıl yapay zeka ile kullanıldığı konusunda çok az veya hiç kontrol sahibi hissettiğini ortaya koydu. Amerika’da, anlamlı hükümet düzenlemeleri olasılığı — dış denetim sağlayabilecek olan — hâlâ belirsiz. Ve artık, yapay zeka dünyasının en büyük oyuncularının kontrolü sürdürmek için ne kadar ileri gideceği daha net bir şekilde anlaşılıyor.
Davanın kanıtlama aşamalarında, Altman ve Musk’ın belirli bir güç paylaşımı gerçekleştirme isteği nadir örneklerden biri olarak öne çıkıyor. Mart 2015’te Altman, Microsoft CEO’su Satya Nadella’ya, kendi ve Musk’ın yazdığı bir mektubu imzalamasını istedi: “yapay zeka güvenliği için yeni bir düzenleyici ajans kurulmasını” ve “çoğu kişinin göz ardı ettiği insanlığın devamlılığı için en büyük riski” ele almasını talep ediyorlardı. Haftalar sonra, Nadella, bu fikri kapatmayı önerdi. “İnsanın güvenliği ve kontrol problemi gerçek sorunlar haline gelecektir” dedi. Ama yöneticilerin, “federal fonlama ve araştırmaları teşvik etmeleri” gerektiğini, denetim talep etmemeleri gerektiğini savundu. Altman anında bu durumu kabul etti. Mektubu değiştireceğini istedi ve “düzenlemeyi ne zaman ve ne zaman yapacağı” seçeneğini bırakacağını belirtti.
