A Son çalışma X ve yakın zamanda Meta tarafından benimsenen topluluk notlarının sisteminin büyük ölçüde etkisiz kaldığını göstermektedir.
Katılımcı ılımlılık için riskli bir bahis
Yanıltıcı içeriğin çoğalmasıyla karşı karşıya kalan platformlar, gerçeklerin doğrulanmasını güçlendirmek için çözümler aramıştır. X (eski twitter), kullanıcıların tartışmalı yayınlara bağlamsallaştırma ekledikleri bir sistem olan topluluk notlarını oluşturdu. Meta, aynı cihazın yararına üçüncü taraflarca doğrulama programının sonunu duyurdu.
Ancak, aslında kontrol konusunda uzmanlaşmış İspanyol sitesi Maldita’nın bir araştırmasına göre, bu sistem hala profesyonel denetçiler tarafından daha önce kullanılan kaynaklara dayanmaktadır. Topluluk notları, Uluslararası Gerçek Denetleme Ağı (IFCN) veya Avrupa Bilgi Denetleme Standartları Ağı (EFCSN) gibi akredite kuruluşları belirttiğinde, daha güvenilir olarak kabul edilir ve daha iyi bir üyelik oranı elde ederler.
Ağlayan bir görünürlük eksikliği
Sorun & NBSP: Bu notların büyük bir çoğunluğu görünür değildir. Çalışma, topluluk notlarının % 85’inin X kullanıcılarından gizli kaldığını, sunulan yorumların sadece % 8,3’ünün bir doğrulama kuruluşu belirtildiğinde % 15.2’ye çıktığını ortaya koymaktadır.
Neden böyle bir opaklık ve nbsp? Bir topluluk notunun yayınlanması için, farklı siyasi görüşlere sahip kullanıcıların anlaşmasını almalıdır. Bir fikir birliği garanti etmesi gereken bu gereksinim, aslında gerçek düzeltmelerin vurgulanması, özellikle kutuplaştırma denekleri üzerinde bir fren görevi görür.
Dezenformasyona karşı mücadelede bir gerileme
Bu aşırı filtre başka bir regresyon ve NBSP’ye eklenir: platformlar ve gerçek doğrulayıcılar arasındaki doğrudan ortaklıkların sonu. Ancak, bu işbirlikleri sahte haberlerin yayılmasını etkili bir şekilde sağlamayı mümkün kıldı. Wisconsin-Madison Üniversitesi gazetecilik profesörü Lucas Graves, topluluk notlarının etkinliğinin gerçek kontrol profesyonellerinin katılımı olmadan ciddi şekilde sınırlı olduğuna inanıyor.
Mediawise Direktörü Alex Mahadevan, bu denetçilerin sosyal ağların ılımlılık stratejilerine tam olarak entegre edilmesini de yalvarıyor. Ona göre, platformlar gerçekten dezenformasyonla mücadele etmek istiyorsa, uzmanları marjinalleştirmeyi ve onlarla daha yakın işbirliği yapmayı bırakmalıdırlar.
Gerekli ayarlamalar
Sınırlarına rağmen, topluluk notları sistemi belirli bir potansiyele sahiptir. Maldita’nın çalışması, tanınmış kaynaklardan alıntı yaptıklarında, bu notların diğerlerinden ortalama 90 dakika önce yayınlandığını göstermektedir. Profesyonel denetçilerin arkasının güvenilirliklerini güçlendirdiğinin kanıtı.
Etkilerini iyileştirmek için, birkaç parça gereklidir ve NBSP: Siyasi fikir birliği kriterini gözden geçirin, uzmanlardan çıkan katkılara daha fazla ağırlık verin ve dezinformasyon viral hale gelmeden önce gerçek notlara daha iyi görünürlük kazandırın.
Diğer platformlar benzer mekanizmaları benimsemeyi planlarken, vatandaş katılımı ve gazetecilik uzmanlığı arasında bir denge bulmak çok önemlidir. Sadece profesyonellerden destek almadan kitle kaynak kullanımına odaklanarak, meta ve X, girişimlerinin güvenilirliğini zayıflatma ve savaştıklarını iddia ettikleri dezenformasyona izin verme riski.
