Pazartesi günü Karnataka Yüksek Mahkemesi, merkezi hükümetin bazı hesapları, URL’leri ve tweet’leri engellemesini isteyen emirlerine karşı mikroblog platformu Twitter tarafından bir dilekçe duydu. Twitter, ifade özgürlüğünün ihlal edildiği ve yetkililerin Twitter’dan içeriği kaldırmasını istemeden önce ihlal iddiasındaki kişilere bildirimde bulunmadıkları gerekçesiyle emirlere itiraz etmişti. Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı (MeitY), 1 Eylül’de Twitter’ın dilekçesine 101 sayfalık bir itiraz beyanı sunmuştu. Pazartesi günü çevrimiçi olarak Twitter için görünen kıdemli avukat Arvind Datar, şirketin Bilgi Teknolojileri Yasası’nda belirtilen kurallara uyduğunu savundu.
Twitter’ın bir platform olarak Merkez’den ihlal iddiasında bulunanlara bildirimde bulunmadan hesapları kapatmasını istemesinden etkilendiğini iddia etti.
Ona göre Merkez, işini etkileyecek hesapların toptan bloke edilmesini istiyordu.
Birçok ünlü kişinin Twitter’da hesapları olduğunu söyledi. Datar’ın gündeme getirdiği bir başka iddia da, uygunsuz olduğu düşünülen tweet’i engellemek yerine, siyasi içerik nedeniyle hesabın kendisini engellemesinin söylenmesiydi.
Delhi’deki çiftçi protestosu örneğini gösterdi ve haber medyasında yayınlanan içeriğin Twitter’da engellenmesinin istendiğini iddia etti.
“Çiftçilerin protestosu sırasında bana hesapları engellemem söylendi. TV ve yazılı basın haber yapıyor. Neden benden hesapları engellememi istiyorsun?”
Datar, BT Yasası Engelleme Kurallarının onaylandığı ‘Shreya Singhal’ davasında Yargıtay’a atıfta bulundu ve Twitter gibi aracılara bile bildirimde bulunulmasının ve engelleme emirleri geçilmeden önce onları dinlemenin zorunlu olduğunu söyledi.
Bu nedenle, MeitY tarafından verilen tüm engelleme emirlerinin SC kararına ve BT Yasası Engelleme Kuralları 6 ve 8’e aykırı olduğunu iddia etti. Hükümet onları (hesap sahipleri) bilgilendirmedi ve Twitter’ın da onları bilgilendirmesine izin verilmedi. Datar, BT Yasası’nın 69A Bölümünün gerekliliklerine uyulmadığını savundu. Hükümetin kaldırılmasını emrettiği bir Tweet örneğini verdi. Datar, Twitter’ın kendisinin yanlış olduğunu düşündüğü tweetleri engellediğini savundu.
“Khalistan”ı tanıtan tweet’lerin Twitter tarafından engellendiğini ancak hükümetin engellenmesini istediği tweetlerin yüzde 50 ila 60’ının “zararsız” olduğunu söyleyen Datar, Twitter’ın kabul edilemez tweetler olduğunu kabul ettiğini ve Twitter’ın düzenli olarak kaldırıldı.Hükümet emirlerinde bile engellenmesi haklı olan tweetler vardı.Twitter’ın aradığı tek şey prosedürü takip etmek ve tweet’leri engellemeden önce bildirimde bulunmaktı. Engellenen bir hesabın sahibinin mahkemeye başvurduğu bir Delhi Yüksek Mahkemesi kararına atıfta bulunuldu.Merkez ayrıca hesabın tamamının engellenmesinin yanlış olduğunu savunan bir taraf haline getirildi.HC, Twitter’ın bir hesabı askıya alamayacağına karar verdi. o hesaptaki tweetlerin çoğunluğu yasa dışı olmadıkça hesabın tamamı.
Ağır Ceza Mahkemesi, duruşmayı 17 Ekim’e erteledi.
