COVID-19 pandemisinin zirvesi sırasında tarihsel olarak yüksek evlat edinme oranlarına ulaştıktan sonra, telesağlık hizmetlerinin kullanımı yılın başından bu yana düştü.
Uzmanlar, sağlık endüstrisini, sağlayıcıların, ödeme yapanların ve teknoloji şirketlerinin etkili ve uygun bir sağlık ortamını benimsemeyi veya telesağlık ilerledikçe geride kalmayı seçmeleri gereken bir yol ayrımına getirdiğini söylüyor.
Telesağlığın benimsenmesine giden yol – bakım ve diğer hizmetleri sağlamak için elektronik iletişimin kullanılması – uzun sürdü. COVID-19 salgını 2020’de ortaya çıkmadan önce, ABD’deki evlat edinme oranı, yaklaşık 60 yıl sonra telesağlık teknolojisi ilk kez tanıtıldıayakta tedavi ziyaretlerinin sadece %0,9’uydu.
Bununla birlikte, araştırma firması Gartner’ın Sağlık Hizmetleri Stratejisi kıdemli direktörü Mark Gilbert’e göre, pandeminin ilk birkaç haftasında sanal sağlık ziyaretlerinin yüzdesi %52’ye yükseldi. “O beş hafta içinde stratejik planlama veya iş vakaları için zaman yoktu; için zaman yoktu [requests for proposals]veya bir teknoloji platformunun normal tedarik sürecine giren herhangi bir şey, “dedi Gilbert. “Sadece, ‘Bitir şunu. Bunu gerçekleştir.'”
ABD hükümeti, daha verimli bir ek ve çoğu durumda yüz yüze ziyaretlere alternatif olarak telesağlık kurma çabalarını finanse etmeye devam etti. Telesağlık sistemlerinin hükümet düzenlemelerinde yapılan değişiklikler, özellikle de Medicare & Medicaid Services (CMS) tarafından sigorta geri ödemesinin telesağlık randevularını kapsayacak şekilde genişletilmesi hızlı bir şekilde benimsenmesini sağlamıştır. Ve HIPAA veri gizliliği kuralları, doktorlar ve hastalar arasında geçici bir bağlantı olarak Apple’ın FaceTime ve Microsoft’un Skype gibi tüketici video uygulamalarının kullanımını sağlamak için gevşetildi.
Ancak pandemi sırasında önemli kazanımlar elde ettikten sonra, telesağlık kullanımı geçen yıl önemli ölçüde azaldı; Gartner’a göre, sağlık hizmeti sağlayıcılarıyla etkileşim kurmak için elektronik cihazlar kullanan Amerikalıların sayısı hızla düşüyor.
Gilbert, “Zamanla %12’lik sabit bir duruma ulaştık” dedi. “Bazı bölgeler daha yüksekti. Kaliforniya’da %20 sabit durumdayız. Körfez Bölgesi’nde bu oran %25.”
Telesağlıktaki düşüş birkaç nedenden dolayı meydana geldi, ancak esas olarak, pandeminin hafiflediğini anlayan hastalar, birinci basamak hekimlerini, uzmanlarını, davranışsal sağlık terapistlerini veya diğer tıbbi sağlayıcılarını görmek için bir kez daha fiziksel bir ofise gidebildikleri için.
Telesağlık kullanımını Ocak 2020’den Mart 2022’ye kadar takip etmek, telesağlık kullanımını izleyen kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Fair Health’e göre, 2020 baharında keskin bir artış olmasına rağmen, kullanımın o zamandan beri azaldığını gösteriyor. Fair Health’in “COVID-19 Pandemisi Sırasında Telesağlığın Evrimi,” son iki yılda birçok telesağlık kullanımı dalgalanması olabileceğini ortaya çıkardı, ancak bunlar genellikle pandeminin seyriyle ilgiliydi. Örneğin, 2021 ilkbahar ve yaz aylarında aşılama seviyeleri arttıkça telesağlık talep hatları düştü. Sonbahar ve kış aylarında Ancak 2021, Delta ve Omicron varyantlarının artan COVID-19 vakalarına yol açmasıyla telesağlık kullanımı tekrar yükseldi.
Ayrıca, 2020’nin en yoğun aylarından bu yana bir düşüş olmasına rağmen, telesağlık kullanımı pandemi öncesine göre çok daha yüksek kaldı. Örneğin, Aralık 2021’de telesağlık iddiaları, Aralık 2019’daki yüzde 0,2’ye kıyasla, ulusal tıbbi iddiaların %4,9’unu oluşturuyordu.
COVID-19 ulusal çapta ilk beş telesağlık teşhisinden düşerken, diğer teşhisler yükseldi; Örneğin madde kullanım bozuklukları, Ortabatı’da ulusal olarak ilk beşe yeniden girdi ve Kuzeydoğu’da dördüncü sıradan ikinci sıraya yükseldi.
Gilbert, “Bütün bunlar, %1 ila %12 arasında büyük bir sıçramadır,” dedi. “Birçok kuruluş, telesağlığın benimsenmesinin bir dizi cam engeli aştığını kabul ediyor – finansal geri ödeme, klinik benimseme ve tüketici benimseme. Klinisyenler gelişmiş klinik etkinliği fark ettiler. Klinik sonuçları gördüler. Ayrıca birçok düzenleyici engeli de aştık.”
Pandemi dönemindeki değişiklikler kalıcı olabilir mi?
Salgının zirvesi sırasında, sağlayıcılar ve sigorta şirketleri, telesağlık için ödeme mekanizmalarını iyileştirmek için çeşitli değişiklikler yaptı. İşletme danışmanlığı Frost & Sullivan’da sağlık ve yaşam bilimleri danışmanlık direktörü Daniel Ruppar’a göre, şimdi hükümet ve sağlık sigortası ödeyenler bu değişikliklerin yerinde kalmasını sağlamaya çalışmalılar.
Ruppar, “Şimdi asıl hedef geri çekilmek değil, ABD’deki sağlık hizmeti hastaları ve tüketicileri olarak bizim tarafımızdan telesağlık kullanımını daha da sağlamak” dedi.
Bu, sağlık sistemlerinin ve hekim uygulamalarının, telesağlık yaklaşımlarının uzun vadeli kurumsal ve dijital dönüşüm hedeflerini karşılamasını sağlamak için 2020’de yaptıklarına daha fazla bakmaları gerektiği anlamına geliyor. Birçoğu kısa vadede yardımcı olan, ancak uzun vadede ideal olmayan çözümlere yöneldi.
Gilbert, örneğin, son derece karmaşık iş akışları için veya mevcut kendi kendine zamanlama ve EHR sistemleriyle bütünleşmek için oluşturulmamış olabilir, dedi. “Bir hastayla konuşurken iki sistemim var – EHR’m ve video konferans sistemim. Hekim açısından bakıldığında çok hantal.”
Gilbert’e göre, bazı klinik uzmanlıkların pandemi yaralandıktan sonra daha iyi kalma gücü vardı. Örneğin, telesağlık psikiyatrik bakımı yüksek seviyelerde kalmaktadır. “Örneğin Florida’da, tüm psikiyatri etkileşimlerinin %61’i sanaldır” dedi.
Fair Health’e göre, pandemi boyunca zihinsel sağlık koşulları ulusal olarak en yaygın tele-sağlık teşhisi olmuştur. Bu bulguyla tutarlı olarak, Ocak 2022’de “sosyal hizmet uzmanı”, en çok tele-sağlık hizmetini (en yaygın olarak psikoterapi) sunan sağlayıcı uzmanlığıydı. Ulusal olarak, ilk beş sağlayıcı uzmanlığından üçü ruh sağlığı ile ilgiliydi: sosyal hizmet uzmanı, psikiyatrist ve psikolog.
Sağlık sektörünü etkileyen bir diğer konu da, yüz yüze ziyaretler için sağlayıcılara daha yüksek oranda geri ödeme yapmayı seçen sigorta şirketlerini içeriyordu. Pandemi azaldıkça, telesağlığa devam etme teşvikleri de azaldı.
Forrester başkan yardımcısı ve araştırma direktörü Natalie Schibell’e göre, telesağlık kapsamı ve geri ödeme, kullanımı etkilemeye devam ediyor. Schibell, “Telepsikoloji kapsamı durumunda, devletlerin farklı yasaları ve yetkileri olduğu için geri ödeme bir endişe kaynağı olmaya devam ediyor” dedi. “50 eyaletin tamamı, yüz yüze ziyaretlerle eş zamanlı olarak teleterapi için geri ödeme gerektirmiyor.”
Teleterapinin kalıcı gücü
Örneğin, bazı sigortacılar gerektirir telesağlık sağlayıcılarının, genellikle ek kimlik doğrulama ve ücretler gerektiren tescilli teknoloji platformlarını kullanması. Amerikan Psikoloji Derneği (APA) geri itiyor psikologların HIPAA uyumlu herhangi bir platformu kullanabilmelerini savunarak. Sağlık ve İnsan Hizmetleri 10 satıcının bir listesini sunar Zoom for Healthcare, Doxy.me ve thera-LINK dahil olmak üzere HIPAA uyumlu olduğunu iddia edenler.
Schibell, pandemiden önce bile, araştırmalar teleterapinin birçok zihinsel sağlık sorunu için etkili olduğunu gösterdi, “ancak bunun her derde deva olmadığını biliyoruz” dedi.
“Teleterapinin özellikle COVID-19 gibi acil durumlarda yararlı ve kullanışlı bir araç olduğunu gördük, ancak yüz yüze terapinin yerini almıyor” dedi. “Hibrit model, optimal sonuçlar için hüküm sürüyor. Hastanın kendini güvende ve anlaşılmış hissetmesi için terapötik mevcudiyet gereklidir. Hastalar ve sağlayıcıların daha iyi bağlantı kurması ve güven oluşturması için beden dilinin kullanılması gerekiyor.”
Schibell, pandemi sadece teleterapiyi hızlandırmakla kalmadı, aynı zamanda binlerce zihinsel sağlık uygulamasının ortaya çıkışını da hızlandırdı. APA orada olduğunu söyledi 10.000 ila 20.000 ruh sağlığı uygulamasıile birlikte Sakinlik, mutlu etve üst boşluk teleterapi alanındaki üç büyük oyuncu. Schibell, uygulamaların terapistlerin veya özel bir tele-sağlık seanslarının yerini almayacak olsa da, bir psikolog aramak ve uzun vadede ihtiyaç duyulan bakımı almak için bir kapı görevi gördüğünü söyledi.
Telesağlığın benimsenmesi için bir başka zorluk: Schibell’e göre işveren tarafından sağlanan kapsama sahip tüketicilerin yarısından fazlasının kendi kendine sigortalı planları var. 1974 Çalışan Emeklilik Gelir Güvenliği Yasası kapsamındaki bu planlar (ERISA), telepsikolojiyi kapsaması gerekmez.
Schibell, “APA ayrıca bunun değişmesini ve devletlerin ve ödeme yapanların halk sağlığı krizinin sona ermesinden sonra en az bir yıl boyunca mevcut kapsama düzeyini sürdürmesini savunuyor” dedi.
Kalıcı bir seçenek olarak telesağlık?
Hastaların ve tüketicilerin artık bir seçenek olarak telesağlık konusunda daha bilinçli olmasıyla, sağlık sektörü yol ayrımına geldi. Gilbert’e göre, sanal bakımın değerini anlayan ve iş akışlarını entegre eden, dijital terapötiklere entegre olan ve hasta yolculuğunu tele-sağlık hizmetinin getirdiği değeri yansıtacak şekilde yeniden tasarlayabilen platformlar yaratan kuruluşlar bir yöne gidiyor.
Gilbert, “Dijital ilk sağlık hizmeti sağlayıcısı olmayı seçen kuruluşlar ve dönüştürücü değeri tanımayanlar arasında ikilik var” dedi. “Yüz yüze ziyaretlere ve her zaman yaptıkları şeyleri yapma şekline geri döndüler. Belki de sanal dönüşüme yatırım yapamıyorlar. Yani onlar için aşağı iniyorlar. Belki de %5 evlat edinme aşamasındadırlar. [rate] ve liderler %25 benimseme oranında.
Gilbert, tele-sağlığın geleceğinin sanal çözümler ve yüz yüze doktor ziyaretlerinin bir karışımı olacağına inanıyor.
“Şu andan itibaren beş yıl sonrasına kesinlikle inanıyorum, [consumers are] Bir hizmet sağlayıcının kalitesini, yeteneklerini ve seçimini, hibrit bir hasta yolculuğunda sanal ve dijital ürün ve hizmetlerle yüz yüze etkileşimleri harmanlama yeteneklerine dayalı olarak değerlendireceğiz,” dedi Gilbert.
Telif Hakkı © 2022 IDG Communications, Inc.
