Dezenformasyon, kitlelerin manipülasyonu ve derin sahtekarlıkların siyasetteki sayısız sonuçlarıyla karşı karşıya kalan teknolojik çözümlerin seçiminde birçok parametrenin yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. Bu olguyla ilgili sorunlar nelerdir ve buna karşı koymak için hangi teknolojik çözümler kullanılabilir?

Deepfake’in politikadaki zorlukları

Kötü şöhretli görsel-işitsel kimlik hırsızlığı vakalarının büyük çoğunluğu, büyük etkiye sahip siyasi pozisyonlarda bulunan kişilerle ilgilidir: devlet başkanları, siyasi kuruluşların başkanları, üst düzey kamu görevlileri vb. Ve sonuçları çoğu zaman korkutucudur. Deepfake’in etkisi teknolojik gizlilik ve güvenlik çözümleri ile tahmin edilebilse de, şüphesiz hala yapılması gereken çok şey var. Deepfake’ler hakkında daha fazla bilgi edinmek için blog gönderisine göz atabilirsiniz.ExpressVPN bu konuda.

Aslında bu olgunun karşı karşıya olduğu başlıca zorluklar arasında şunlar yer almaktadır:

• Kitlelerin dezenformasyonu ve manipülasyonu&nbsp: Genellikle siyasi figürlerin gerçekte asla söylemedikleri veya yapmadıkları şeyleri söylediği veya yaptığı videoların veya seslerin oluşturulması için kullanılan deepfake’ler, büyük yanlış bilgi kaynaklarıdır;
• Vatandaşın kamu kurumlarına olan güveninin kaybolması&nbsp: deepfake vatandaşların kamu kurumlarına olan güvenini etkiliyor. Gerçeği yalandan ayırmakta zorluk çeken internet kullanıcıları, çok hızlı bir şekilde manipülasyon tuzağına düşerek kamu otoritesine karşı çıkabilmektedir. Çoğu durumda, demokratik söylemi çarpıtmak için kullanılmış olup, bunun seçim perspektifinden bakıldığında sonuçları çok hızlı bir şekilde ortaya çıkabilmektedir;
• ulusal güvenliğe yönelik tehditler : Bazı durumlarda deepfake’ler daha geniş çaplı siber saldırılar için kullanılabilir. Bu, örneğin yabancı bir gücü tehdit eden bir devlet başkanının veya üst düzey bir askeri yetkilinin deepfake videosu durumudur. Böyle bir video ciddi diplomatik sonuçlara yol açabilir;
• toplumsal bölünmelerin güçlendirilmesi&nbsp: belirli etnik veya dini toplulukların üyelerine atfedilen nefret dolu yorumları veya eylemleri yaymak için kullanılan deepfake’lerin aynı zamanda topluluklar içinde nefreti ve bölünmeleri körüklemesi de muhtemeldir;

Deepfake için hangi teknolojik çözümler?

İnterneti ve multimedyayı, bazılarının dijital salgın olarak tanımladığı durumdan arındırmak için birçok çözüm tasarlandı. Şu anda deepfake’e karşı moda olan yalnızca yapay zeka tarafından oluşturulan video algılama çözümleridir. Bu durum, Devletlerin tedavi etmekten çok önleme konusundaki mevcut kapasitesinin sorgulanmasına yol açmaktadır.

Mevcut araçların çoğu, belirli bir videonun sentetik verilerle değiştirilip değiştirilmediğini bilse de, ses alışverişi tekniklerini tespit edememeleri nedeniyle sınırlıdır. Ancak siyaset dünyasında bir kişiliğin sesini sağlıksız amaçlarla kullanmak telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurabilir.

Ancak deepfake’e karşı yeni çözümler ortaya çıkmaya başladı. Bu durum filigran ekleme Orijinalliklerini garanti altına almak için orijinal videolara görünmez filigranlar eklemeyi içeren dijital. Diğer blockchain tabanlı çözümler, videoların üretildiği anda orijinalliğini onaylamayı ve izlemeyi mümkün kılıyor.

Sonuç olarak, siyasi düzeyde doğurabileceği çok sayıda sonuç göz önüne alındığında, derin sahte bu alanda mücadele edilmelidir. Artık sonuçlarından korunmak, hem önlemek hem de tedavi etmek için birçok çözüm ortaya çıkıyor.

Bu haftaki Cumhuriyetçi Ulusal Tartışmayı büyüleyici buldum çünkü bir kez olsun, yeniden dile getirilen konuşma konuları yerine gerçek meseleleri içeriyor gibi görünüyordu. Bir yorum dikkatimi çekti: Eski New Jersey Valisinin saldırısıydı Chris Christie, Vivek Ramaswamy’de ChatGPT klonu olduğunu ima ediyor.

Bu elbette doğru değildi ama bu mutlaka kötü bir şey mi olurdu?

Eleştiri, ChatGPT kullanımının bir şekilde hile olup olmadığına ilişkin eğitim mücadelesine yöneliktir ve bu üretken yapay zeka araçlarının iş için kullanılmasının da hile olduğuna dair benzer endişeleri yansıtmaktadır. (Bu, bir çiftlikte çocukluğumu, mülkü çevreleyen kilometrelerce çiti boyadığımı, ancak bana sprey boya teçhizatı kullanamayacağımın söylendiğini, çünkü bu işi eğlenceli hale getirdiğini ve işin eğlenceli olmaması gerektiğini hatırlattı. Ben aynı fikirde değildim. o zaman ve hala şimdi yapıyorum.)

Yapay zeka genini kullanmanın işin kolayına kaçtığınız anlamına geldiği (çünkü her şeyi eski yöntemle yapmanız gerektiği) görüşü tamamen yanlıştır. Açıklamama izin ver.

‘Her zaman olduğu gibi’ alışkanlığını kırmak

Çok uluslu bir şirkette ilk çalıştığımda yaşadığım hayal kırıklıklarından biri, normalde çözülemeyecek bir sorunu çözmek için yenilikçi bir yol bulduğunuzda meslektaşlarımın bana “Burada işler böyle yürümüyor” veya bunun başka bir versiyonunu söylemesiydi. bunların. Ne zaman bir engeli aşmak için farklı bir şey denemek isteseniz, bunu başaramamanıza neden olacak tarihsel nedenler öne süren insanların sonu gelmezdi.

Farklı bir şey yapmanın riskleri her zaman vardır. Yeniliğin kendisi aptalcadır, çünkü işe yarayan yerleşik bir yöntem varsa, tekerleği yeniden icat etmek yalnızca riski artırır. Ancak bir şeyi başarmak için yenilik yapmanız gerekiyorsa, bu yeniliği engellemek yalnızca başarısızlığı garanti eder.

Üretken yapay zeka, daha fazla şeyi daha hızlı yapmamıza olanak tanıyacak muazzam bir potansiyele sahipken, eğer model uygun şekilde eğitilirse, yine de aynı ve hatta daha iyi kaliteyi garanti ediyor. Peki neden bunu tartışma veya röportaj gibi nadiren yaptığımız şeyler için kullanmayalım?

Tartışma için gen yapay zekasını kullanma

IBM (müşterilerimden biri) Watson yapay zekasını kullanarak tartışırken ben de oradaydım. Watson kaybetti ama bu durumda zaferin tanımı son derece özneldi. Garip görünen şey, Watson’un tartışmacı bir insandan daha insani görünmesiydi. Watson mizah ve ses tonunu kullandı ve bunun tartışmada açıkça bir faydası olmasa da, bir siyasi lidere bu nitelikleri vermek bir avantaj olacaktır. Yeterince prova yapmayan insanlar katı ve duygusal açıdan boş görünebilirler; bu Watson’ın yaşamadığı bir sorundu.

Peki başkanın göreviyle ilgili ne kadar “tartışma” var? Sadece seçim zamanlarında tartışıyor gibi görünüyorlar; tıpkı işgücündeki insanların yalnızca iş değiştirirken röportaj yapması gibi; Mülakat becerilerimizin mutlaka iş becerilerimizle pek ilgisi yoktur. Röportaj yapmak ve röportaj yapmak bir beceridir. Ancak çok az kişinin aldığı medya eğitimi dışında çoğu çalışanımızı topluluk önünde konuşma konusunda eğitmiyoruz. Bunu yaptığımızda bile, bu eğitimi nadiren güncelliyoruz.

Üretken yapay zeka, uzman olmayan bir kişinin onu bir hazırlık aracı veya kaynak olarak kullanarak daha başarılı bir şekilde tartışmasına olanak sağlama konusunda inanılmaz derecede yararlı olabilir. Amaç doğru ya da en iyi cevaba ulaşmaksa, tartışma becerileri açısından alanı eşitlemek yaygın bir sorunu ortadan kaldıracaktır: “En büyük pislik her zaman kazanır.” Bunun yerine içeriğe odaklanmak çok daha iyidir, bu da en mantıklı yanıtları veren kişinin kazanma olasılığını artırır.

Bu, devam eden bir operasyonel sorundur. Tartışmacı TeoriTartışmaları kazananların en sağlam temellere sahip olanlar değil, en açık sözlü olanlar olduğu bir ortamda. Haklı olmaya çalışmıyorlar; Kazanmak için motive oluyorlar, bu da önlenebilir kötü kararlara yol açıyor. İyi eğitilmiş gen yapay zeka araçları gerçekleri ortaya çıkarabilir, sunuma yardımcı olabilir ve daha dışa dönük, açık sözlü ve daha az temele sahip akranlarının üstesinden gelme gücü ve konuşma becerisine sahip olmayanlar için inanılmaz derecede faydalı olabilir.

İşletmeden hükümete

Üretken yapay zekanın bir işletmenin ve hükümetin tüm seviyeleri için geniş etkileri vardır. Hükümette bu, yalnızca politikacıların kamuya açık yorumlarını geliştirmelerine yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda AI’nın yararlarını ve risklerini anlamalarına ve böylece onu daha iyi kullanıp düzenleyebilmelerine yardımcı olacaktır. Bunu bir münazara için kullanmak, izleyicileri bireysel münazara becerilerine daha az, içeriğe daha fazla odaklayabilir; kazananın yalnızca en iyi konuşma becerilerine değil, en iyi gerçeklere ve argümanlara sahip olmasını sağlayabilir.

İş görüşmelerinde bu, daha iyi görüşmecilere ve daha başarılı görüşmecilere yol açabilir. Diğer büyük, yıkıcı teknolojik dalgalarda olduğu gibi, bu teknolojiyi anlayan ve başarıyla benimseyen şirketler, anlamayanları hızla geride bırakacak.

GOP tartışmasıyla ilgili açılış yorumuma gelince, Christie, Ramaswamy’nin ChatGPT kullanması konusunda yanılmış olsa da, belki de sahnedeki teknoloji konusunda bilgili en genç kişi olarak bunu yapmalıydı. Bu, Ramaswamy’nin deneyim eksikliğini telafi etmeye ve sahnede diğerleriyle aradaki boy farkının kapatılmasına yardımcı olabilirdi.

İnternet batmadan önce var olan pek çok şirket bu teknolojiyi nasıl etkili bir şekilde kullanacaklarını kavrayamadılar. Nesil yapay zeka çok daha hızlı bir şekilde gelişiyor ve onu nasıl kullanacaklarını agresif bir şekilde çözemeyenler için bu vahim sonucun çok daha hızlı gelmesi muhtemel.

Anketler, dezenformasyon, hedefli iletişim: Her gün maruz kaldığımız bilgilere nasıl güvenebiliriz? Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ilk turunun arifesinde, HubSpot Fransa Pazarlama Direktörü Julia Cames, verinin siyasetteki gücüne ilişkin vizyonunu sunuyor.

Büyük ölçüde aşınmış bir güven

Bu bir gerçektir, yanlış bilgiler doğru olanlardan daha hızlı dolaşır. Günlük hayatımızdaki dezenformasyon sadece artıyor ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, özellikle seçim döneminde yoğun bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu dezenformasyon kültürünün ana tiyatrosu: sürekli sahte haberler ve derin sahtekarlık balelerinin aşırı dozun eşiğine gelene kadar birbirini takip ettiği sosyal ağ platformları.

2018’deki Cambridge Analytica skandalı, muhtemelen bu dezenformasyon olgusunun farkındalığını artırmada en yüksek noktadır ve on milyonlarca farkında olmayan Facebook kullanıcısının kişisel verilerinin kampanyalar yoluyla Amerikalı seçmenleri etkilemek için kullanıldığını ortaya koymaktadır. Ancak bu dava ne yazık ki izole değildir. Brexit oy pusulalarını ve son iki Amerikan seçimini gölgeleyen skandallar, bu hafta oynanmaya başlanacak olan Fransa cumhurbaşkanlığı seçimi perspektifinde iyimserliği teşvik etmiyor. Seçmenler, kaynağı ne olursa olsun aldıkları bilgiye olan güvenlerini yavaş yavaş yitirdiler.

Anketler bile sıralamalarını alıyor. Siyasi partiler tarafından olduğu kadar medya tarafından da sipariş edilenler, bazen adayların kendileri tarafından bile özgür bireysel düşünceye zarar veren propaganda araçları olarak değerlendirilecek kadar ileri gidiyorlar. Bu koşullar altında, görüşünüzü oluşturmak için hangi bilgilere güvenebilirsiniz? Gerçekten de Elyze uygulaması vardı, kabul edelim ki, kullanıcıların bir algoritma ve Tinder tarzı ergonomi aracılığıyla kendilerine en yakın adayı bulmalarını sağlayarak seçimlerdeki çekimserlik oranını azaltmak için kendisine çok asil bir misyon verdi. fikirler ve kanaatler. Ancak, tüm iyi niyetine rağmen, aracın kusurlu olduğu ortaya çıktı, kusurlar şüpheye yer bıraktı ve anonimleştirilmiş verilerin üçüncü taraflara yeniden satılmasından korkan CNIL liderliği aldı.

Gerekli bir düzenleme

Olguyu engellemek için her iki tarafta da bazı çabalar gösterilmişse (Google tarafından deepfakes veritabanının sağlanması, Twitter tarafından yanıltıcı bilgi içeren tweet’lerin silineceğine dair söz verilmesi vb.), takip edilmesi gereken gerçekten de mevzuat tarafındadır. seçmen güvenini geri kazanın.

Çünkü bu aşamada büyük platformlar hala ifade özgürlüğünü savunma adı altında yalan haberlerle mücadelede gevşeklikle suçlanıyor. Güçlü bir düzenleme olana kadar en viral içerikten para kazanmayı bırakmaları için hiçbir sebepleri yok. İyi haber, geçen Ocak ayında Parlamento tarafından oylandıktan sonra Dijital Hizmetler Yasası başarılı olmak için doğru yolda. Diğer şeylerin yanı sıra, Gafam’ı Avrupa Komisyonu tarafından denetimini finanse etmeye davet ederek çevrimiçi dezenformasyona karşı mücadele etmeyi amaçlıyor. Ancak bu mevzuat dijital ekosistem için iyi bir haber gibi görünüyorsa, fenomeni normalleştirmek zor olduğu için hala yapılacak işler var.

Fransa’da bu tehditlerle başa çıkmak için zaman içinde çeşitli yasalar yürürlüğe konmuştur. Bilginin manipülasyonuna karşı, esas olarak seçim döneminde etkileme girişimlerine karşı mücadele etmek için 2018’de kesin olarak kabul edildi. 2021’deki Viginum gibi, misyonu sosyal ağlardaki bilgileri manipüle etmek amacıyla yabancı dijital girişim operasyonlarını tespit etmek olan yapılar da devreye alındı.

CRM ve siyaset

Neyse ki, bir seçim kampanyasının oynandığı tek iletişim alanı sosyal ağlar değil. Etki gücünüzü kullanmak, ikna etmek için potansiyel seçmenleri nerede bulacağınızı bilmeniz gerekiyor…

Siyasi partiler, veritabanlarını büyütmek için, kendi adres defterlerinin organik büyümesi, seçim listelerinin kullanımı ve izin almak için komisyonculardan veri kiralama veya elde etme (politik tercih) arasında sürekli olarak yeni senaryolar üzerinde çalışıyorlar. Tüm bunlar, elbette, diğerleri arasında GDPR tarafından çok çerçevelenmiştir.

Verilerin ötesinde, hedefleme var. Çünkü veriler pahalıdır ve hiçbir taraf her Fransız kişiye ayrı ayrı ulaşma imkanına sahip değildir. Seçim kampanyaları dışında bile, seçilmiş yetkililer ve partiler vatandaşlarla sürekli iletişim halinde olmanın ve anında çok kanallı iletişime hitap edebilen dijital araçları kullanmanın önemini açıkça anladılar.

Geleneksel olarak şirketlerde kullanılan CRM yazılımı (müşteri ilişkileri yönetimi) böylece son on yılda siyasi alanlara da girmeye başladı. Veritabanlarıyla birleştiğinde, artık veri ve bağış toplamayı, vatandaşlara danışmayı, tüm bilgileri tek bir yerde merkezileştirmeyi veya GDPR’nin daha iyi yönetimini sağlamayı, maliyetli olmadan mümkün kılıyor. Ve tabii ki e-posta veya SMS yoluyla bölgesel ve hedefli bir şekilde iletişim kurmak, tarafların etki alanında değerli puanlar kazanmasını sağlamak.

İyi bir veri stratejisi tek başına bir seçimi kazanamayabilir, ancak şu anda önemli bir katkı sağlıyor. Fikirlerin ve güç oyunlarının ötesinde, onları demokrasinin araçları yapan, veriler ve daha özel olarak kullanıldıkları şeffaflık veya dürüstlüktür.